試論罪刑法定原則對刑法解釋的制約

尹盛

【摘 要】 罪刑法定原則是刑法中基本原則之一，其在現代刑法中具有極其重要的地位。罪刑法定原則的應用，能夠維護法制的統一，保障公民的合法權益，在法治社會建設中發揮著重要作用。基于此，文章從罪刑法定原則與刑法解釋關系入手，分析了罪刑法定原則在刑法中的地位，并對其刑法解釋的制約進行了探討。

【關鍵詞】 刑法解釋 罪刑法定原則 關系 制約

引言

在“十九大”報告中，習近平同志強調，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方式，全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，是中國特色社會主義的本質要求和重要保障。刑法作為我國法律的重要組成部分，對其罪刑法定原則與刑法解釋的關系進行分析，能夠更好地發揮罪刑法定原則對刑法解釋的制約作用，為我國立法體系的完善提供必要的保障。

1 罪刑法定原則概述

1.1 罪刑法定原則定義。罪刑法定原則不僅是一個刑法原則，也是一個憲法原則。罪刑法定，就是法院在判定一個人是否犯罪以及判處何種刑罰，必須依照法律的明確規定，不能隨意判案。將罪與刑明確法定，建立罪與刑的必然聯系，這就對社會上一般人起著重要的鑒別功能，對欲犯罪之人也起著心理震懾作用，從而有利于預防犯罪。

1.2 罪刑法定原則的地位。在刑法體系當中，罪刑法定原則是其最為基本的遵循原則，在司法活動以及刑事立法的全過程當中，始終貫穿于全過程的指導性原則即為刑法基本原則。罪刑法定原則在刑事立法和司法領域占有絕對重要的地位，同樣，在刑法的解釋也應處于基礎地位。罪刑法定原則是一切刑事立法、刑事司法活動理論依據和法律底線，是“刑法的法律”。在刑事案件的定案、受理、審判等過程中，其案件性質的合法性、受理過程的合法性、審判依據的合法性，都要參照罪刑法定原則的具體條款和規定。立法與司法是罪刑法定原則重點負責和監管的兩大領域，目的是努力確保立法和司法工作的有法可依，有法必依。一般情況下罪刑法定原則都試圖追求人權及自由方面的最高價值，最大限度在同一時間段當中實現對司法及立法權的限制，它總試圖找尋二者之間的樞軸點，也正因為如此，其對刑法解釋也產生了足夠的發揮空間。

2 罪刑法定原則與刑法解釋之間的關系

罪刑法定與刑法解釋之間的關系可以從以下兩個方面來理解：首先，二者具有對立性，罪刑法定原則要求一切立法、司法、執法活動都能嚴格按照具體要求和標準被保質保量的執行到位，反對原則進行調整和隨意解釋。而刑法解釋恰恰相反，因為現實的刑事案件繁簡不一，特殊情況要求有特殊對待的方法，貼近實際情況的解釋有時反而比運用罪刑法定原則中的具體標準和理論能更好地解決問題。其次，二者具有同一性。誠然罪刑法定原則是剛性法律，刑法解釋相比之下有一定的變通性和包容性。但在現實的立法和司法工作中，社會公眾既需要一部條文清晰、款項完備、原則性強的法律文件作為一切立法、司法、執法工作開展的依據，以最大限度地保證自己的合法權益，又需要一套具有包容性和可變性的法律解釋方法，能夠結合自身的具體情況，考慮到案件的特殊性，照顧到具體法律條令沒有涉及到的細節問題，從而人性化的確保法律的公平性得以落實，二者的相輔相成才是法律和社會真正需要的。

3 罪刑法定原則對刑法解釋的制約影響

刑法有權解釋，是由法律規定的，具有法律效力的國家機關對刑法的解釋。作為刑法有權解釋，包括刑法立法解釋和刑法司法解釋。通常情況下，對刑法具有解釋權利的是全國人民代表大會常務委員會，主要是對法律規定更進一層明了其含義的；制定該法律之后，有新情況發生的，需要對此進行具體明確所要適用的法律依據是什么的。由于全國人民代表大會常務委員會是國家立法機構，因此它對刑法規定的解釋叫做刑法立法解釋。最高人民法院，最高人民檢察院在審判和檢察的工作中對一些刑法問題所具體運用的刑法解釋，稱為刑法司法解釋。

第一，罪刑法定原則大多以文本的形式表述，而隨著社會的發展，許多新的概念新的詞匯紛紛出現，許多詞語原本的含義也發生了變化，出現了歧義，這樣的現狀給人們如何解釋法律條文留有了較大的空間。刑法解釋本身就具有包容性的一面，而作為剛性依據的罪刑法定原則若還存在關鍵概念難以界定，許多領域未曾涉及到的情況，那么罪刑法定原則對刑法解釋的制約影響就會顯得極為突出。

第二，作為刑法立法解釋，它是具有最高法律效力的刑法解釋，然而，它仍舊需要受到罪刑法定原則的牽制和制約，刑法立法解釋不能逾越刑法中法條各詞語之間的具體意義，不能出現如下情況：當在解釋刑法的規定時不能隨意發表自己根據解釋內容所創設的觀點，不能隨意地出現刑法所不包含的內容。簡單來講就是不能通過對法律的解釋自己去創造法律，這樣必然會破壞法律的神圣性和威嚴性。所以，對于刑法立法解釋來說，也只可以在刑法的條款中所闡述的法條意義下進行解釋，不能逾越其本身的含義，如果逾越的話，就違反了罪刑法定原則。

4 解決罪刑法定原則對刑法解釋制約的方法

首先，要加強發行法定原則的修訂工作，完善其覆蓋領域，規范其專業用語，根據現實變化不斷更新條文條款中陳舊的表達方式，剔除錯誤的詞匯用語。在關鍵詞的選用和表述方面，要嚴格要求，保證做到表述清晰沒有歧義，準確定位通俗易懂。其次，要加強對法律公職人員的秉公辦案的要求，最大限度減少法律公職人員在運用罪刑法定原則時，過分摻雜個人理解和私人情感，從而造成司法工作的不公平。更要加強對法律系統的廉政要求，嚴禁出現法律公職人員因權錢交易而故意歪曲法律條文條款的行為，杜絕監守自盜、執法犯法。最后，要不斷尋找罪刑法定原則和刑法解釋的有機結合的空間，努力避免矛盾性，更多地尋找同一性，做到相輔相成，更好地服務于刑法工作。

結語

綜上所述，罪刑法定原則在刑法領域中的應用，通過對刑法解釋的制約作用，能夠保證刑法的公正性，能夠為法治社會的建設提供法律保障。希望我國政府及相關法律人員在日后工作中，能夠加強對罪刑法定原則的完善力度，更好地為刑法解釋工作服務。

【參考文獻】

[1] 李澤瑤.試論罪刑法定原則對刑法解釋的制約[J].法制博覽，2017，（27）：183.endprint