交鎖髓內釘與經皮鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折療效比較

孫春濤

【摘 要】 目的：比較在治療脛骨遠端關節外骨折過程中使用交鎖髓內釘和經皮鎖定鋼板的治療效果。方法：在2018年1月-2019年12月本院收治的脛骨遠端關節外骨折患者中選擇60例作為回顧性分析的對象，以治療方法作為分組依據把分析對象分為交鎖髓內釘（INF）組（30例）和經皮鎖定鋼板（LCP）組（30例），對兩組患者的術后并發癥發生率和治療效果進行對比。結果：INF組術后并發癥發生率小于LCP組;INF組治療效果優于LCP組。且P<0.05，差異具有統計學意義。結論：雖然交鎖髓內釘與經皮鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折均能獲得良好臨床療效，但是使用交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效更好，在進行方法選擇過程中值得優先選擇。

【關鍵詞】 交鎖髓內釘;經皮鎖定鋼板;脛骨遠端關節外骨折;治療效果

脛骨作為小腿雙骨之一，位于小腿的內側，對支持體重起重要作用，為小腿骨中主要承重骨。可分為一體和兩端。上端膨大，形成內側髁和外側髁，與股骨下端的內、外側髁以及髕骨共同構成膝關節[1]。由此可知脛骨遠端關節外骨折對患者的生活質量有較大的負面影響，應該及時治療。本次研究的主要內容是：比較在治療脛骨遠端關節外骨折過程中使用交鎖髓內釘和經皮鎖定鋼板的治療效果，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2018年1月-2019年12月本院收治的脛骨遠端關節外骨折患者中選擇60例作為回顧性分析的對象，以治療方法作為分組依據把分析對象分為交鎖髓內釘（INF）組（30例）和經皮鎖定鋼板（LCP）組（30例）。INF組患者男17例，女13例，年齡21-67歲，平均年齡為（49.7±3.1）歲;LCP組患者男14例，女16例，年齡24-70歲，平均年齡為（50.1±3.7）歲。對比兩組患者的一般資料可知P>0.05，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

INF組治療方式如下：患者平臥，經皮點式復位鉗固定，患者屈膝90°，髕韌帶正中縱行 3 -5 cm 切口，自脛骨前緣斜坡處入針后進行逐級擴髓。在瞄準器手柄的輔助下插入髓內釘，C 臂透視下髓內釘位于脛骨遠端髓腔中央、骨折對位對線良好，檢查踝關節活動度確認髓內釘未進入踝關節，骨折復位后一次置入遠近鎖釘及尾帽[2]。

LCP組治療方式如下：患者于脛前骨折處為中心做一弧形切口長約 10.0 cm，切開深筋膜，不切開骨膜，復位骨折、于脛骨外側采用鋼板內固定，依據患者骨缺損情況進行植骨治療[3]。

1.3 觀察指標

在治療過程對兩組患者的表層感染、深部感染、骨髓炎、膝關節疼痛等術后并發癥的發生情況進行統計，為數據對比提供基礎素材。在治療結束后有醫生、護理人員、患者三方進行治療效果評分，總分為100分，治療效果與分值成正比[4]。

1.4 統計學分析

以SPSS 20.0處理相關數據，計數資料用百分比表示，采用x2檢驗，P<0.05為本次數據對比差異具有統計學意義。

2 結果

INF組患者術后并發癥發生率（13.33%）低于LCP組（36.67%），且P<0.05，差異具有統計學意義，見表1。

INF組的治療效果評分為（86.37±4.74）分，LCP組的治療效果評分為（80.21±3.94）分，t=6.320，P<0.05。由此可知INF組治療效果優于LCP組的差異具有統計學意義。

3 討論

脛骨骨折是臨床中常見的骨折，因為其較高的發生率，現在已經占據全身骨折的13%以上。脛骨的遠端前內側屬于無肌肉覆蓋區域，軟組織較少的情況下導致局部供血較差，因此在高能量的爆發下脛骨骨折的概率較大，骨折后局部軟組織一般受到了嚴重的損傷，在進行手術治療后患者的上后感染等并發癥的發生率較高。因此要進行脛骨遠端骨折手術來保證局部血運。

因為傳統的脛骨遠端骨折內鋼板固定術和外支架固定容易造成患者的術后傷口感染、骨髓炎等并發癥的發生，所以現階段對于研究驗證新手術方法有效性的積極性較高。INF因為在治療過程中對患者的小腿組織和骨折局部干擾較小而被廣泛使用，但是對于完全替代傳統的鋼板內固定術還有一定的距離。在對本次治療效果的對比評分中可知INF和LCP都是可以有效治療脛骨遠端骨折的有效內固定，兩組患者的治療結果評分均處于理想狀態。在對并發癥的對比中可知：INF組患者術后并發癥發生率（13.33%）低于LCP組（36.67%），因此在患者病情可選擇的情況下可以選擇INF降低并發癥的發生率。

由此可見雖然交鎖髓內釘與經皮鎖定鋼板治療脛骨遠端關節外骨折均能獲得良好臨床療效，但是使用交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效更好，在進行方法選擇過程中值得優先選擇。

參考文獻

[1] 高俊，彭偉君，張瑞彬.交鎖髓內釘與微創經皮鋼板內固定技術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床探討[J].中國醫藥科學，2019，9（04）：227-230.

[2] 趙鵬，杜增利.微創經皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節外骨折的療效比較[J].實用醫藥雜志，2019，36（01）：15-17.

[3] 夏青.經皮解剖型鎖定鋼板與開放牽引手術治療脛骨遠端骨折臨床比較研究[J].臨床醫學，2015，35（12）：83-84.

[4] 郝全洲.有限內固定聯合支架外固定術與脛骨遠端解剖鎖定鋼板治療復雜性Pilon骨折的效果比較[J].中國實用醫刊，2019，46（7）：33-36.