大學生知識產權法律意識實證調查

摘? 要：近年我國的知識產權法制建設進程逐漸加快，立法工作取得了較大進展，知識產權社會關注度不斷提升，但知識產權侵權現象仍舊普遍存在，這固然與知識產權法律執行力不足有關，知識產權法律意識的缺乏是導致這種局面的重要原因之一。通過對對大學生的知識產權法律意識的實證研究，以期為培育大學生知識產權法律意識培育提供支撐，對全面推進依法治國、建設創新型國家以及實現知識產權法律價值的意義重大。

關鍵詞：大學生;知識產權;法律意識;實證研究

1 問卷設計

1.1 問卷設計原則

為提高本次問卷調查的信度和效度，筆者在設計問卷過程中嚴格遵守以下原則：完整性、簡單性、中立性原則。為保證上述原則貫穿于問卷調查的整個過程，首先，筆者通過理論研究，將大學生知識產權法律意識的結構通過橫向和縱向兩個角度進行研究，以橫向結構作為問卷設計依據，將問卷題目與大學生知識產權法律意識結構中的要素進行對應性設計，另外通過專家老師的指正以及與法學專業學生的探討，對問卷進行多次修改，確保問卷的完整性;其次，由于知識產權專業性極強，即便調查對象為學歷層次較高的大學生群體，也難免對知識產權的術語有些陌生和困惑，為此筆者一方面盡量少的將專業術語置于問卷之中，讓受訪者對于題目和題干有更為準確的把握，另一方面通過預調查將問卷中，將受訪者無法讀懂的題目進行修改，實現問卷簡單化;最后，問卷的中立性設計是獲得科學研究結果的前提，本問卷在設計過程中筆者始終保持中立態度，不偏不倚，在問卷設計過程中不加入任何引導性作答的語言。此外，本問卷中的題目將理論與實踐進行結合，不僅涉及知識產權法律知識，還將法律的運用囊括其中，大學生對知識產權法律的運用也能夠較為直觀的體現出知識產權法律意識的水平。

1.2 問卷構成

本次研究所使用的大學生知識產權法律意識調查問卷主要包括四個組成部分，分別是標題、卷首語、題目和結束語。問卷題目的設計是以知識產權法律意識的橫向結構作為主要理論依據，主要由四個版塊構成，包括知識產權法律知識、知識產權法律情感、知識產權法律意志和知識產權法律信仰。

在調查知識產權法律知識的版塊中，主要內容是調查我國大學生對知識產權法律基本知識的掌握情況。包括“我國知識產權的主要內容”、“我國刑法中是否有保護知識產權的條文或規定”、“著作權、商標權、專利權的取得是否需要登記”、“我國知識產權相關管理機構”等8個題目。

在調查中知識產權法律情感的板塊中，主要是發現大學生對我國目前的知識產權法律現象所表達出來的主觀心理狀態。包括“我國知識產權宣傳力度如何”、“采取何種方式保護自己的技術發明”、“是否知道學校開設知識產權課程或講座”、“對我國實施知識產權戰略的態度”、“知識產權保護的目的”、“現在的法律環境能否保護知識產權人權益”等8個題目。

在調查中知識產權法律意志的板塊中，主要關注的是大學生在面對知識產權侵權違法行為及其不良誘惑時所體現的精神和品格。包括 “身邊的人使用盜版產品對自己有何影響”、“造成知識產權侵權的主要原因”、“您不購買侵犯知識產權產品的原因”、“對待假冒和盜版的態度為何”等6個問題。

在調查知識產權法律信仰的板塊中，主要發現大學生在學習或者經歷長期法律實踐過程中形成的主觀因素。包括“出現知識產權糾紛時是否通過訴訟方式解決”、“專利權利受到侵犯時進行維權的首選部門”、“保護知識產權法律環境的理想狀態”、以及“擁有知識產權的情況”等4個問題。

2 調查過程與結果

2.1 調查樣本

本次調查采取網絡發放填寫方式，共回收有效樣本578份，總體情況如下：

1.按性別標準劃分：男生共282份，占48.79%;女生共296份，占51.21%;

2.按照地域標準劃分：城鎮學生326份，占56.4%;農村學生252份，占43.6%;

3.按照年級標準劃分：大一年級253份，占43.77%;大二年級84份，占14.53%;大三年級80份，占13.84%;大四年級93份，占16.09%;大五年級68份，占11.76%。

4.按照專業類別進行劃分：工學194份，占33.56%;管理學155份，占26.82%;文學74份，占12.8%;法學70份，占12.11%;經濟學39份，占6.75%;理學23份，占3.98%;其他專業23份，占3.98%。

因經費、地域、研究者能力與被調查者意愿等諸多限制因素，本次調查結果與顯示狀態存在一定誤差，但并不影響樣本的整體性分析，該樣本數據依然具備分析與參考價值。

2.2 調查結果

2.2.1 大學生知識產權法律知識調查結果

大學生知識產權法律知識的調查主要包括知識產權法基本內容、對象種類、法律程序、管理機構四個方面內容。首先，就知識產權法律基本內容而言，當問及知識產權法主要內容時，認為包含專利法、商標法、著作權法的比例分別達到了97.23%、86.68%、93.25%，而對于TRIPS協議，則只有37.2%的受訪者認為包含在知識產權法之中;認為我國刑法中有保護知識產權的條文和規定的比例也達到71.28%，另外仍有28.72%的受訪者不知道或者認為沒有相關規定。可見，雖對于知識產權法的國內法規定的內容大學生相對了解程度相對較高，而對于國際知識產權法律規定的了解，還有很大程度的欠缺。其次，就知識產權對象種類而言，對于專利的種類和傳統商標的種類了解程度普遍較高，而對于新的法律規定，受訪者的了解度普遍較低，如對于商標種類，只有39.79%的受訪者認為聲音可以注冊為商標，同時，認為數字和字母可注冊為商標的比率也遠遠低于文字和圖形，可見，對于日常生活中常見的商標種類受訪者比較了解，而對于非常見的商標種類受訪者了解程度相對較低。再次，對知識產權的取得程序來說，85.81%的受訪者認為著作權的取得要和商標權、專利權的取得相同，要進行注冊或者登記。同時，對于專利的申請程序中，知道向哪一機構申請專利的受訪者為55.19%，有近一半的受訪者不知道對專利申請機構有錯誤認識。這些數據表明受訪者對于取得知識產權法律程序的規定了解匱乏，進而更無法談及知識產權的法律保護與維權問題。最后，對知識產權相關管理機構而言，認為國家版權局、國家知識產權局屬于知識產權管理相關機構的受訪者分別有72.84%、85.81%，而認為最高人民法院、最高人民檢察院、新聞出版總署屬于知識產權管理相關機構的比例均不足4成，認為公安部也屬于相關管理機構的更是只有10.73%。

2.2.2 大學生知識產權法律情感調查結果

大學生知識產權法律情感的調查包括知識產權宣傳力度、對技術發明采取的保護方式、對于盜版、知識產權戰略的態度、知識產權保護目的、法律環境的保護力度以及市場打假效果等內容。經調查，83.22%的受訪者認為知識產權的宣傳力度需要加強，受訪者獲取知識產權知識的途徑當中，73.01%是通過電視網絡，62.63%是通過學校課堂，但是能夠準確知道學校是否開設知識產權課程或者講座的同學僅有20.93%，這說明在高校的知識產權教育中仍舊有較大的發展空間，值得一提的是，僅有20.76%受訪者通過家庭教育獲取知識產權知識;而對于技術發明的保護問題，83.22%受訪者選擇申請專利的保護方式，只有少數受訪者通過與相關廠家合作、采取保密措施的方式保護技術發明;對于我國的知識產權戰略，認為該戰略重要及時的比例非常之高，但同時對其貫徹落實以及起到的作用則持不樂觀的態度，圖3-2可以更加明確表現出受訪者的態度。95.33%的人認為保護知識產權的目的是保護創作者或發明人的利益，以鼓勵創新，另外有70%以上的受訪者認為保護公平競爭的環境、創建創新型國家也是知識產權保護的目的;對“您認為現在的法律環境能否保護知識產權人的權益”的調查中，11.94%的受訪者認為可以，46.54%的受訪者認為基本可以，26.64%的受訪者認為基本不可以6.4%的受訪者認為不可以;關于目前我國市場上打假行動的效果，73.7%的受訪者認為我國目前打擊市場假冒行動的效果平平，達到預期的認為效果明顯的不足17%。

2.2.3 大學生知識產權法律意志調查結果

大學生知識產權法律意志的調查主要包括知識產權侵權發生的原因、身邊侵權現象對自己的影響、對侵權行為的處理方式等內容。對于盜版產品問題，從未購買過盜版產品的受訪者為25.61%，并且周圍的親戚、朋友、老師、同學、家人都購買盜版產品，周圍人也從未購買盜版產品的比例僅為4.33%，這說明購買盜版現象在現實生活中仍然十分嚴重，不僅僅是大學生，調查顯示出得數據說明社會中購買盜版問題也非常泛濫;受訪者認為知識產權侵權的重要原因之一是價格便宜，因貪圖小便宜、不法商人牟取暴利、盜版產品供應太多容易買到、保護知識產權意識薄弱而侵權的比例也分別達到了72.15%、62.63%、62.11%、65.57，但與此同時，因價格低廉而可能會導致質量問題，是受訪者拒絕購買盜版產品的首要原因，由于該原因不購買盜版產品的受訪者比例達到65.29，還有26.82%的受訪者出于對知識產權的尊重拒絕購買盜版產品，然而僅有7.27%的受訪者意識到購買盜版制侵犯了知識產權;面對周圍頻發的侵權行為，93.08%的受訪者認為這些侵權行為對自己的選擇會產生影響;另外，受訪者對于買賣盜版和假冒商品行為總體上態度鮮明，80.97%的人認為應嚴厲打擊;可見，經營者和購買者有利可圖以及侵權行為的泛濫是知識產權法律意志薄弱的癥結所在。

2.2.4 大學生知識產權法律知識調查結果

大學生知識產權法律信仰的調查內容包括面對糾紛是否訴訟以及解決糾紛的首選部門、知識產權擁有情況等。在面對知識產權法律糾紛時，有83.39%的受訪者會通過訴訟的渠道解決糾紛，另外也有16.61%的受訪者不進行訴訟;而當專利權人的權利受到侵犯，53.81%的受訪者認為應首選國家知識產權局，尋求權利保護，而選擇法院的受訪者僅為20.42，另外首選檢察院和工商局的比例分別占到12.11%和13.67%;不難看出，面對侵權，受訪者愿意通過法律的武器來維護自身的權利，但基于知識產權法律知識的欠缺，在維權機構的選擇上有所誤區;受訪者對保護知識產權法律環境的有著較高的要求，80%以上的受訪者認為完備的知識產權法律體系、權利得到有效保護是法制環境理想狀態的應有之義，另有70%以上的受訪者認為嚴懲侵權行為、全體公民守法、嚴格執法也是法律環境的理想狀態;在對知識產權擁有情況的調查中，受訪者中除了擁有著作權的比例達到75.43%，對于專利權的擁有比例也達到了49.13%，這是我國知識產權法制建設成果的體現。

3 調查結論

筆者認為，我國大學生知識產權法律意識呈現出差異性、矛盾性、和發展性三大特點，整體來看我國大學生知識產權法律意識狀況仍舊淡薄，主要表現在知識產權法律知識儲備不足、知識產權法律情感嚴重匱乏、知識產權法律意志不夠堅定、知識產權法律信仰嚴重缺失四個方面。造成大學生知識產權法律意識淡薄的主要原因是我國的知識產權教育模式影響法律知識傳播、知識產權法律環境不夠完善、知識產權法律缺乏歷史文化土壤、商品經濟與網絡發展帶來的負面影響。

參考文獻

[1]? 張志成.知識產權強國建設初探[J].科技與法律，2015，（04）：640-673.

[2]? 石蘇誼，張小紅.在校大學生法律意識現狀——基于太原理工大學在校生問卷調查[J].山西高等學校社會科學學報，2012（03）.

[3]? 郭秋梅，楊曉研，牛廣召.高校知識產權教育狀況調查分析與對策研究[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2009，（3）：68-70.

[4]? 鄧儀友：美、日、韓三國知識產權政策評述[J].中國發明與專利.2008年07期.

[5]? 何華.知識產權意識的制度經濟學分析[J].中南財經政法大學學報，2007，（6）：27-30.

[6]? 劉華，周瑩. 我國社會公眾知識產權意識現狀調查分析及對策研究[J].中國軟科學，2006，（10）：103-111.

作者簡介：趙彥輝;1992年5月1日生，男，漢族，遼寧凌源人，碩士學歷，助教，畢業院校西南交通大學，畢業專業：經濟法學，研究方向：知識產權法學，工作單位：西南交通大學。

本文為西南交通大學科學研究基金項目（學生工作專項）“互聯網+”班團建設模式研究階段性成果，項目編號：XJXG2019-034