《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》的敘事手法比較

龔蜀媛 孟凡東

摘 要：福克納的《喧嘩與騷動》使用了第一人稱敘事，從不同的敘事主體和視角上進行闡述，加以傳統的第三人稱敘事，將故事完整表達。阿來的《塵埃落定》以第一人稱為敘事主體，并結合全知視角和限制視角加以敘述，充滿了地域民族風格和超現實感，透露出神秘感和魔幻性。

關鍵詞：喧嘩與騷動;塵埃落定;敘事視角;意識流

《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》都講述了傳統家族在時代的變遷下，由輝煌走向衰敗的故事，并且引發了作者對傳統文明與現代社會發展矛盾對立的思考，內容上的相似性使得在二者敘事手法上展開對比成為可能。

一、第一人稱敘事

在《喧嘩與騷動》和《塵埃落定》兩部作品中，作者避免了第三人稱的全知視角，選擇了“第一人稱”的敘事主體，并通過角色自身的語氣和視角講述故事，解構了作者和作品之間的距離，同時為了避免第一人稱“不可靠”敘事帶來的局限性，作者在作品之中摻雜第三人稱敘述，力圖保留故事的完整性。《喧嘩與騷動》通過康普生家族三兄弟的個人視角，敘述一個關于二十世紀古老家族的衰落和時代消亡的故事;《塵埃落定》從土司家族的二兒子傻瓜的視角出發，還原歷史變遷中藏族土司制度下土司家族的興衰，“在麥其土司轄地上，沒有人不知道土司第二個女人所生的兒子是一個傻子。那個傻子就是我。” [1]

《喧嘩與騷動》的敘事主體并非是單一的某個人，而是隨著時間的變化將視角聚焦在班吉、昆丁和杰生三個人身上，在他們的敘事部分，讀者能夠很容易地感受到敘述者的情緒，班吉對事物變遷的強烈反對，昆丁對時間流逝的反抗，杰生對家族的厭惡，都顯而易見地在個人視角里表露出來，這種偏重于個人情感表達的敘事方式消解了創作主客體之間的間隔，使得作者與作品人物直接進行情感交流，也使得讀者在進行閱讀時與人物內心更為貼切，但當重心放在情緒內容描寫上時，形式則產生一定的錯亂化。《喧嘩與騷動》整個故事充滿了混亂感，特別是敘述的混亂，包括時間錯亂、人物混淆，相同的第一人稱“我”指代了三個完全不同的人物。文本中的混亂僅僅只是表面現象，作者并未局限于第一視角的敘事角度，而是在康普生家族三兄弟各自將自己的故事講述完成后，又利用迪爾西這一貫穿康普生家族發展始終的特殊人物形象，將第一人稱之下未能表達完整的故事完整講出。迪爾西第三人稱“全知視角”的加入使得故事情節疊加、銜接，不同的“我”在不同的時空里串聯。

《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》都選擇了超越傳統的第一人稱敘事方式，也同樣在設置第一人稱敘事主體的局限之外，利用不同的方法力求敘事的完整表達。《喧嘩與騷動》選取了不同的“我”這一主人公展開敘事，并結合第三人稱還原故事情節，第一人稱視角和全知視角匯合;《塵埃落定》則利用“我”這一主體的不同敘事角度，將多重視點聚合起來，它突破了第一人稱視角和全知視角之間的界限，提供了一種新的敘事視角體驗。

二、“傻子”的敘事視角

在敘事人物的身份設置中，《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》有著相似之處，即“傻子”形象。

《喧嘩與騷動》使用班吉作為小說第一視角敘事主體，以純客觀的視角傳遞著家族的信息。《塵埃落定》中的“傻子”相較于班吉而言，是對傻子愚笨和無知形象的顛覆，甚至在作者的刻意塑造下變得超現實化。正因為“我”能站在混沌的現實上目睹時間的變化，在世俗之外縱觀土司家族的興衰進程，“我”的存在對于追求世俗功利的“聰明人”來說成了一種反諷。“傻子”敘事視角的刻意設置顯得意味深長，不僅加強故事的可信度，更在傳統的聰明和愚蠢之間形成了巧妙的二元對立。

“傻子”敘事視角的設定，“打破所謂‘常態世界的規則和秩序，將讀者帶入混沌、駁雜的‘非常態世界，敘述者不受理性思維的束縛和干擾，用貌似愚笨實則客觀的方式來呈現紛繁復雜的外部世界。” [2]傳統敘事力求故事的真實性，傻子不僅不會作為敘事主體而存在，甚至他們的話語都不具有可參考的真實價值，兩部作品選擇傻子這一特殊形象，也是對傳統敘事的另一種解構。

三、碎片化的敘事方式

《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》都大量使用意識流手法，讓情感趨于流動，將時間錯亂、敘事零散，形成獨特的敘事特色。

《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》在對待時間上有明顯的差異，《喧嘩與騷動》雖然時間順序錯亂，但仍是以時間為標題展開敘事，暗藏著線索。《塵埃落定》中“我”的意識流動則是對時間的完全打破。“我”的情感流動推動情節發展，思維的發散性又將一些與情節無關的片段加入其中，不同的場景集于一體，使得故事趨于完整。

在《喧嘩與騷動》中，意識流手法的使用目的是和主體人物的精神病態相契合，滿足刻畫特殊人物的需要;而《塵埃落定》意識流手法的運用則和整體的時間設定呼應，在小說中時間是無序乃至無關緊要的，土司制度雖然遠離了現代進程，但在歷史的洪流下也逃不了被消亡的命運，“我”看透了這一本質，時間與其而言本無意義所在。

四、結語

《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》都以抒寫家族沒落為內容，在敘事手法上都獨具特色，對傳統敘事手法加以挑戰，但二者在特殊敘事手法的使用上具有差異，《喧嘩與騷動》融合第一人稱和第三人稱兩種敘事角度，《塵埃落定》是第一人稱敘事主體不同視角的聚合;在“傻子”人物的設置上，《喧嘩與騷動》將其作為觀察者增加故事的真實感，而《塵埃落定》則賦予其特殊的預知能力，與傳統和世俗認知形成對立;在意識流手法的使用上兩部作品展露出東西方文化差異，《喧嘩與騷動》用破碎敘事迎合刻畫精神病態主人公的需要，《塵埃落定》則用破碎化傳遞出作者對時間的思考。

《喧嘩與騷動》中獨創性的敘事手法堪稱意識流寫作的典范，雖然心理和場景變化過于復雜，難以讀盡其意，但在敘事手法上帶來了極大的心靈震撼。《塵埃落定》則充滿了地域民族風格和超現實感，透露出神秘感和魔幻性。

注釋：

[1] 阿來：塵埃落定[M]，人民文學出版社，2013：3

[2] 孫怡冰：《喧嘩與騷動》與《塵埃落定》的比較研究[J]，中國現代文學研究叢刊，2014（4）：73

作者簡介：

龔蜀媛（1998.6-）女，漢族，重慶人，中國計量大學2016級漢語言文學在讀本科生。

孟凡東（1976.12-），男，漢族，中國計量大學人文與外語學院講師。

（作者單位：中國計量大學）