我國P2P網貸平臺運營模式對比及相關理論分析

樊瑜菡

摘要：自P2P網絡借貸概念引入我國之后，“網貸”成為了時下最流行的詞匯。伴隨著這一行業的飛速發展，各式各樣的問題也隨之發生。由于我國缺乏較為成熟的信用評級體系、缺乏相應的法律法規對其監管、缺乏自發的第三方機構或組織對平臺的約束，發展至今，P2P網絡借貸平臺呈現出一種十分混亂的情形。

1、前言

自2007年以來，我國P2P網絡借貸平臺每年迅速增長，隨著P2P網絡借貸平臺的大批出現，不可避免地會出現大量的問題平臺。盡管問題平臺頻頻出現，但投資者對于大小平臺的資金投入卻是源源不斷的。

2、國外P2P網貸平臺運營模式

2.1營利性的P2P借貸模式——以“Zopa”平臺為例

2005年3月，全球首家P2P網絡借貸平臺在英國成立——Zopa的意思為“資金需求者借貸利率區間與資金供給者投資利率區間可能重疊的區域”。Zopa提供的是小額貸款，金額在1000英榜至15000英鎊之間，借款期限為2-5年。首先，平臺會去英國信用管理部門（Equifax公司）開具一份申請人的個人信用報告，并且結合借款人自己提交的信用情況，將借款人按信用等級分為A*、A、B、C、Y （年齡在20至25歲之間的年輕人）五個等級，信用評分從高到低依次被評定為A*、A、B、C級，這就意味著，如果借款人在信管部門的信用評價很低，那他在平臺將借不到任何款項。

2.2 非營利性的P2P借貸模式——以“Kiva”平臺為例

Kiva是一個在2005年設立的非營利性的借貸平臺，這個平臺主要的借款用戶為發展中國家的小型企業及個人。對于Kiva平臺的運營模式，首先，平臺不與借款用戶直接接觸，而是，借款用戶首先去當地的與Kiva有合作關系的小額貸款機構（MFI）申請貸款。接著，機構對借款人的信用情況進行審核后，將信息匯總發送給平臺，Kiva再將相關信息分類整理后發布到網站上供投資人查看。

3、我國P2P網貸平臺運營模式

3.1 傳統“電商”模式——以“拍拍貸”為例

2007年8月，我國第一家P2P網絡借貸平臺“拍拍貸”正式成立。拍拍貸的運營模式為無抵押無擔保的純線上模式，即平臺本身不參與交易的運作，僅作為中間人給用戶提供他們做需要的信息。平臺主要以個人消費信貸為主，實行小額投資模式。借款人通過平臺發布借款信息，出借人根據信息自行決定是否借款，網站僅充當交易平臺。網站主要以收取雙方手續費為來源。其他費用為賬戶管理費。

3.2 新型“O2O”+擔保模式——以人人貸為例

2010年5月，人人貸正式成立，服務范圍已覆蓋了全國30余個省的2000多個地區。人人貸采用的是新型的線上線下同步進行的“O2O”+擔保模式，即平臺參與到借貸活動中，為交易提供擔保。人人貸本身已建立起比較成熟的風控體系，借款人需提供相應程度的抵押才可取得借款。這種新型的平臺運營模式一方面可以促進平臺的收益率，一方面又可以降低投資人的投資風險。

3.3“金融”+“P2P”模式——以“陸金所”為例

2011年9月，陸金所在上海注冊成立，注冊資金達8.37億元人民幣，是平安保險（集團）股份有限公司的分支機構，同時也是擁有大集團背景的網貸平臺。陸金所業務分為網絡投融資平臺Lufax和金融資產交易服務平臺Lufex兩大平臺，分別為個人客戶和機構客戶提供互聯網金融服務。此外陸金所較為突出的特點之一為支持二級市場的債權轉讓。

4、 相關理論依據

4.1 風險控制理論

風險是指資金使用者實際取得的收益與預期想要達到的收益之間所存在的差異的不可預測性。要做到對某一事物進行風險控制，可以按以下四個步驟進行：

（1）風險識別。要對P2P網絡借貸平臺進行風險識別，首先要做的是明確P2P網絡借貸平臺的主要運作流程，因為網貸活動主要是與資金運作打交道，因此根據資金的不同流向，明確其中比較易產生風險的環節，可較為全面的掌握平臺風險情況的分布。

（2）風險評估。根據網絡數據庫，平臺可以運用統計學的方法，對可能發生風險的環節的概率進行估計。除此之外，在運營過程中，平臺也可對可能產生風險的環節進行相應的理論估計。

（3）風險監控。通過完善組建平臺的風控指標，P2P網絡借貸平臺可以做到不斷監控相關風控指標的變化，安排不同等級的人員對不同的部分進行監測，由上到下地對P2P網絡借貸平臺的風險進行管理。

（4）風險處理。P2P網絡借貸平臺針對不同類別的風險，作出相應的處理方案，爭取減少風險對P2P網絡借貸平臺的損傷，以到達控制風險的目的。

4.2 信任理論

對信任理論的研究，最早起源于心理學，心理學家認為信任在日常生活中扮演著不可替代的作用。通過心理學實驗的途徑，因不同個體間的人格差異為視角，說明個體對信任概念的自我理解。

4.3信息不對稱理論

信息不對稱理論指在市場經濟運行過程中，由于人們所處的社會地位不同，獲取信息的能力有所差異，使得各類人員對信息的掌握呈現出不均勻、非對稱的狀態，掌握信息比較充分的一方通過向信息貧乏的另一方傳遞其所需信息獲取經濟利益。

5、總結

根據分析，可以把國外的P2P網絡借貸平臺的營運模式分為：營利性型（Zopa）和非盈利公益型（Kiva）兩類。其中，非盈利公益型平臺不收中介服務費，不參與借款活動，僅作為信息的整合和發布者，Kiva不直接與借款人接觸，只對小貸公司負責;營利型平臺不僅具有信息發布的中介性質，同時平臺還會對借款人提交的信息和借款人的資質進行打分評級并發布，同時也有為投資人追回借款、為借款人提供擔保以及借款利率的制定等功能。

然而，我國的P2P借貸平臺運營模式多樣，除了大多數的平臺還是采用單一的純中介模式外，隨著行業的多元化發展與進步，單純的中介模式越來越不能滿足用戶需要了，因此復合型的機構也應運而生。但是，由于缺乏有資質的、開放的第三方征信機構和獨立的第三方評級機構，P2P網貸平臺中的信用信息都由借款人自主的提交和平臺自身設定的，與國外的差距相對來說要大很多。

參考文獻

[1]陳初. 對中國“P2P”網絡融資的思考[J].人民論壇，2010，26：128-129.

[2]吳曉光，曹一. 論加強P2P網絡借貸平臺的監管[J].南方金融，2011，04：32-35.