刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素探討

李娜

摘 要：近些年，伴隨著社會的快速發展，人們對于精神生活愈加重視，在各類案件中除了經濟賠償之外，精神賠償也已成為一種常態，尤其是在我國賠償法修改決定頒布之后，刑事司法賠償當中精神損害賠償已經走向常態化，但由于每一個案件都有自身的特殊之處，因此，法律條文在實際應用當中還存在一定困難。本文針對刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素進行探討，希望為以后的刑事案件精神賠償提供理論依據。

關鍵詞：刑事賠償;精神損害;責任構成;精神賠償

刑事司法賠償中的精神損害賠償和普通的民事糾紛當中的精神損害賠償不同，主要是為受到國家不法職務侵害的公民提供防御工具，以物質賠償的手段來撫慰公民因國家不法職務侵害造成的巨大精神痛苦。修改后的《國家賠償法》規定，對侵犯人身權致人精神損害及造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。這就意味著對于侵犯人身權造成精神損害的，公民不僅可以請求賠償義務機關消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，而且，對于造成嚴重后果的，可以要求精神損害賠償。所以明晰刑事賠償中的精神損害賠償責任構成要素對于司法實踐有著非常重要的意義和作用。

一、刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素的概念

所謂刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素是指在行為人自身權益受損的前提之下，根據國家相應的法律法規，向國家賠償機關要求精神賠償的責任構成要素。對于這一概念，大陸法系和海洋法系存在著一定的異同：大陸法系的職務侵權賠償與一般侵權責任構成要素都具有違法、故意、過失、損害和因果等，大致要素基本相同。而以英美為代表的海洋法系中，職務侵權責任必須要符合侵權責任構成要件，同時由于國家權利行為上的特殊性，因此，導致責任構成要件的特殊屬性。

另外，需要注意的是從侵權責任構成要素來說，主要分為三要件和四要件，二者之間在過錯和不法行為方面存在一定的差異，三要件的過錯包含不法行為，四要件則將過錯歸為應當受到譴責的心理狀態，并不在不法行為的覆蓋范圍之內。

二、刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素的內容

如上所述，刑事賠償中精神賠償責任構成要素有三要件和四要件之分，在司法實踐當中四要件構成說更為適用，違法行為應當作為侵權責任的一個獨立因素，而不宜被過錯所囊括，尤其是在刑事司法賠償當中的歸責方面，更加看重“違法”這一要件。

（一）過錯

在犯罪責任構成要件當中過錯是一種應當受到譴責的心理狀態，包含故意和過失。過錯在法律上面具有可評性和違法行為的客觀性，是一種主觀的心理狀態。違法行為是過錯的外在表現形式，而過錯則是違法行為的內在原因。實際上，在刑事司法賠償當中，要認定職務侵權那么就必須研究執法者的客觀行為和主觀狀態。所謂故意就是明知故犯，就是侵權者明知后果卻依然故意造成后果的心理狀態，侵權者對后果有著清醒而客觀的認識，或者是侵權者希望造成這種結果。舉例來說，在刑事案件審理當中如果國家機關的相關執行人員存在刑訊逼供、虐待、毆打等情況，那么這些行為都屬于故意的范疇。而過失則不同，主要是由于疏忽或者是過于自信造成的侵權行為，如果說故意是指行為人對行為后果有著清醒和深刻的認識且故意而為之，那么過失則是發生的后果與行為人的意愿和期望是相背離的。舉例來說，在案件辦理當中，錯誤判決、錯誤逮捕、拘留等行為可以判定為故意，也可以判定為過失，而這個判斷標準則需要相關人員進行甄別和注意。如檢察機關在辦理案件中，在批準逮捕環節，按照現有證據符合逮捕條件，但在起訴環節因在案證據發生了變化，或發現了新的證人證實該案非被起訴人所為，或司法鑒定結果在逮捕環節存在誤差等情況，那么這就是行為人非故意所為。

（二）違法行為

這里的違法行為和違法原則中的違法不同，并不是單純指違背法律法規，而更加看重行為上的加害性和損害性，這里的違法行為主要是指侵權行為的違法性，其特點就是客觀、違法且具有實踐性。刑事司法賠償中提出精神賠償的情況，主要是國家機關工作人員在工作過程中對公民人身權利造成侵犯且出現嚴重后果的，國家機關應以物質手段對公民精神損害進行賠償。我國《國家賠償法》第三十五條規定公民具有請求權，若是被認定為嚴重后果，則享有勝訴權。同時，在檢察司法實踐中，如在對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，在檢察機關辦理國家刑事賠償案件中應需根據被限制人身自由的天數、身份職業背景等損害后果對申請人進行精神損害賠償。但因各地精神損害賠償標準的差異性，導致精神損害賠償結果的不同。考慮到司法賠償標準應具有一定的統一性，盡量避免這種同案不同賠的情況發生，那么在判定精神損害賠償程度時，需要根據公民受到侵權行為損害之后，造成的精神權益損害的程度作為評判標準。

（三）損害結果與因果關系

對于刑事賠償中，損害結果是申請精神損害賠償的必要條件。立法對于致人精神損害“造成嚴重后果的”應當支付相應的精神損害賠償的“嚴重后果 ”并未明確，實踐中如何正確把握是個難題，需要進一步探索和研究。在一般情況下，可以考慮的因素有侵犯人身自由所造成的精神障礙或精神疾病，例如，因錯誤關押導致精神失常，不能正常生產、生活的，侵犯公民生命健康權造成重傷、殘疾、死亡的。對于一些雖未出現重傷、死亡的身體傷害后果，但確實造成了精神上的巨大創傷的，也應當給予精神損害賠償。精神損害賠償應當根據侵權行為的場合的不同，而采取不同的確定方法，一是受害人所受的精神痛苦程度，可以考慮侵害人身自由權的地點、場合，受害人的自身感受;二是侵權機關的過錯程度;三是具體的侵害情節;四是受害人的身份資歷等。簡單來說，在刑事司法賠償當中，申請精神損害賠償的受害人必須已經存在人身權利被侵犯并造成不良后果。而不良后果一般指身體、健康方面存在的痛苦或損害以及精神和名譽方面存在的損害。一般來說，在刑事司法賠償中申請精神賠償的損害結果一般具有確定性，也就是說是真實發生而非主觀猜測的。精神和心理方面的損害雖然無法用物質衡量，但就目前而言，無論是大陸法系還是海洋法系，國家都采用金錢給予受害人適度的撫慰，而這也是當下世界各國的通用慣例。

三、結語

綜上所述，刑事賠償中的精神損害賠償是隸屬于國家賠償，這種賠償和普通的民事糾紛當中的精神損害賠償存在很大的異同。簡單來說，民事的精神賠償和刑事司法的精神損害賠償在過錯、違法行為、損害結果和因果關系之間有著一定的相似，但是民事的精神損害賠償是在平等的個體之間進行的，而刑事司法的精神賠償則是在國家和個體之間進行的，地位并不平等，因此，更加需要明晰刑事賠償中精神損害賠償責任構成要素，從而更好地保護公民的權益。

參考文獻：

[1]張圣曼.中國賠償問題法治化研究——以刑事賠償為例[J].黃山學院學報，2019，21（04）：36-40.

[2]杜儀方.新《國家賠償法》下刑事賠償的司法實踐研究[J].當代法學，2018，32（02）：45-54.

[3]孫峰.國家賠償領域中精神損害賠償制度探析[J].行政與法，2018（02）：82-92.

[4]呂馨妍.刑事賠償中精神損害賠償責任構成要件討論[J].現代交際，2017（07）：67.

[5]林欣.基于刑事賠償中精神損害賠償問題的思考[J].法制與社會，2016（28）：266-267.

[6]李雅迪，康東書.對我國刑事附帶民事精神損害賠償之訴的探究[J].科技經濟市場，2015（10）：144.