雍正朝會(huì)考府特點(diǎn)探析

吳燃

摘 要：會(huì)考府成立于雍正元年（1723），裁撤于雍正三年（1725）八月，設(shè)立三年不到便被廢止。它是一個(gè)掌握準(zhǔn)駁一切錢(qián)糧奏銷(xiāo)事物相關(guān)大權(quán)的特設(shè)機(jī)構(gòu)，具有一定的監(jiān)察審核大權(quán)。會(huì)考府在行使權(quán)力實(shí)施監(jiān)察時(shí)也體現(xiàn)其特點(diǎn)：追究時(shí)間跨度大，追究?jī)?nèi)容范圍廣，連續(xù)糾察力度大，具有一定指導(dǎo)作用。同時(shí)，上述會(huì)考府所體現(xiàn)的特點(diǎn)，很有可能是導(dǎo)致其被裁撤的原因所在。

關(guān)鍵詞：會(huì)考府;特點(diǎn);雍正

1 設(shè)立、狀況及其原因

會(huì)考府設(shè)立于雍正元年（1723），是雍正帝一系列改革中的一項(xiàng)措施。清朝的財(cái)政由各部門(mén)分別負(fù)責(zé)核準(zhǔn)，最后呈報(bào)皇帝批復(fù)，中央各部都有較大的左右財(cái)政支出的權(quán)力，不法行徑就較易產(chǎn)生。會(huì)考府的設(shè)立就是基于上述背景，其設(shè)立原因主要有以下兩點(diǎn)：首先是康熙朝積弊。康熙末年，皇子覬覦帝位明爭(zhēng)暗斗，大臣侵挪庫(kù)銀導(dǎo)致國(guó)庫(kù)虧空，朝廷亂象叢生。康熙末年，國(guó)庫(kù)虧空已是清王朝面對(duì)的一個(gè)棘手問(wèn)題，賄賂之事已成為公開(kāi)的秘密，“若無(wú)部費(fèi)，雖當(dāng)用之項(xiàng)檔冊(cè)分明，亦以本內(nèi)數(shù)字互異，或因銀數(shù)幾兩不符，來(lái)往駁詰不準(zhǔn)奏銷(xiāo)，一有部費(fèi)，即靡費(fèi)錢(qián)兩百萬(wàn)，亦準(zhǔn)奏銷(xiāo)”①，其中的“部費(fèi)”就是中央各部主管機(jī)關(guān)向各地方政府索取的賄賂。中央各部管轄自己分內(nèi)財(cái)政事務(wù)，如遇需要協(xié)同的事務(wù)則問(wèn)題百出。同時(shí)財(cái)出多門(mén)，各部之間平等且互無(wú)統(tǒng)屬，沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)關(guān)糾察，對(duì)于財(cái)務(wù)的監(jiān)察不力。其次是雍正帝自身原因。康熙末期皇子奪位爭(zhēng)斗激烈，雍正帝身處潛邸二十余年，他在即位之初就洞悉自己皇位尚未穩(wěn)固，且諸皇子勢(shì)力仍在，如果強(qiáng)行改革康熙朝以來(lái)積累的弊政，無(wú)異于給別的勢(shì)力以把柄，威脅自己的統(tǒng)治。于是雍正帝采取步步為營(yíng)的策略，先是任命怡親王允祥為總理三庫(kù)事務(wù)，但權(quán)力有限。為了削弱諸皇子勢(shì)力和總攬全國(guó)財(cái)政事務(wù)，雍正帝才有了設(shè)立會(huì)考府的想法。

基于上述背景，雍正帝設(shè)立會(huì)考府，“諭：肆后，一應(yīng)錢(qián)糧奏銷(xiāo)事務(wù)，無(wú)論何步，俱著怡親王允祥、隆科多、大學(xué)士白潢、左都御史朱軾會(huì)同辦理。另設(shè)衙門(mén)，定名會(huì)考府，設(shè)滿(mǎn)漢郎中，員外郎各二員、主事各三員、筆帖式十員。二月二十五日，重申會(huì)考府職權(quán)，凡各處奏銷(xiāo)，有應(yīng)駁回者，各部均應(yīng)送會(huì)考府查看，如應(yīng)改駁，會(huì)考府王大臣等列名駁回”②，自此，會(huì)考府設(shè)立，以怡親王、隆科多、白潢、朱軾為主事大臣，下設(shè)員外郎、主事、筆帖式數(shù)員，總攬各部奏銷(xiāo)。

2 特點(diǎn)

2.1 追究時(shí)間跨度大

會(huì)考府設(shè)立后，各部之前所需奏銷(xiāo)事務(wù)皆報(bào)于會(huì)考府，等待駁準(zhǔn)。會(huì)考府不但考核上報(bào)的事務(wù)，還根據(jù)上報(bào)事務(wù)追本溯源向前不斷追究，時(shí)間跨度大。以奏銷(xiāo)康熙六十年修桃源等工程銀兩為例，工部本奏事務(wù)為康熙六十年工程銀兩奏銷(xiāo)，“準(zhǔn)工部咨送康熙六十年分歲修桃源煙墩等九工、宿遷彭家堡等六工、山安便益門(mén)等十三工，三案奏銷(xiāo)前來(lái)”③，如若是常規(guī)各部自審，則只核對(duì)當(dāng)年所耗銀兩是否符合，會(huì)考府不但清查當(dāng)年所耗銀兩數(shù)額，而且不斷向前追溯。經(jīng)會(huì)考府查，上述三處合計(jì)28處工程，前后由兩位官員負(fù)責(zé)，分別是張鵬翮（任期康熙四十一年至康熙四十七年）和趙世顯（任期康熙四十七年至康熙六十年）。桃園煙墩處張任內(nèi)修葺費(fèi)用由63000余兩減為28000余兩，而趙任內(nèi)則又上漲為60000余兩;宿遷彭家堡處張任內(nèi)修葺費(fèi)用由23000余兩減為13000余兩，而趙任內(nèi)又上漲為49000余兩;山安便益門(mén)處張任內(nèi)修葺費(fèi)用由32000余兩減為18000余兩，而到趙任內(nèi)又漲為49000余兩。③之后會(huì)考府提出疑問(wèn)，“同一工程，歷年水勢(shì)并無(wú)異漲，奏銷(xiāo)錢(qián)糧如何多寡不均，有增無(wú)減”①，可見(jiàn)，會(huì)考府追究時(shí)間跨度之長(zhǎng)，除當(dāng)年事務(wù)，還有當(dāng)年事務(wù)與之前有聯(lián)系的事務(wù)，根據(jù)長(zhǎng)時(shí)段的核查，進(jìn)而得到較為準(zhǔn)確的結(jié)果。

2.2 連續(xù)糾察力度大

縱觀(guān)會(huì)考府所處理的各項(xiàng)事務(wù)，有許多都是不斷被批駁并且一直核查直至解決的事務(wù)，有的甚至一直被駁回，從會(huì)考府設(shè)立到廢除。其中最具代表性的例子就是關(guān)于康熙六十年山西省腳價(jià)銀問(wèn)題的糾察和批駁。最初，關(guān)于此事的討論在雍正元年（1723）五月初四日，主要就腳價(jià)銀溢出部分進(jìn)行駁斥，“添包裹物料一項(xiàng)，比照（康熙）五十七年運(yùn)送火藥之例，每百斤止用銀一錢(qián)四厘，其加添包裹之外，并無(wú)增腳價(jià)之例，亦無(wú)車(chē)輛馱騾口糧等項(xiàng)之費(fèi)”②，還提出質(zhì)疑之處，“令其將雇駝一只何至用銀四十二兩，雇馬一匹何至用銀五十兩，并各項(xiàng)浮開(kāi)之處，一并繩命稿內(nèi)”②。雍正元年（1723）七月十四日又商議此事，嚴(yán)厲批評(píng)工部，指出“（工部）并未將本府指駁款項(xiàng)逐一開(kāi)明，止將原駁加添包裹斤兩運(yùn)價(jià)并鑼鍋賬房口糧物料，共用銀八百四十二兩之處，不準(zhǔn)開(kāi)銷(xiāo)”③，并再次提出質(zhì)疑，“加添包裹物料價(jià)值銀兩比照（康熙）五十七年之例，實(shí)屬浮多;又，雇車(chē)馬匹腳價(jià)比照（康熙）五十七年運(yùn)送火藥冊(cè)內(nèi)，并無(wú)此項(xiàng)開(kāi)銷(xiāo);再，雇駝一只用銀四十二兩，與戶(hù)部運(yùn)送軍前錢(qián)糧腳價(jià)相同，因有浮冒已經(jīng)駁查”③。雍正三年（1725）六月，收到時(shí)任山西巡撫的諾岷和工部的定稿后，再次商議，最終仍駁回，原因仍是之前的質(zhì)疑沒(méi)有解釋清楚，不能讓會(huì)考府滿(mǎn)意。④由上述事例可以看出，會(huì)考府對(duì)于財(cái)政事務(wù)糾差力度之大，一件腳價(jià)銀的奏銷(xiāo)事務(wù)，因其中的質(zhì)疑不能得到妥善解釋?zhuān)蚨获g再駁，最后審查三年仍未通過(guò)。

2.3 追究?jī)?nèi)容范圍廣

會(huì)考府的職責(zé)就是監(jiān)察各種財(cái)政事務(wù)，上到國(guó)家典禮，下到衣食住行，基本無(wú)所不包。除了上述提到的各項(xiàng)工程花費(fèi)和腳價(jià)銀問(wèn)題，還有許多財(cái)政相關(guān)問(wèn)題，如孝惠章皇后喪儀的錢(qián)糧問(wèn)題，圣祖皇帝賓天齋供所耗銀兩問(wèn)題，工部、戶(hù)部的錢(qián)糧奏銷(xiāo)問(wèn)題，御膳房豬羊鴨鵝的消耗問(wèn)題，印刷紙板的問(wèn)題等。會(huì)考府的監(jiān)察范圍可謂是容納萬(wàn)千，其職責(zé)可謂是事無(wú)巨細(xì)，全盤(pán)操持，但這也加大了會(huì)考府的工作量和工作難度，為日后埋下了隱患。

2.4 具有一定的指導(dǎo)作用

會(huì)考府也有一些指導(dǎo)功能的體現(xiàn)。雍正元年（1723）八月十五日，刑部就之前會(huì)考府駁回其奏銷(xiāo)請(qǐng)求中的浮冒問(wèn)題進(jìn)行了改正，并再次上定稿請(qǐng)求奏銷(xiāo)，“今刑部已照本府所駁共減去銀一千三百兩零……相應(yīng)列銜可也”⑤，可見(jiàn)會(huì)考府指導(dǎo)刑部解決了清查浮冒銀兩的問(wèn)題，對(duì)于今后刑部財(cái)政事務(wù)的解決有借鑒意義。會(huì)考府的指導(dǎo)功能貫穿了會(huì)考府的整個(gè)歷史，對(duì)于財(cái)政事務(wù)的批駁和核查無(wú)一不是對(duì)于這一事務(wù)解決的指導(dǎo)，同時(shí)有利于形成慣例，便于財(cái)政工作的順利推進(jìn)。

3 會(huì)考府的裁撤及其原因探討

雍正三年（1725）八月，雍正下令裁撤會(huì)考府，“但恐設(shè)立日久，多一衙門(mén)即多一事端。嗣后著將會(huì)考府停止，凡爾部堂司官，各宜秉公抒誠(chéng)，以盡職業(yè)”⑥，從中可以推斷出雍正帝裁撤會(huì)考府的一個(gè)重要原因，憂(yōu)慮會(huì)考府會(huì)成為未來(lái)多余之事端，不利于改革的推進(jìn)。除了上述原因，還有一些別的原因：會(huì)考府并沒(méi)有達(dá)到原定全面徹底控制監(jiān)察全國(guó)財(cái)政事務(wù)的目標(biāo)，處理的事務(wù)雖多但沒(méi)有把握中心事務(wù);會(huì)考府設(shè)立初衷—削弱諸皇子勢(shì)力的目的已經(jīng)見(jiàn)到效果。會(huì)考府自身特點(diǎn)也決定了會(huì)考府裁撤的命運(yùn)，其特點(diǎn)也為之后會(huì)考府的裁撤埋下了伏筆。