“課程思政”與“大學英語教學”研究回顧與未來發展

廖明福 黃紅玲 曾麗萍

（江西農業大學外國語學院 江西·南昌 330045）

0 引言

2004年，中共中央、國務院在《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中指出：要加強和改進大學生思想政治教育，提高他們思想政治素質，把他們培養成中國特色社會主義事業建設者和接班人，對于全面實施科教興國和人才強國戰略，確保我國在激烈國際競爭中始終立于不敗之地，確保實現全面建設小康社會、加快推進社會主義現代化宏偉目標，確保中國特色社會主義事業興旺發達、后繼有人，具有重大而深遠的戰略意義。由此可見，“課程思政”是一切其他高校所開設課程前提與導向。2016年，習近平總書記在全國高校思想政治工作會議中強調，“要堅持把立德樹人作為中心環節，把思想政治工作貫穿教育教學全過程，實現全程育人、全方位育人”。

自此，“課程思政”研究和實踐成為高等教育學界關注熱門話題，相應地也被引入了大學英語教學與研究實踐。為研究“課程思政”在“大學英語教學”中融合的深度與廣度，本研究對該課題進行了回顧性分析，并對未來發展趨勢進行探討。

1 資料和方法

截止到2020年8月7日，在中國知網（www.cnki.net）高級檢索“關鍵詞”欄中，輸入“課程思政”并含“大學英語教學”不限時間做精確檢索，共檢索到43條結果，時間跨度為2018年2月至2020年8月。其中除2篇為中國會議論文集公開發表論文之外，其他41篇皆為學術期刊公開正式發表的學術論文。

表1

2 分析與結果

2.1 研究主題

43篇研究中，統計可細化為涉及到不同研究主題（關鍵術語）和使用頻率，具體參見表1主題名稱和使用頻率。

讓人感到困惑的是，明明采用兩個關鍵詞“課程思政”“并含”“大學英語教學”“精確”檢索，但是顯示分別只有各40篇，而得到的最終檢索結果卻是共43篇。經過人工核對檢查，發現有些檢索到的論文關鍵詞中只有“大學英語”，沒有“大學英語教學”。因此提醒我們，在中國知網進行高級檢索的“精確”檢索中也并不是100%絕對精確。

2.2 發表年月

檢索到的43篇文章中，第一篇發表于2018年2月，以2018年1月開始起算，一直到2020年8月7日止，可列表顯示每個月份公開發表相關論文數量（參見下圖）。

2.3 作者單位

下列分析列表顯示43篇論文第一作者工作單位層次，按高職高專和本科院校進行列表說明，但并不標注公辦或民辦院校，或普通本科還是藝術類或體育類本科。參見表2：

表2

列表顯示，43篇論文中，作者單位來源于高職高專類院校為9篇。

2.4 研究方法

高一虹等（1999），文秋芳與王立非（2004），吳一安與張蓮（2004）等認為研究方法大體可分兩大類，即實證性研究和非材料性研究。實證性研究以系統、有計劃的材料采集和分析為特征，包含所謂量化與質化研究；具體而言，量化研究主要包括通過問卷調查和測試數據做實證研究，而質化研究則包含個案研究、人種志研究等。數據收集方法有訪談、觀察、參與體驗等。非材料性研究一般指不以系統、有計劃的材料采集為基礎所做的研究，包括用思辨方法討論理論問題及其對教學指導意義、對某教學法實施描述及對個人經驗進行總結或進行反思等。在此基礎上，筆者對43篇研究論文進行整理和歸類（參見表3）。

表3

3 討論

3.1 研究內容較為廣泛

43篇論文中，總共有五個研究主題較為集中，使用率在10篇次以上，分別是：課程思政，大學英語教學，大學英語，大學英語課程，思政教育；如果再稍加提煉，發現其實還是進行檢索時候所用兩個關鍵詞內容。34個主題詞被用次數在5篇次以下，其中篇次在一次和兩次的被用主題詞數量分別為16和12個，這說明43篇論文中大多數采用如下寫作套路：課程思政+大學英語教學+1或2個其他有關主題詞。筆者認為，這些論文中多數屬于一種跟風式教研論文，即緊跟時代潮流和政治形勢，再套用到大學英語具體教學實踐，做一些思辨式簡單論述和討論，人云亦云。因此，這類研究論文從一開始就埋下伏筆導致創新性不足。

3.2 研究熱度日益高漲

從論文發表數量簡單來看，發現2019年5月是一道分水嶺。在此之前，這方面論文發表很少，而此后一直持續到今年，課程思政與大學英語教學相結合研究都是外語界一個熱門話題。同時，也印證前面所述這些研究論文屬于一種跟風式外語教研研究。

3.3 研究人員構成分化明顯

43篇論文中，只有9篇為高職高專類院校教師所撰寫，其他34篇論文作者為本科類層次高校教師。這也反映出中國特色大學評估考核機制對高校教師進行教學研究積極性造成的影響力。眾所周知，本科層次院校一般每年對教師在教學研究方面有一定考核要求，從一定程度上刺激或促進了本科院校教師做教學研究的外在驅動力；而高職專科類院校對教師在科研方面的考核評估相對來說要寬松一些，因此高職高專類院校教師做教學改革和教學研究的動力相對來說也較弱。當然，兩個不同層次高校教師本身在科研素質方面也有差距。

3.4 研究方法相對簡單

我們發現，在43篇論文中，實證性研究比例偏低（7篇），數據收集手段有限。總體而言，實證性研究所占比例仍偏低(16.3%)，以個人思辨、反思、介紹等方法進行的非材料性研究（36篇）比例高達83.7%，這與彭偉強等（2008）發表一項針對中國外語教師研究能力所做調查結果幾乎一致。有理由相信，十幾年來，盡管在所有層次中國高校外語教師中高學歷碩士和博士所占比例逐年增長，但這種比例增加并沒有完全反映到外語教學實踐研究。

不是所有研究都需采用實證性研究，適當做理論引進和探討也很必要。但用那種非材料性思辨性方法所做研究的隨機性很大，從一定程度上容易影響研究成果信度和效度。在實證性研究中，能運用兩種(或以上)研究方法的研究很少，說明針對各種研究方法，研究者還不太熟悉或沒有完全掌握。我們發現，在量化研究中，研究者主要通過簡單問卷調查完成，質化研究則主要采用訪談或觀察等方法，導致數據收集方式比較單一，能夠借助現代設備的研究很少，基本上還沒有出現利用網絡進行調查的研究，說明研究信度和說服力有限。

4 結語

課程思政和大學英語教學的融合是中國高校外語教師面臨的一個全新課題。我們希望中國高校外語教師能夠腳踏實地做些比較具體的實踐研究，而不是僅僅為湊數發文章而做研究；希望有更多實證研究來提供更為科學的數據，而少一點介紹性和思辨式人云亦云；希望有更深層次更多數量實驗分析，使中國外語教學研究朝著創新、突破和縱深發展。