“制造”精英：諾貝爾獎獲得者之路

董亮

2020年諾貝爾獎三大自然科學獎（化學、物理學、生理學或醫學）的得獎者中，“名校”依然是他們身上最易為大眾識別的標簽。

化學獎得主道德納在哈佛大學獲得博士學位，在加州大學伯克利分校擔任教授；物理學獎得主根策爾也在加州伯克利擔任訪問學者；另一位物理學獎得主彭羅斯，碩士和博士學位都在劍橋大學修讀，任教則在牛津大學；第三位物理學獎得主蓋茲，在麻省理工學院本科入門，博士學位則在加州理工學院取得；生理學或醫學獎得主賴斯是蓋茲的加州理工校友……

上述高校在維基百科“擁有最多諾貝爾獎得主的大學”詞條中，排名均在前十；在常被視為大學排名權威榜單的《美國新聞與世界報道》（U.S. News）全球高校排名榜（2020版）中，也全部排名前十。

名校出優才，這在大眾眼里“天經地義”；優才進一步為名校貼金，這叫“良性循環”。不過，諾貝爾獎被視為科學成就表彰的金字塔尖，登上塔尖的人物，倒不一定都來自排行榜前列的高校。維基詞條中收錄了超過470所高校，當中必有若干諾獎得主的母校“名校成色”有所落后、在各類榜單的前300名之外。

那些所謂“后進者”，最終怎樣走進諾貝爾獎的殿堂？另外，那些屢創佳績的頂尖名校，是否有一套促使“麻雀變鳳凰”的機制，能從所謂后進學校中挖掘出優秀人才？

博雅學院不是“野雞”學校

2020年諾貝爾自然科學獎得獎者中，本科出身學校排名最靠后的是化學獎得主道德納。1985年，她從波莫納學院畢業，獲得生物化學學士學位。

目前全球最常引用的高校排名榜，分別有U.S. News排行榜、《泰晤士高等教育》排行榜、西蒙茲大學排行榜和軟科世界學術排名榜。波莫納學院在以上榜單中悉數無名—因為這是一家“博雅學院”。

“博雅”（Liberal Arts）的概念可以追溯到古希臘，通俗來說是當時上流人士必須掌握的技能，具有鮮明的跨學科色彩。中世紀時期的“博雅七藝”，就包括天文、算術、幾何、音樂、修辭、文法、辯證，整體上科學和藝術兼備。“博雅學院”則是美國教育界創立的本科教育體系。這類大學通常只設置四年本科課程，著重提供“文理兼修”的綜合性教育。同時，博雅學院的教學制度也很“古希臘”，采用所謂的“蘇格拉底風格”，即有利于因材施教的“小班制”。

博雅學院的制度“重教不重研”，其建校理念多以為人才打好本科基礎為主，強調培養其綜合能力。學校本身是否出研究成果，居次要位置。而主流高校排名，多數以科研成果為重要依據，因此博雅學院很難出現在這類排行榜中。

不上榜卻不意味著博雅學院“野雞”。相反，博雅學院恰恰是美國高等教育模式的代表。利用本科階段培養人才綜合能力、通過小班制教學適配學生自我發展特點，博雅學院走 “精英路線”。在美國人心目中，學費不菲的博雅學院是專為家境優渥的學生設立的頂尖人才加工場。

精英的起點

道德納曾表示，波莫納的教學風格令她“感恩”。“博雅教育開啟了我的思維，如果不是在波莫納念書，我很可能獲取不了這種思維。（校內有）很多優秀的人、很多聰明的學生，這不僅包括像我那樣學化學的，還有主修歷史、法語、物理、數學、地理等各種科目的同學。充滿智力激蕩的環境打開了人的心智，讓人認識到這個世界在文化、想法和觀點方面的多樣性。”

在波莫納有關生物化學專業的介紹中，可一窺學校對多樣性的重視。“學習本課程的價值，不僅僅在于學習生物知識，還包括學習生物學家如何獲取知識。”除了理論課程與實踐課程相結合外，該專業為學生持續創造假期校內研究或校外實習的機會，力求通盤考慮有助于培養學生能力的各項舉措。尤其反映博雅精神的是一些多領域結合的專業設置，例如“公共政策分析生物學”專業中，包括經濟學、政治學和政策分析的課程。

利用本科階段培養人才綜合能力、通過小班制教學適配學生自我發展特點，博雅學院走“精英路線”。

道德納除了盛贊博雅教育的作用之外，也從博雅學院的小班制受益。她起初曾考慮放棄自然科學研究，轉修法語專業。在這個轉折時期，先是法語老師建議她繼續走科學之路。然后，化學教授弗雷德·格里曼以出色的教學水平打動了道德納，兩人還形成良好私交，經常結伴打棒球。還有實驗室教授莎倫·帕納森科帶領道德納首次參與科研項目。三位老師以學生需要為出發點，以各自形式引導了道德納成長。這種教師的專門引導，常被視為博雅學院的必備配置。

從波莫納畢業后，道德納進入哈佛醫學院，正式展開醫學領域深度研究。對于有志于鉆研學術的博雅學院學生來說，他們最終會像道德納一樣，選擇其他高校的研究生課程。對于博雅教育的前期培養作用，美籍華裔心理學家衛立德和物理學家徐道輝2016年發表一篇研究諾獎得主本科出身的報告時指出，這種精尖本科培訓成材率很高。從學生數與諾獎得獎數比例來說，部分突出學校甚至能進入前十，比起哈佛、劍橋、哥倫比亞大學等不遑多讓。例如U.S. News排名前二的斯沃斯莫爾學院和阿莫斯特學院，迄今已分別培養過四名和三名自然科學類諾獎得主。

波莫納在U.S. News榜單中位居第四。道德納是該校首位諾獎得主校友，而擁有諾獎得主校友的博雅學院超過十家。“這些小體量學校的探索，可能對本科教育的選材和教育體系有重大意義。” 衛立德接受《自然》采訪時說。

英雄莫問出處

出自受本國人仰望的私立名校，道德納的本科母校雖然沒有參與全球高校排名，但她絕非“后進者”。然而，的確還有一批諾貝爾獎得獎者，“第一學歷”不算光鮮。

有的學校本身位于“第三世界”，難免難以躋身榜單前列。譬如1999年化學獎得主澤維爾，畢業于埃及的亞歷山大大學。該校在本土當屬名校級別，但放在國際上聲譽一般，在四大榜單中最好的排名也在700位之后。1968年醫學獎得主科拉納、1979年物理學獎得主薩拉姆，均出自旁遮普大學。在時局變化中，該校從印度的大學變成巴基斯坦的大學，如今在各類排名中位居800位之后。

也有一些諾獎得主，來自相對二三線的發達國家高校。例如，2010年醫學獎得主愛德華茲的母校班戈大學，在四大排行榜中最佳排名400后，國內留學圈也評價其教學質量和生源水平一般。

對于這批就讀非國際名校本科的諾獎優勝者來說，他們登上科研殿堂最高點的關鍵在于，進入更頂尖的學府深造，從而開拓了鉆探所在領域的道路。幫助他們從普通學校進入名校的機制，將在這個過程中扮演重要角色。

在諾獎史上“后進逆襲”的故事中，2014年物理學獎得主中村修二的經歷尤其有傳奇色彩。他的學士和碩士學位都在德島大學取得。這所大學現時的排行榜排名在500之后，而他就讀的時候（20世紀70年代末）學校名聲也一般般，導致心心念念加入索尼的中村修二，最后只能找了一家“鄉鎮企業”級別的公司日亞化工上班。

在諾獎史上“后進逆襲”的故事中，2014年物理學獎得主中村修二的經歷尤其有傳奇色彩。

中村修二認為，日亞化工作為一家以原材料供應商為定位的企業，在長期競爭中很容易失去優勢。他建議企業加入生產發光二極管的行列。當時二極管產業的最大難關是無法生產藍光二極管：藍色是光原色，其他兩種原色紅、綠的發光二極管均已問世，假如藍光二極管誕生，二極管理論上就能顯示任何顏色。

日亞化工創始人小川信雄，批準了中村修二的研究需求。在5億日元預算的支持下，中村修二經德島大學校友酒井士郎推薦，于1988年前往佛羅里達大學留學，學習金屬有機化學氣相沉積（MOCVD）技術。短短一年留學時間中，有十個月時間花在自己搭建MOCVD系統之上，所以他并沒有獲得多少真正的實驗機會。

然而正是“自己動手”的經驗，令中村修二回國后順利搭建出適合其研究需要的MOCVD系統，最終利用該系統開發出高亮藍光二極管。中村修二收獲日后被授諾獎的成果，日亞化工也崛起為世界級名企。

不拘一格錄人才

中村修二在佛大的“鍍金”經歷，有兩點值得注意。首先是推薦者酒井士郎，他當時就在佛大學術休假，即佛大向酒井士郎開放了作客研究的機會。其次是中村修二本人，他屬于由商業機構支持的研究人員。盡管中村修二不是學生、不是訪問學者、不是博士后（因為沒有博士學位），但佛大依然以靈活的接收方案，為中村修二安排了一個“客席研究助理”的頭銜，令后者得以留學。

佛大在中村修二例子上所體現的開放性，往往為歐美頂尖高校所樂于標榜。一方面，“開放”意味著不拘一格錄人才。本科學歷不搶眼的學生便有了機會。歐美學校的研究生課程以申請制為主，美國尚且還有一個不強制的研究生入學考試（GRE），歐洲英法高校甚至不組織類似統考。是否能讀研，關鍵看申請者提供的材料是否過硬。像薩拉姆曾是14歲以破紀錄成績考入旁遮普大學的神童，最終在本國一筆海外留學基金支持下遠赴劍橋。而這份履歷假如放到今天，同樣很有機會成為薩拉姆走進名校的敲門磚。

另一方面，“開放”就是打破封閉。當歐美名校主張“開放”時，相應會推出一些舉措避免固步自封，例如交流的對象不限定在固定的高校圈、學科圈、領域圈。因此，歐美名校無論在招生還是招募訪問學者方面，甚至有意在多樣性方面做文章，嘗試接納更多在文化、信仰、膚色、人種等方面存在差異的申請者。

歐美學界對多樣性的主張，還影響到排名機構的觀念—四大排名中除了軟科排名之外，其他排行榜都將高校學生和教職工的國際背景豐富程度，定為評價參數之一。而非歐美名校出身者、包括第三世界的研究者，則可以在多樣性主張下，覓得更多名校深造機會。

中村修二既非學生又非學者、沒發表過學術論文（日亞化工的體制，禁止他發表工作期間的研究成果），是一位跟學術圈毫無關系的“社會人士”。他在佛大深造受益于開放政策。有趣的是，盡管中村修二研發藍光二極管的預算高達5億日元（折合當時400萬美元），但當中作為學費的只有比較少一部分：2/3預算用來購買搭建MOCVD的裝備以及建立實驗室，剩下1/3才是深造費用。

深造成本中，進了佛大賬戶的金額也比較有限。相對于正式學生的學費，歐美大學向訪問學者收取的費用非常“優惠”，例如英國大學會收取幾百至幾千英鎊不等的“板凳費”，美國大學收取大致同一區間美元的“訪問管理費”。無論“板凳費”還是“管理費”，都是歐美高校強調開放的體現—其他優秀學者以極低廉的“學費“成本，就可享受名校的高質量教學及研究條件。

中國“麻雀”的前途？

歐美名校以開放性給“后進者”創造機遇，“麻雀變鳳凰”有賴于此。相比之下，國內高校教育環境中不成文存在的“第一學歷歧視”，卻成為不少國內人才前進的絆腳石。

2017年，福建師范大學研究生段歡歡，研究了百所國內高校發布的2017年碩士生招考信息后發現，90%以上高校在招考條件里都會提到學歷，包括表明對第一學歷層次是“985”工程和“211”工程重點建設大學生源的喜愛和優待。58%高校對同等學力申請者要求加考，甚至拒絕其申請。

本科學歷之所以成為申請國內名校的難關，與國內“學歷通貨膨脹”有關。先是研究生擴招增加了就業市場上碩士以上求職者的數量，導致用人單位不斷提高招聘中的學歷門檻。繼而本科生為了尋找更好的就業出路，越來越多地選擇報考研究生。考生數量逐年增加，名校為了便于篩選，或主動或被動地將第一學歷視為考察重點。

無論國外還是國內，錄取研究生本質上都是人才競爭。競爭總會出現優勝劣汰。不過，國內機制對第一學歷的重視，客觀上令“一考定終身”更難避免；而國外機制有意識防范這一點，力求不讓學生的前途只落在某次具體嘗試之上。

國內機制對第一學歷的重視，客觀上令“一考定終身”更難避免；而國外機制有意識防范這一點，力求不讓學生的前途只落在某次具體嘗試之上。

從國外高校開放性一面，還可以引出另一個范疇的國內外機制對比—訪學。國內大學與歐美大學訪問學者在訪學成本方面差異明顯。清華大學2020—2021學年，文理類一般訪問學者的學費是2萬元，而學術型碩士研究生每年學費8000元，訪學費高于學費，與國外高校恰好相反。

從國內學者的角度來看，即使國內高校要收學費，訪學成本也肯定遠比免費的海外訪學低。但從加強交流的角度來看，外國學者到所在國其他學校訪問，比中國學者到其他中國學校訪問的成本低，這意味著外國學者訪學擁有某些比中國學者明顯的便利。

而從整個“麻雀變鳳凰”的討論來看，我們還不妨考察博雅學院體制在國內是否有價值。在此，要率先厘清博雅學院與博雅教育的區別。就后者而言，其實國內外高校的課程設置都有博雅色彩。國外模式是綜合性大學學生在大一、大二以上多種通識課為主，到大三才選擇專業方向；國內模式是一系列必修課中，包羅各種涉及人文或科學的科目。

而博雅學院除了施行博雅教育，還有小班教學等手段配合。類似體制在國內仍是新鮮事物。中山大學直接建立了以“博雅學院”為名的學院，它借鑒了美式博雅學院某些設置精英科目的思路，例如有拉丁文、詩詞格律等課程。不過，中大博雅完全偏重人文類科目，與美式博雅學院文理兼顧的模式并不一致。倒是清華大學的新雅書院更加貼近美式博雅學院，但自2014年成立以來仍在摸索階段，其僅僅一年制的博雅教育設置以及小班制的落實執行程度，都存在爭議。美式博雅學院究竟有沒有落地中國的前景，尚需時日驗證。

說到時日，假如我們出于關心“中國諾獎得主為什么還沒涌現”這個話題，來對比中外高校的體制差異，這未免急功近利。

因為諾獎評選有滯后性，中國在科研和高等教育上大規模投入的歷史還不夠長，即使現已誕生諾獎成果，也還需耐心等等未來的認可。中外對比的更大價值在于，了解海外“制造精英”之道：如果確有一套機制，不但保證已經成才的人更進一步，還能充分調動潛力股的進步空間、令麻雀涅槃成鳳凰，我們是否能借鑒它來培育更多才華橫溢的天之驕子呢？