失信被執行人執行能力定量評估信度研究*

毛佳偉 姚 麟

浙江公共安全技術研究院有限公司，浙江 杭州 310052

失信被執行人是指具有社會義務履行能力，但不執行社會公共法律條例的義務，也被稱為社會“老賴”群體。現如今社會因為拖欠金錢財物，卻賴著不執行法院判決策略的債務群體仍廣泛存在，這種現象已經成為了社會的痼疾，在一定程度上影響了社會整體的健康發展，并抑制了社會的和諧穩定［1］。本文將開展失信被執行人執行能力信度的定量評估方法設計，提出對失信人評價的統一標準，更加強調公開失信數據的全面性，執行統一的失信違約制度，降低失信人員對社會健康發展的影響。

一、失信被執行人執行能力信度定量評估方法

（一）根據失信提示建立執行能力信度評價體系

對失信被執行人員進行信度定量評估的目的是為了提高社會協同發展的能力，基于社會對被執行人員的失信提示。從被指定人員的信度初始狀態考慮，根據國家法律標準，建立執行能力信度評價評估指標，指標的主要內容包括：執行人身份法律身份信息、發生失信事件軌跡、消費支出記錄、法律判決文件、財產相關數據等［2］。根據失信記錄，在法律制度的需求下，建立執行能力信度評價體系。如下圖1所示。

圖1 執行能力信度評價體系

如上述圖1所示，根據信度環境的復雜程度及法律環境要求，對執行人員的歷史失信數據提出綜合評價。評價內容包括：國家貸款使用與歸還數據、利息金額繳納情況、是否按照標準守約、是否曾辦理大額貸款手續等。整合社會給予被執行人員的失信提示，明確被執行人員的守信與失信量，為信度的綜合評估提供數據支撐。

（二）計算失信被執行人信度風險評估權重值

根據上述建立的執行能力信度評價體系，以“四域表示法”法律準則為判定失信人是否被執行的依據。監控市場潛在失信人員是否攜帶影響市場信度平衡的危險因子，基于法律層面設定信度風險評價指標，遵循被執行人員失信態度與執行技能，管理人員失信綜合信息［3］。同時根據不同風險評估指標，評估執行態度中各項指標的重要性。可用如下公式表示。

公式（1）中：A表示為評價被執行人各項失信指標的重要程度；m表示為評價執行能力；i表示為多種風險評價指標；j表示為失信評價態度；K表示為相對失信評估的分值；R表示為失信樣本數據所占比例。根據上述計算公式，按照國家法律標準，計算評價指標中潛在影響信度定量評估結果因素的密度，計算公式如下：

公式（2）中：K表示為影響信度定量評估結果的相關法律因素；表示為因素密度；表示為失信密度。根據計算公式中的比值，判定被執行人員出現違約失信次數的密度。比值越高，說明影響被執行人的信度越差，反之越小。

（三）定量綜合評價失信執行能力信度

根據對失信執行能力總體情況的評價，下述將結合失信被執行人樣本的結構，對失信執行能力信度實施定量綜合評價。應先計算在國家標準法律失信定義標準范圍內，與失信類型相匹配的執行能力關系系數。計算公式如下。

二、實驗論證分析

采用設計對比實驗的方式，驗證本文提出的失信被執行人執行能力信度定量評估方法，在實際應用可提高對失信人員評估的準確性。先使用本文設計的定量評估方法對700名人員進行信度綜合評估，收集本文方法對失信人員身份評估正確的次數，記錄數據，定義該組為實驗組。再使用傳統的信度定量評估方法對此部分人員進行相同方式的評價，輸出正確評估結果，定義該組為對照組。并繪制成如下的對比表格。

表1 失信被執行人員信度定量評估結果

根據上述表1中數據可知，本文設計的信度評估方法在對失信被執行人信度評估中，輸出的信度評估結果與實際結果更為接近。為此可得出實驗結論：相比傳統的信度評估方法，本文提出的方法在實際應用中可提高對失信被執行人員的信度評估能力，評估結果正確率在90%以上。

三、結束語

為了構造和諧穩定的社會法治環境，本文開展了失信被執行人執行能力信度定量評估方法的設計，并采用設計對比實驗的方式，驗證了本文提出方法在實際應用中可提高對失信被執行人員的信度評估能力，與法律市場的協同發展具有較高的適配能力，并有法律依據為評估方法提供保障，使其更具備市場應用價值。