刑事司法中被害人諒解后反悔的思考*

席 珺

山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院法學(xué)院，山西 太原 030001

被害人諒解在刑事案件中的適用比例相當(dāng)高，除了存在被害人諒解主體不確定、適用的階段不確定、適用案件范圍不明確等問題，筆者通過查閱無訟，發(fā)現(xiàn)在個別被害人諒解的案件中存在被害人諒解后反悔的情形①，被告人李某某賠償被害人張某2損失2萬元，取得被害人諒解，后被害人聲稱不是自己的真實意思表示，對被告人的行為不予諒解。上訴人（即被告人李某某）上訴理由稱：民事部分已賠償，并取得諒解，被害人反悔說諒解書是在其不清醒時其父讓其簽的字，內(nèi)容不是其真實意思表示，其沒有證據(jù)證實其是在不清醒時簽的，原判量刑重，請求二審法院對該刑事諒解書及賠償協(xié)議予以認(rèn)定，依法對被告人從輕處罰。

筆者以此案為例，分析實務(wù)中被害人諒解反悔的原因、對被害人諒解的自愿性審查以及被害人反悔后的具體操作展開簡要分析。

一、被害人反悔的原因

被害人諒解必須基于自愿，出于真實意思表示。司法實務(wù)中，加害人為得到從輕量刑，通過對被害人恐嚇、威脅等方式逼迫被害人出具諒解書的情形時有發(fā)生。本案被害人稱諒解書是在其不清醒時其父讓其簽的字，但沒有向法庭提供有力證據(jù)，只有庭審中出示的證人李某1的詢問筆錄提到，加害人逼著李某1的父親到被害人家里，跪在被害人家人面前，說如果不簽字諒解的話，加害人李某某就會打李某1。

若本案被害人確實遭受來自加害人方的威脅逼迫出具諒解書，那么被害人諒解的過程就違背了自愿原則，對被害人形成二次傷害，有違該制度的初衷。然而要想說服法官認(rèn)定諒解受到脅迫，是在非自愿情形下做出的，被害人需要提供有力證據(jù)佐證，否則，法官會推定被害人諒解的合法性。

二、對被害人諒解自愿性審查的必要性

實踐中，受辦案壓力、司法工作人員配備不足、節(jié)約司法資源等客觀因素制約，當(dāng)加害人與被害人達(dá)成諒解書時，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院大概率地推斷被害人是出于自愿而作出的，此時對被害人諒解僅做形式審查。如果相關(guān)機(jī)關(guān)不對被害人諒解的自愿性進(jìn)行核實，不僅會助長加害人及其家屬為了獲取諒解書而不擇手段的風(fēng)氣，同時會讓公眾產(chǎn)生被害人諒解就是“花錢買刑”的錯誤認(rèn)識，容易對法律的公平正義產(chǎn)生質(zhì)疑。

具體而言，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同階段對被害人諒解進(jìn)行實質(zhì)審查。

第一，偵查階段被害人出具諒解書，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮其法律監(jiān)督職責(zé)［1］，對于偵查機(jī)關(guān)提交的書面資料進(jìn)行審查，更重要的是通過對被害人的詢問，了解被害人作出諒解時的客觀情況，以此判斷被害人作出諒解是否出于自愿，意思表示真實與否。

第二，審查起訴階段被害人與加害人達(dá)成協(xié)議，被害人出具諒解書，應(yīng)區(qū)別是在檢察院主持下達(dá)成的諒解還是被害人與加害人私下達(dá)成的諒解。若是在檢察院主持下達(dá)成諒解，檢察工作人員應(yīng)告知被害人如下內(nèi)容：諒解應(yīng)在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行、出具諒解書的意義。充分詢問被害人是否自愿后由雙方就賠償數(shù)額、諒解的內(nèi)容展開協(xié)商，通過參與被害人和加害人協(xié)商的過程，檢察工作人員觀察被害人的表情、聆聽被害人的表述，據(jù)此可判斷出被害人諒解是否受到威逼脅迫。檢察院將此過程全程錄音錄像留存，提起公訴時一并提交法院。

對于偵查卷中的被害人諒解書，檢察機(jī)關(guān)不能推定被害人是在自愿基礎(chǔ)上作出的諒解，要積極與被害人及其家屬溝通，了解他們的真實想法，保證諒解書是他們的真實意思。［2］

第三，審判階段被告人向法庭提交被害人諒解，法官應(yīng)詢問被害人意見，當(dāng)庭質(zhì)證，不能只通過紙面材料就認(rèn)定被害人的諒解一定是自愿的，進(jìn)而加快審理，作出判決。檢察機(jī)關(guān)在審判階段同樣享有監(jiān)督權(quán)，若發(fā)現(xiàn)審判階段提交被害人諒解的，應(yīng)督促法院就被害人諒解的自愿性進(jìn)行實質(zhì)審查，以防出現(xiàn)被害人反悔的情形。

三、本案中，法院對被害人諒解的反悔處理之分析

本案中，針對被害人諒解后的反悔，上訴人（即加害人李某某）及其辯護(hù)人請求法院對該刑事諒解書予以認(rèn)定。依此請求，二審法院應(yīng)就刑事諒解書的內(nèi)容、真實性、自愿性進(jìn)行全面實質(zhì)性審查，而本案判決中未體現(xiàn)法院對于上訴人（即加害人李某某）該請求的處理，只在“本院認(rèn)為”中表述“案發(fā)后，上訴人李某某家屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰”。通過判決書的表述，可推定法院認(rèn)可了上訴人（即加害人李某某）對被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，同時認(rèn)為可酌情從輕處罰，至于被害人諒解是否出于自愿、被害人對諒解反悔以及上訴人（即加害人李某某）提出由法院對刑事諒解書予以認(rèn)定的請求均未涉及。

法院如此判決的問題有二：第一，對于上訴人的請求未做處理。即使法院出于現(xiàn)行法律缺乏被害人諒解后反悔的操作規(guī)范而難以對本案的被害人諒解予以認(rèn)定［3］，但仍應(yīng)在判決書中闡明不予認(rèn)定的理由，如不屬于法院審理范圍。就像民事案件中，原告起訴的事由不屬于法院受理范圍，法院在裁決書中需就此闡明理由，而非繞開焦點(diǎn)、置之不理。第二，本案上訴人（即加害人李某某）的上訴理由稱，已賠償被害人損失，取得被害人諒解，原判量刑重，請求從輕處罰。法院裁判說理部分，承認(rèn)了加害人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，也表明可以從輕處罰。這么來看，法院認(rèn)可從輕量刑是因為賠償，而非被害人出具的諒解書。本案中，加害人非法拘禁被害人后與同案犯對被害人進(jìn)行毆打，致被害人“身體體表損傷為輕傷一級、左手損傷為輕傷二級”，加害人理應(yīng)為自己傷害被害人的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)賠償責(zé)任。不能因為加害人賠償了被害人就理所應(yīng)當(dāng)獲得從輕量刑，從輕的關(guān)鍵應(yīng)是被害人是否原諒了加害人的犯罪行為。因此，判決書中對上訴人（即加害人李某某）請求認(rèn)定刑事諒解書不予說明，既不符合法理，也不符合被害人諒解在刑事司法適用中的通常處理方式。

四、被害人諒解后反悔的具體操作

處理被害人諒解后反悔的操作，應(yīng)區(qū)分刑事訴訟的不同階段，完善刑事訴訟相關(guān)規(guī)定。首先要肯定的是被害人諒解加害人的權(quán)利，那么諒解后反悔也是被害人行使權(quán)利的一種體現(xiàn)。

第一，偵查階段中被害人諒解后反悔，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)與被害人及其家屬溝通，弄清被害人反悔的真正理由，倘若因為諒解違背自愿，那么諒解是無效的，當(dāng)然可以反悔。如果被害人反悔是由于加害人只賠錢，沒有真正懺悔自己的犯罪行為對被害人造成的身體傷害、精神傷害而反悔，此時偵查機(jī)關(guān)可從中調(diào)停，促成被害人諒解的實現(xiàn)。

第二，被害人在審查起訴階段反悔，檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)與被害人及其家屬溝通，必要時積極介入，幫助被害人與加害人傳遞意見，促成被害人諒解的達(dá)成。

第三，案件進(jìn)入審判階段，被害人反悔的，對于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)來講，不能因為工作量增加，急于結(jié)案，一刀切的認(rèn)定適用或不適用被害人諒解，反而應(yīng)通過當(dāng)庭質(zhì)證，允許控辯被害人三方就被害人反悔發(fā)表各自意見，法官綜合三方意見在判決書中應(yīng)說明是否將被害人諒解作為從輕量刑的依據(jù)并闡明理由。

五、結(jié)語

被害人諒解作為酌定量刑情節(jié)，在刑事司法適用中的操作差異較大，尤其在缺乏被害人諒解后反悔的具體操作規(guī)范時，相關(guān)機(jī)關(guān)多數(shù)采取回避態(tài)度，但是置之不理，問題仍存在，只有盡快規(guī)范被害人諒解的操作程序，才能使該制度發(fā)揮推進(jìn)和諧社會進(jìn)程的作用。

注釋：

①案號（2018）晉08刑終169號.