試論我國商業銀行破產存款人權益優先保護問題*

巴于茜

甘肅政法大學，甘肅 蘭州 730000

商業銀行存款不是100%的零風險，在市場經濟條件下，金融市場運作的風險正不斷加大，而當前我國社會主義市場經濟仍處于發展的初級階段，因此在商業銀行破產處理的效率與合理性上仍存在較大的問題。2015年我國《存款保險條例》，最高賠付存款人50萬元，但相關條例的執行效果仍具有較大的爭議。

一、當前我國在商業銀行破產存款人權益優先保護方面存在的問題

（一）破產責任分配不合理

我國的社會主義市場經濟屬性決定著銀行退出市場時所產生的巨額社會成本，需要由政府進行部分承擔，但當前形勢下，政府在銀行破產中承擔了所有社會成本，存款人與銀行并沒有合理分擔，這一以政府信用為擔保的銀行退出方式，會在一定程度上降低市場運作的活力，同時還會給存款人帶來市場零風險的錯覺。

（二）商業銀行破產相關立法不夠健全

當前，我國針對商業銀行破產的相關立法仍不夠健全，缺乏專門的法律體系，許多條例的規定大多散落于其他法律體系之中，較為籠統概括，大多屬于原則性的規定，在銀行破產后的處理監管、侵權追責、存款人保護手段、保護范圍等方面都沒有做出具體的解釋與指導，嚴重缺乏可行性，一旦出現銀行破產問題，將無法對存款人權益進行有效的保護，會影響社會的穩定。

（三）銀行破產救濟制度存在缺陷

當前政府對商業銀行破產的救濟方法有接管和最后貸款人兩種，在國務院銀監機構進行銀行接管時，需要有具體的接管量化指標和接管原則，才能切實處理好銀行所要承擔的責任，保護存款人權益，但當前我國在這一方面的制度還不夠完善，相關方法的可操作性較弱，標準制定未能充分考慮銀行破產的復雜性，不具備執行參考的性能。在最后貸款人制度制定上，政府對市場的管控性過強，表現為只要當銀行出現破產危機，即會對其提供再貸款救濟，在一定程度上會增大銀行的道德失信問題。

（四）存款人知情權維護力度不足

存款人依法對商業銀行運作中產生的財務會計報告、風險狀況、企業管理形勢等具有知情權，因此，商業銀行需要將相關信息真實、及時的反映給存款人或企業，讓相關人員切實了解到銀行的經營狀況，使其最大限度的在銀行破產前自行規避風險。但當前我國商業銀行信息公開的力度嚴重不足，銀行運作風險信息被大量隱藏，侵害了存款人的知情權。

（五）破產清算缺乏具體的執行方法

《商業銀行法》中規定“個人儲蓄存款本金和利息在破產清算中優先清償，僅次于清算費用、職工工資和勞動保險費用。”這一條例為商業銀行破產清算提供了理論依據，卻缺乏具體的方法論［1］。而破產清算程序十分繁瑣，當發生銀行破產事件時，會給政府、市場、社會帶來混亂，將銀行破產的責任轉嫁于政府，對政府信譽會產生負面的影響。

二、改善我國商業銀行破產存款人權益優先保護現狀的建議

（一）理清政府與市場之間的關系

新時期，面對全球金融市場的融合發展，政府應處理好宏觀調控與市場調解之間的關系，以政府為主導在國內金融市場中建立一個完善的金融體系風險防范網絡，即建立健全與法律制度配套使用的管理機制，如資產清算機構、執法部門、評價機構等。并鼓勵社會中介組織加入到商業銀行破產評價、清算體系當中，從而使政府、市場之間能夠充分發揮各自的作用，切實對破產清算進行合理的組織與執行，從而在維護存款人根本權益的同時，也能夠降低商業銀行對政府的依賴，減輕政府財政壓力，使國家建設資源得以更有效的分配。

（二）完善立法

政府相關部門應切實根據我國當前國情以及金融市場運作的特點，對商業銀行破產方面的立法問題進行全面的整合與歸納，發現其中的不合理之處，并將存款人權益保護方面的訴求融入到法律制度編訂工作中，為維護其根本權益提供保障。針對商業銀行破產現行立法條例過于理論化的問題，政府立法部門應建立起一個完善的破產法律體系架構，將所有法律條例分門別類的進行整合，然后根據商業銀行運作特色制定完善的、可操作性強的法律制度，為銀行破產處理與維護存款人權益奠定法律基礎。

當前《企業破產法》、《商業銀行法》中的相關條例已經不再適應解決新時期銀行破產各方利益沖突的需要［2］，可對這兩部法律中的相關規定加以規范和整合，但此方式立法成本相對較高，最為有效的方法是制定“金融機構破產”專有法律，如關于銀行“債轉股”、“存貸誠信”等方面的法律，從而編制起一個完善的法律制度網絡體系，為維護存款人、銀行、政府、社會權益提供保障。

（三）健全商業銀行破產的救濟制度

針對國務院接管破產商業銀行工作中所存在的問題，相關部門應在開展一切行動前，制定完善的接管范圍、內容與標準。在這里可以借鑒國外先進經驗，在不干預銀行破產的前提下，引入“最小成本”原則制定相關接管規定，從而在及時處理商業銀行對各類存款人執行賠償等問題的同時，能夠有效規避其他金融風險的產生；同時，應將接管時存款人權益受到損害的情況進行考量，合理分配政府、存款人、銀行之間的責任，盡最大限度規避各方利益損失。

應對最后貸款制度進行全面的整改，將貸款標準與發放范圍進行嚴格的管控，對各類存在破產危機的銀行進行風險評價，僅對暫時陷入破產危機的銀行進行救濟，而對內部歷史問題繁重的銀行需要進行綜合性的考量，不可將問題銀行同日而語，一方面可以避免金融市場自我調節與運作能力失衡，另一方面能夠提高存款人的風險意識，以此來合理安排存款行為。

（四）加大信息公開力度

市場經濟條件下，金融市場瞬息萬變，經營風險的不確定性極強，只有在銀行經營信息高度公開的情況下，存款人的根本權益才能得到有效的保障，否則在信息閉塞的環境中，各類存款人將無法判斷和規避風險，導致自身陷入銀行破產所帶來的風險之中。

政府應通過宏觀調控的手段，在市場中建立起一個完善的金融機構經營信息公開機制，并提高銀監會與證監會的地位，使其切實發揮其監督的職能，確保商業銀行真實、準確且完整的風險信息、財務報告等能夠切實傳遞給存款人，從而有效保護存款人利益不受侵害。

（五）制定具體且合理的破產清算方法

黨和政府相關工作的開展，始終圍繞廣大人民群眾的根本利益，新時期“職工勞動債權優先于個人儲蓄存款債權”的相關條例已經不再適應社會發展的需要，其工作的執行存在著嚴重的不合理性。

廣大人民群眾根本利益的維護與市場運作活力、社會秩序的穩定息息相關，因此，在銀行破產清算與優先清償方面的方法需要進行系統化的整改，根據當前國家經濟與金融市場發展的需要，建議取消職工勞動債權優先清償的條例，將這一部分的補償交由國家社會保障部門來進行，而個人或組織的存款債權則需要進行前置，使該過程僅次于破產清算費用的結算。如此能夠有效解決個人存款債權無法得到清償的問題，從而使存款人的根本權益得到保障。

（六）完善存款保險制度

政府相關部門應根據市場變化的趨勢，進一步完善現存的《存款保險條例》，使其在存款人權益保障方面，切實維護相關群體的根本利益。保險理賠需要在保險基金的基礎上進行，但當前我國在這方面的基金還并不完善，因此，需要切實完善基金理賠機制，對基金啟動的標準與條件進行科學合理的制定［3］。

三、結論

綜上所述，全球金融市場運作的不穩定性，在一定程度上給我國的商業銀行發展帶來了較大的風險，在政府管控作用下我國銀行破產的情況較少，但由于商業銀行破產程序仍不夠健全，存款人對銀行失信質疑的加深會影響銀行的正常運作。因此，政府應理清與市場調節的關系，促使銀行加大信息公開的力度，制定合理的破產清算方法，立法部門應完善立法、健全救濟制度與存款保險制度，以此來規范銀行破產程序，從而最大限度的維護存款人權益，降低國家金融市場的風險。