基于網絡內容分析法的應用型大學特色資源識別與評估

2020-11-09 03:23:12王恒徐雪李白

北京聯合大學學報 2020年4期

王恒徐雪李白

[摘要] ?特色資源測量評估是衡量我國高等教育質量的有效手段，也有助于提升應用型大學的核心競爭力。基于北京聯合大學旅游學院微博評論數據，運用內容分析法高頻詞聚類及語義網絡分析進行應用型大學特色資源的識別，歸納出包含辦學理念、師資隊伍、教學運行、學科專業建設、學校管理、校園文化、社會認同度、政產學研水平8個一級類目識別維度的特色資源認知體系，進而運用情感認知測量進行了各類型特色資源要素的對比評估。最后，從組織內外部兩個方面為應用型大學整合和提升自身特色資源及核心優勢提出了建議。

[關鍵詞] ?大學特色資源;內容分析法;應用型大學;微博評論

[中圖分類號] ?G 642.0 ?[文獻標志碼] A ?[文章編號] 1005-0310（2020）04-0014-09

Abstract： Characteristic resource identification and evaluation is an effective means to define the orientation of application-oriented universities and enhance their core competitiveness. Based on the data of microblog online review， by using the content analysis of high-frequency word clustering analysis and semantic network， characteristic resource system of application-oriented universities is identified and induced， which include eight cognitive dimensions， which are educational philosophy， faculty strength， teaching operation， construction of disciplines and majors， school management， campus culture， social identity and the level of government， industry， education， research and application， and then using emotional cognitive measurement， the article evaluates each type of characteristic resources. In the end， from both internal and external aspects， some suggestions are put forward for application-oriented universities to integrate their own characteristic resources and improve their core advantages.

Keywords： University characteristic resources; Content analysis; Application-oriented universities; Microblog review

0 引言

應用型本科教育是一流本科教育的重要組成部分，應用型大學在我國高校群體中所占份額極大，其發展水平關涉中國高等教育的整體發展，不僅是高等教育質量的重要影響因素[1]，也是服務地方經濟社會發展的中堅力量。然而，當前我國應用型大學普遍存在著同質化傾向嚴重的問題[2]。究其原因，很大程度上是由于大學特色資源識別和積累不足導致大學辦學特色不夠鮮明造成的。由此可見，對特色資源進行測量評估是衡量和提升應用型大學辦學質量的有效手段，也有助于提升應用型大學的核心競爭力。

北京聯合大學旅游學院是典型的行業產業型院校，經過40多年的發展，已形成全球大學體系中規模最大的旅游教學與科研團隊。學院擁有國家智慧旅游重點實驗室、國家級旅游實驗教學示范中心、旅游管理國家級特色專業、烹飪工藝與營養國家級教學團隊、國家級校外旅游人才培養基地等。學院還先后與首旅集團、四川九寨溝風景名勝區等多家單位簽署合作協議，建立了校外實踐教學基地[3]。因此，以該學院為例，基于微博網絡評論數據對其特色資源進行識別與測量評估，對我國旅游高等院校及其他應用型大學辦學特色和核心專長的挖掘、積蓄以及提升有著重要的參考和借鑒意義。

1 應用型大學特色資源構成要素及其評估方法 1.1 大學特色資源構成要素

大學特色資源是大學特色的物質承擔者和現實表現形式，而大學特色是指一所大學圍繞組織的使命、目標和任務在運行、發展及變革過程中通過與社會環境的長期交互作用而形成的相對持久的、獨特的、優良的綜合形象[4]。在《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》中指出：“大學特色可體現在不同方面，如治學方略、辦學觀念、辦學思路，科學先進的教學管理制度，運行機制;教育模式、人才特點;課程體系、教學方法以及解決教改中的重點問題等方面。”[5]很多學者也從不同維度將大學特色資源構成要素進行了劃分，如周達軍按主導與支配關系將其劃分為起主導作用的學科特色和專業特色以及起支配作用的學科特色、專業特色、科研特色、人才培養特色、教學特色、管理特色、校園文化特色等[6];陳鋒正從宏觀、中觀和微觀層面劃分出宏觀層面的辦學理念、辦學思路和發展戰略以及中觀層面的制度建設，還有微觀層面的人才培養模式、科學研究、服務社會、校園文化、校風、學風和教風等要素[7];莫光政則從大學的生態領域將特色劃分為地域環境、國際化教育和校園文化環境三種類型[8]。這些觀點都為全面系統地理解應用型大學特色資源要素提供了多元化的理論視角。

從圖1可知，“北京聯合大學旅游學院”位于圖中內圈的核心位置，詞頻較高且線性關系錯綜復雜，以該詞為中心向外輻射，追蹤線性關系發現有“研究、北京、中國、北京聯合大學、大學、張凌云”等詞語與之處在相同層級，位列最高層;基本反映出地理位置、教育層次定位和從屬關系。同時，可以注意到“旅游”與“北京聯合大學旅游學院”的詞頻和線性關系不相上下，且這兩個詞之間存在線性關系。這說明在微博用戶的認知中，北京聯合大學旅游學院與旅游有千絲萬縷的聯系，甚至談到北京聯合大學旅游學院就不得不從旅游開始說起，旅游已然成為北京聯合大學旅游學院的著名標志之一。第二層級詞語數量較少，從“北京聯合大學旅游學院”輻射到“國家、旅游局”，從中反映出北京聯合大學旅游學院與政府合作緊密。第三層級詞語包含“教授、專家、北京市、聯合、服務”，凸顯出北京聯合大學旅游學院雄厚的師資力量以及服務首都的辦學理念。第四、第五層級的詞語有“學術、管理、委員會”和“旅游管理、研究院、旅游學刊、講座、學生”等，體現了北京聯合大學旅游學院的專業特色和科研力量。第六層級包含“項目、調研、創新、北京聯合大學旅游學院培訓、培訓班、教學、交流”等詞語，體現了北京聯合大學旅游學院與科研、教學和承擔社會責任方面的關系。

進而，運用質性研究中扎根理論的編碼技術方法，將上述高頻名詞體現出的特色資源要素進行聚類，歸納提煉出以下應用型大學特色資源的要素識別體系：一級類目8個，分別是辦學理念、師資隊伍、教學運行、學科專業建設、學校管理、校園文化、社會認同度、政產學研水平;二級類目15個，分別是辦學定位、人才培養類型、師資質量、師資結構、課程設置、教學設施、學科專業建設、教職工管理、學生管理、精神文化、物質文化、升學及就業、社會評價、科研水平、校地（企）合作。進一步，將詞頻大于4的高頻名詞按照上述特色資源認知維度進行人工聚類，每個維度中的高頻詞按照頻數由高到低依次排列，聚類結果及各指標總詞頻所占比例詳見表1。

在北京聯合大學旅游學院特色資源中比重最大的是政產學研水平，總詞頻為675次，占比38.75%。其中旅游學刊、旅游大數據協同創新中心、國家智慧旅游重點實驗室的認知度較高，體現出科研特色;還涉及到旅游局、旅游委、景區、全聚德等一些長期與旅游學院有合作的政府部門和企業，體現出北京聯合大學旅游學院作為行業院校的資源優勢和產教融合特征。

在辦學理念方面，詞頻合計為430次，占比24.68%。高頻詞中出現的北京、首都、高校，表明北京聯合大學旅游學院城市型應用型的辦學理念深入人心。在人才培養類型方面，不僅涉及到辦學層次，還涉及到合作辦學。從統計結果來看，微博用戶對北京聯合大學旅游學院辦學理念的了解比較片面，也說明北京聯合大學旅游學院的辦學理念還不夠鮮明或宣傳力度不強。

在師資隊伍特色方面，總詞頻為217次，占比12.74%。統計結果中出現了張凌云、曾博偉、李柏文等旅游學界知名學者，還有專家、教授等頭銜，體現出學院師資力量雄厚;還出現了反映師資結構的博士、碩士等詞語。

在校園文化特色方面，詞頻為144次，占比8.27%。在精神文化方面，出現學生會、志愿者、晚會、文化節、講座、演講、旅游創意大賽等高頻詞，一屆又一屆的校園活動充斥著知識與思辨，也傳承了北京聯合大學旅游學院精神。校園物質文化是指具有文化意義的物質環境，高頻詞中出現了學院文化載體圖書館、食堂、會議室等詞匯。可以看出，體現精神文化詞頻數量及其占比遠高于物質文化。但客觀而言，無論是精神文化還是物質文化，展現的高頻詞都比較片面，這也說明校園文化建設仍待提升。

在學校管理方面，詞頻為77次，占比4.42%。教職工管理只出現了委員會一詞，學生管理出現了住宿、課程、上課等詞匯，反映出微博用戶更為關注學生在校期間的日常生活管理。在社會認同度方面，詞頻為64次，占比3.67%，出現了學位、優秀畢業生、畢業、創業、職業等詞，說明北京聯合大學旅游學院的畢業生就業方向較為多元化;另外在社會評價方面出現了朝氣蓬勃、幸福等詞，說明微博用戶對北京聯合大學旅游學院的評價總體持正向態度。

占比最低的兩個類目是學科專業建設和教學運行，詞頻分別為58次和53次，占比分別為3.33%和3.04%。其中，在學科專業建設中，出現了旅游管理、酒店管理、會展等專業名稱，其中旅游管理的詞頻最高，說明旅游管理專業作為國家級特色專業和北京一流建設專業具有一定的社會知名度和美譽度。在教學運行方面，課程設置中出現了生態旅游、管理學等課程名稱，教學設施中出現了教學樓、體育館、實驗室等教學基礎設施詞匯，由此可知，一方面專業課程辨識度并不高，另一方面，微博用戶雖提及實驗室，但對具體名稱較為模糊，說明北京聯合大學旅游學院雖然具備良好的硬件條件，特別是兩個國家級教學和科研平臺，但由于使用頻率和開放程度不高等原因，導致并未形成對等的社會認知度。

3.2 基于情感認知測量的應用型大學特色資源評估分析

情感認知測量分析可以反映出微博用戶對認知對象的整體評價，即對應用型大學特色資源持有的態度以及強烈程度。通過ROST CM6軟件對有關北京聯合大學旅游學院的微博內容進行情感賦分統計分析，可以得到北京聯合大學旅游學院特色資源的情感測評結果（見表2）。

整體而言，近七成（68.75%）的微博用戶對學院持積極情緒，其中一般積極情緒比例最高，占36.90%;中度積極情緒占18.75%;高度積極情緒占13.10%。總體上微博用戶的正面情感占主流，也說明微博用戶對北京聯合大學旅游學院的特色資源表示認可。持中極情緒的受眾約為兩成（20.24%），持消極情緒的用戶僅約占一成（11.01%），其中一般消極情緒最多占9.97%，中度消極情緒占1.04%;暫無高度消極情緒。

進一步對文本內容分析發現（詳見表3），政產學研水平的情感分數最高，其中反映科研水平的微博內容的情感分數達到1 332分，絕大多數都是積極情感，如“日前冬奧組委秘書行政部給我校發來感謝信，感謝我校旅院科研團隊圓滿完成里程碑任務：測算分析北京冬奧會游客人數對城市影響計算方法研究”;反映校地合作的微博內容的情感得分為549分，涉及北京聯合大學旅游學院與地方政府、知名旅游企業的合作，如“中國隴南網—北京聯合大學旅游學院擬幫助康縣職校開設旅游專業”。

在校園文化方面，共有224條微博，情感得分937分。學生是精神文化的重要載體，學生的言行舉止是校園文化的縮影。在特色資源類型中，精神文化類的中極情緒和消極情緒最多，微博用戶大多以學生為主體，微博內容包括對同學、舍友、教師和課程的吐槽，甚至還出現了不文明的語言。同學間因地域不同、生活習慣不同產生矛盾也是常事，這些言論只能反映精神文化的一方面，絕不能以偏概全。還出現了“元旦晚會很精彩，學生會、社團活動有意思，校園講座收獲頗豐”等積極情緒的微博內容。微博用戶對學院的物質文化好評如潮，如“聯大旅院真的是聯大最好的學院……”。

在師資隊伍特色資源方面，關于師資結構涉及的微博較少，體現出微博群體對師資結構的關注度不高。在師資質量方面，絕大多數微博都屬于積極情緒，內容涉及旅院教師被邀為講座嘉賓或是在某知名論壇上公開發言，還涉及教師獲得的榮譽及獎勵等，但也有對授課教師的不滿情緒。在目前的教學評價制度中，每學期末在校生都須參與無記名形式的評教，包括課程作業、考試、課堂趣味性，教師的教風、教態等。一方面可以調查學生對所學課程的真實想法和潛在需求;另一方面也可以作為考評教師的依據之一。由此可見，僅憑評教系統作為學生評價教師、課程的媒介，校方了解學情、教情的有效通道是遠遠不夠的，還要善于監控網絡輿情，利用好社交媒體和網絡平臺言論自由、即時反饋的優勢。但與此同時，也給校方辨別言論的真實性或是排除情緒化言論增加了難度。

關于辦學理念的微博數量不多，其中辦學定位的微博內容屈指可數，涉及人才培養類型方面的大多數都是積極情感，涉及旅院與國內外高校制定的聯合培養計劃、大學生軍訓、企業實踐環節等。在社會認同度方面，畢業生升學及就業情況是影響學校社會認同度的重要因素之一，相關微博內容均為積極和中極情緒，無消極情緒;在社會評價方面，由于微博是一個開放的平臺，每個用戶所站視角不同，導致觀點大相徑庭，但從統計結果來看，積極評價占絕大多數，說明旅院畢業生的升學及就業情況良好，社會認可度高。學校管理中關于學生學習和日常生活的微博內容占主體，屬于消極情緒得分較高的類型之一。這也從側面體現出學校對學生宿舍生活管理的精細化程度不足的問題。

最后，教學運行狀況共涉及42條微博，情感得分為210分。在課程設置方面，也出現有消極情緒，存在同學對本專業課程設置和教學內容組織不滿意的現象，相對而言，從情感得分來看，對于教學設施和教學條件滿足教師教學和學生學習需要的評價較為正面和積極。在學科專業建設方面，僅有2條相關微博，情感得分25分，全部為積極情緒，說明在認知程度有限的條件下，北京聯合大學旅游學院的學科專業建設得到了社會的認可。

4 結論與建議

4.1 結論

按照大學品牌資源“五層次”理論對上述歸納出的北京聯合大學旅游學院特色資源要素認知體系進行檢視分析[16]，可以得出如下結論：

首先，在8個一級類目中，體現為北京聯合大學旅游學院形式品牌的校園文化、體現為延伸品牌的政產學研水平以及體現為期望品牌的社會認同度3個類目的識別度和資源優勢較為明顯。其中，最突出的特色資源是產學研合作水平和科研成果。眾所周知，應用型大學的辦學定位是以教學為主、科研為輔。從這一角度來看，似乎與應用型大學的辦學定位并不契合，客觀地分析這一現象，主要是由于旅游學院創辦的旅游學刊在旅游業界鼎鼎有名，加之骨干教師主持的應用性科研項目較多，社會效應明顯，因此使得旅游學院的科研能力和實力獲得了極佳的社會聲譽。此外，校園文化的情感得分遠高于認知得分，說明校園文化體驗與互動性較好，但精神文化的進一步挖掘和積累仍是未來改進的重要內容。對學生升學及就業與社會評價的積極得分也較高，可見應用型人才培養定位和目標得到了家長和用人單位的一致肯定和好評。

其次，雖然形式品牌層的校園文化建設取得了一定成效，但旅游學院在核心品牌資源方面還有待加以積累和提升，從對體現核心品牌的辦學理念一級類目方面來看短板還比較明顯，其中辦學定位和人才培養類型兩個二級類目均出現了認知評估和情感評估得分不協調的現象，具體而言就是對辦學定位的認知程度高，但認可程度低;人才培養類型則與其相反。說明有關旅游學院定位的宣傳效果令人滿意，但人才培養過程性監控和階段性成果宣傳不到位。

第三，體現為形式和延伸品牌層面的師資隊伍、學校管理、學科專業建設和教學運行這4個一級類目在特色資源要素評估中成績平平。其中，特色最薄弱的是學科專業建設類資源，經過對比認知測評和情感測評結果，均位列倒數第一，說明雖然學科專業建設前期積累了不少豐碩的成果，但在高等教育國際化和大眾化的雙重挑戰下，比較優勢式微，存在著來自國內外相同學科和專業院校的眾多現實和潛在的競爭者。此外，師資質量、課程設置和學生管理是問題比較集中的3個二級類目，也是今后進行整改的主要方面。

4.2 建議

應用型大學特色資源的挖掘和積累，不應只是“頭痛醫頭腳痛醫腳”式的“對癥下藥”，更應立足系統思維進行頂層設計和全面推進。因此，今后以北京聯合大學旅游學院為代表的應用型院校應按照系統管理理論，著力在組織內外部兩個方面整合和提升自身的特色資源和核心優勢。一方面，積極借助行業企業優質資源，向高校行業學院轉型發展。行業學院的演進發展是國家產業政策及教育政策與時俱進改革的結果，是行業企業真正參與辦學深度協同育人的體現，也是應用型大學實現教育鏈、產業鏈和創新鏈一體化，強化自身服務區域經濟發展能力和打造自身品牌特色的有效途徑[17]。另一方面，通過增加環境要素和學習要素，提升特色資源轉化和積蓄能力。具體而言，應用型大學應積極構建組織管理變革和創新9S模型，即價值觀創新（以人為本、平等尊重）、戰略創新（和諧管理、文化引領）、學習創新（預期性和參與性、自主性和整體性）、環境創新（視頻工程、景象維護）、管理結構創新（柔性化、分權化、扁平化）、技術創新（管理網絡化、信息共享化）、人員管理創新（管理現代化、技能專業化）、制度機制創新（全面管理、精益管理）、管理風格創新（文明管理、管理服務）[18]。

綜上所述，網絡時代的到來，給人們的即時溝通提供了便利，同時也創造了海量的網絡評論用戶生成內容。本文利用微博評論網絡大數據，對北京聯合大學旅游學院特色資源進行識別和評估，實質上也是對其“網絡口碑”的傳播效果進行分析，是對應用型大學進行第三方評估的一個嘗試。雖然對網絡評論文本內容的分析研究能夠增強時效性和真實性，這也是眾多學者利用UGC數據進行科學研究的初衷，但微博使用者的觀點和看法只能代表線上群體，并不能代表所有利益相關者，如本研究中以應用型大學教師和學生群體為代表的內部利益相關者。因此在后續的研究中，應嘗試整合線上和線下的各種評估數據，運用定性與定量研究相結合的混合方法，構建出更加合理的應用型大學特色資源評估模型和體系，從而為應用型大學的健康可持續發展提供切實可行的對策建議。

[參考文獻]

[1] 孫惠敏，江作軍，盛振文，等.一流應用型本科教育建設的實踐探索（筆談）[J].重慶高教研究，2019，7（3）：14-24.

[2] 教育部國家發展改革委財政部關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見[EB/OL].（2015-11-13）[2020-01-13].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_1892/moe_630/201511/t20151113_218942.html.

[3] 李學偉.以產教融合培養高水平應用型人才[J].北京教育（高教），2018（5）：12-15.

[4] 楊廣敏，高勤.大學特色解讀與大學特色建設[J].現代教育管理，2011（7）：37-39.

[5] 教育部辦公廳關于印發《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的通知[EB/OL].（2010-01-29）[2020-01-13].http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/s8341/s7168/201001/t20100129_148782.html.

[6] 周達軍.地方高校辦學特色的若干思考：浙江海洋學院特色辦學的實踐[J].中國高教研究，2007（7）：45-47.

[7] 陳鋒正.我國高校辦學特色的形成機理：嵌入性視角的分析[J].教育發展研究，2014，34（19）：32-37.

[8] 莫光政.論我國大學辦學特色領域的拓展[J].教育與職業，2008（21）：19-21.

[9] 趙德成.學校評估理論、政策與實踐[M].上海：華東師范大學出版社，2015：11-12;177-197.

[10] 劉化喜.高校內部教學評估：從依附到獨立[J].高等農業教育，2013（8）：55-57.

[11] 林浩亮.高校教學質量內部評估再探討[J].教育評論，2014（11）：18-20.

[12] 存群，沈文欽.美國博士點質量評估方法的歷史演變[J].高等教育研究，2010，31（7）：71-76.

[13] 蔣林浩，沈文欽，陳洪捷，等.學科評估的方法、指標體系及其政策影響：美英中三國的比較研究[J].高等教育研究，2014，35（11）：92-101.

[14] 邱均平，鄒菲.關于內容分析法的研究[J].中國圖書館學報，2004（2）：12-17.