美日貨物貿易逆差與美國就業的相關性研究

●唐藝嘉

一、問題提出

在2018 年初，美國總統特朗普突然宣布對中國發起的“301”調查結果，認定中國知識產權對美國造成了侵權，并且計劃對從中國進口的至少500 億美元商品征收25%的關稅，中美貿易戰正式拉開序幕①。在美國，一部分學者根據要素價格均等化理論即H-O-S 理論，認為美國的貿易逆差長期過大使得其就業率不斷下降，而若能夠通過實施減少貿易逆差的措施就可以解決美國的失業問題，提高就業率。因此美國發起貿易戰的部分直接原因，就是美國單方面認為美中的貿易逆差過大，減少了美國國內的就業崗位，拉低了其就業率。以史為鑒，在20 世紀60 到90 年代間，作為美國最大的對外貿易逆差來源國，日本與美國之間也因貿易失衡爆發過無數次的貿易糾紛。在中美貿易沖突背景條件下，本文研究分析究了美日貨物貿易逆差與美國失業率相關性，其意義在于該相關性分析可以借鑒到中美貿易研究中。

二、相關研究

決定當今世界國際貿易布局的最主要因素之一是各國的勞動力成本存在著差異。對于資本與技術密集型國家來說勞動力比較稀缺，成本相比于勞動密集型國家較高；相反在勞動力密集型國家，其豐富的勞動力成本相對于資本與技術密集型國家較低。楊玉華（2007）②提出，在開放經濟中，根據Samuelson 的要素價格均等化理論（H-O-S 理論），處于勞動密集型國家的勞動力價格就會逐漸上漲，而相對的在缺乏勞動力的國家，其勞動者的工資就會降低。同時由于勞動力價格粘性和國際競爭，資本與技術密集型國家就會越來越多地依賴于資本與技術來獲取國際貿易中的競爭優勢，減少國內勞動力的就業機會。

在以往的研究中，國外學者在美日貿易逆差是否真的會對美國失業率的產生影響這一問題上存在著不同的觀點。有的學者認為美國貿易逆差的擴大并不會使得其失業率上升。Griswold（1998）③發現在1980 到1990 年間，美國失業情況有所緩解，但此時本國的貿易逆差額正逐漸上升；在1990 年以后貿易逆差下降時，美國的就業并沒有得到增加，所以他認為美國縮小貿易逆差的措施并沒有增加美國就業。另一些學者則持相反的觀點，美國失業情況的加重是受到美國貿易逆差擴大的影響的。Scott（2015）④認為是由于日本操縱匯率導致美國對日貿易逆差在上個世紀60 年代后持續擴大，使得美國數十萬的就業崗位流失。他提出在2013 年，美日貿易逆差達到783 億美元，約占當年實際GDP 的0.75%，美國GDP 減少了1253 億美元。僅這一年美國就失去了約90 萬個工作機會，并且由于美日失衡的進出口競爭，15 萬個商品和制造業就業崗位消失了。日本操縱匯率是造成美國這一赤字與失業加劇的最重要原因。

國內研究者主要研究的是中美之間的貿易關系，并且探究貿易逆差出現的原因，美日貿易摩擦的研究大多也是因由分析，與美國就業的相關性研究并不多。彭敬（2007）⑤通過分析20 世紀50 年代以來美日貿易摩擦的過程和背景，發現在美日貿易逆差較大的時期美國國內就業也同時在下降，但并沒有更深層次的分析研究。

綜上可以看出，國外關于貿易逆差對美國就業的影響研究大多采用數據實證分析，大部分是對現象的描述而缺少理論分析以及實證檢驗。本文利用1965 年到2019 年間美國與日本之間的貿易情況以及美國就業數據，通過建立VAR 模型實證分析美日貿易逆差對美國就業是否有影響。

三、現狀分析

（一）美國就業現狀

從1965 年到2019 年，美國就業率與其經濟周期波動存在著一致性。在20 世紀70 年代初期美元作為國際儲備貨幣，出現了特里芬困境導致美國的黃金儲備大量流失，國際收支失衡，逆差持續擴大，通貨膨脹嚴重且經濟衰退，美國經濟出現“滯脹”，在1971 年其失業率上升到了5.96%。到1973 年布雷頓森林體系瓦解，同時石油危機爆發，油價暴漲，原油價格從1973 年的每桶不到3 美元漲到超過13 美元，美國經濟再一次受到重創，在1975 年其失業率攀升到了8.47%。到80 年代，兩伊戰爭爆發，全球石油產量銳減，美國經濟發展再次受挫，失業率達歷史最高9.71%。20 世紀70 到80 年代美國經濟爆發的“滯脹”危機，是繼20 世紀30 年代全球經濟大蕭條后，美國經歷時間最長且影響最為深刻的一次危機。為了解決這次危機，里根政府積極采取反滯漲措施，到年代中期，美國基本上擺脫經濟滯漲。因此，從1982年到2000 年間，美國失業率持續處于下降狀態，特別是20 世紀90 年代，由于信息技術產業的迅速發展，美國經濟增長速度逐漸加快，就業率持續上升。但在2008 年，由美國次貸危機引起了全球性的金融風暴，導致美國經濟再次衰退嚴重，失業率暴增，在2007 年到2010 年短短三年時間失業率就擴大了5 個百分點，達歷史第二高9.62%。自2010 年以后，隨著美國經濟逐漸恢復，失業率開始下降，2019 年下降到了3.67%，為1970 年以后歷史最低點（見圖1）。

圖1 1965-2019 年美日貨物貿易逆差與美國失業率變化

（二）美日貨物貿易逆差現狀

美國對外貿易分為貨物貿易與服務貿易，但美國是世界上服務貿易順差額最大的國家，出現逆差的是美國的貨物貿易，因此本文主要分析貨物貿易情況。

二戰以后由于美國對日本的扶持，日本在經濟上一直依賴于美國，因此日本在全球政策上基本與美國保持一致。但到了20 世紀70 年代，日本制造品的國際競爭力超過了美國，導致美國在貿易中失去優勢，美日貿易逆差逐漸開始擴大，且由于逆差增速過快，兩國間貿易摩擦不斷，兩國間的沖突一直持續到21世紀初。20 世紀60 年代，美國為了解決美日間貨物貿易逆差持續擴大的問題，開始與日本出現貿易沖突。由于日本經濟受美國限制過多，為了緩解美日之間的貿易摩擦也采取了一系列服軟的政策措施，主要包括：自愿限制出口、取消國內關稅、開放國內市場等，使得美國與日本的貿易逆差開始下降。但即使如此，美日貨物貿易逆差到2008 年之后，仍占美國貨物貿易逆差總額的9%左右。由此可見，美日貿易逆差并沒有完全消除。

（三）美日貨物貿易逆差與美國就業相關性分析

在美國有研究者根據H-O-S 理論認為由于貿易逆差的存在導致了美國就業率的下降，因此只要貿易逆差下降，其失業率就會下降。圖1 顯示，在2009 年，美國貨物貿易總逆差由于金融危機減少到5097 億美元，但失業率并沒有下降反而上升到了9.27%；之后2019 年美國失業率已經減少到3.67%，但貨物貿易逆差卻擴大達8643 億美元。因此，從數據上美國失業率的上升與美國貨物貿易逆差的擴大并沒有相關性。同時，在美國失業率波動較大的情況下，美日貿易逆差總額卻長時間維持在穩定水平，變化并不大。

所以實際上美日貨物貿易逆差對美國的就業并沒有特別顯著的負面影響，接下來通過建立向量自回歸模型進一步研究檢驗二者的相關性。

四、實證研究

（一）模型構造

文中利用向量自回歸模型（VAR 模型），對美日貿易逆差與美國失業率之間的相互關系進行實證研究。Christopher Sims 在1997 年將VAR 模型運用到經濟學研究方法中，該模型由一組多元的時間序列變量構成，常用于處理多元經濟指標的分析與預測。本文實證研究了美日貿易逆差對美國就業產生了什么樣的作用，作用程度又是怎樣的。首先構建了滯后階數為p 的VAR模型：

yt=A1yt-1+…+Apyt-p+Bxt+εt

其中，處于公式左邊的yt是一個k 維內生變量，公式右邊的xt是一個d 維的外生變量。A1,…Ap和B 是要被估計的系數矩陣。εt是隨機干擾向量，相互之間可以同期相關，但并不與其滯后值相關，也不與等式右邊的變量y、x 相關。模型設置如下：

UEMt=β0+β1TRAt+β2GDPt+β3LPIt+εt

本文一共選取了四個變量，UEMt（美國失業率），TRAt（美日貨物貿易逆差額），LPIt（美國勞動生產率指數），GDPt（美國國內生產總值），模型選取了1965 第一季度到2019 年第四季度的數據，共計880 個，數據來源于美國經濟分析局（BEA）、美國勞工統計局（BLS）、國際貨幣基金組織（IMF）⑥，首先對樣本數據進行了對數處理。

（二）實證檢驗

1.平穩性檢驗。在利用VAR 模型做實證前，需要對時間序列數據的平穩性進行檢驗，如果數據不平穩，將導致出現“虛假回歸”問題，通常采用單位根檢驗方法進行檢驗。本文采用ADF 檢驗，檢驗默認SIC 準則。其結果如表1 所示，在5%的置信水平下dlnUEM、dlnTRA、dlnGDP、dlnLPI 是平穩的,為一階單整。

表1 單位根檢驗結果

2. 最優滯后階數與穩定性檢驗。滯后階數的選擇在構建VAR 模型中非常重要，要有足夠的滯后階數來反映模型的動態特征，同時需要保證時間序列的自由度。本文模型滯后階數選擇根據LogL、LR、AIC、SC 和HQ 這五個準則進行綜合考慮。從表2中的檢驗結果可以確定的最優滯后階數為4，因此在估計模型時協整檢驗滯后階數為3。

表2 最優滯后階數選擇結果

圖2 VAR 模型的穩定性檢驗

VAR 模型穩定的充分必要條件是所有AR 特征根的倒數都在單位圓以內。在圖4 中所有AR 特征根的倒數都存在于單位圓當中，所以理論上來說此模型是穩定的。

3. 協整檢驗。協整方程可以用來解釋變量間的長期穩定關系，本文采用Johansen 檢驗法來檢驗。結果如表3 所示，本文選取的4 個變量之間存在1 個長期穩定的均衡關系。

表3 協整檢驗結果

4.脈沖響應與方差分解。本文應用脈沖響應函數圖和方差分解考察美日貿易與美國就業的動態效應。若給美日貿易逆差一個正向沖擊，除了第4、5 期美國失業率為正響應，分別為0.13%和0.17%，第6 期開始轉為負響應，第18 期達到-0.65%，之后不斷減弱。說明短期內擴大美日貿易逆差能降低美國失業率，但之后影響逐漸減弱。方差分解如圖3 所示，美國失業率主要是受到其自身沖擊的影響，且該沖擊逐漸下降，但一直到第30 期，其貢獻度都高于65%。美日貿易逆差的貢獻則從第2 期下降到第7期的0.37%，之后再緩慢上升，但到第30 期也僅為1.16%，說明該變量對美國失業率變化的貢獻程度非常小。因此，美日貨物貿易逆差對美國失業率的波動的解釋程度不大，失業率主要受到自身前期的影響，其次是美國GDP 和美國勞動生產率。

圖3 lnUEM 對各變量沖擊的響應與方差分解結果

（三）結果分析

在以上脈沖響應和方差分解檢驗結果中可以看出，美日貿易逆差對美國失業率的負面影響是非常小的，美日貿易逆差與美國失業率的相關性極小，美國失業率的上升并不能歸因于美日貿易逆差額的擴大。

五、結論

本文對1965 年到2019 年美日貿易逆差的發展情況、美國就業狀況進行了分析，研究了美國與日本之間貿易的逆差與美國失業率的相關性，并利用美國失業率、美日貨物貿易逆差、美國GDP與美國勞動生產率這4 個變量建立了向量自回歸模型，對美國與日本貿易逆差和美國失業率的相關性進行了實證分析與檢驗。結果顯示，從長期來看美日貿易逆差與美國的失業率并沒有特別緊密的聯系，美日貿易逆差的擴大對美國就業也沒有產生負面影響，短期來看美日貿易逆差的增加甚至拉低了美國的失業率。

美國貿易逆差過大在當今全球分工的生產格局下是必然的。實際上，美國國內的失業問題應從美國自身的宏觀經濟形勢和政策層面去找原因，將美國失業率高歸咎于美日貿易逆差過大，進而要求日元升值，對美國增加就業以此來減少失業率的作用并不大。雖然現在美國部分研究者認為其過高的貿易逆差會造成失業率進一步上升，但從實證研究分析來看，美國就業與貿易逆差的關系并不大，因此，通過增加貿易障礙來減少貿易逆差，對美國的就業增加并不會起到促進的作用，但可能導致對外貿易來往的減少。要想解決就業問題，應在考慮自身經濟結構問題的同時，面對全世界開放市場，開放的經濟能創造許多就業崗位和工作機會，而不是簡單地將問題歸結于貿易失衡。貿易保護主義并不能增加本國的就業，反而會耗費高昂的保護成本，損害自身與全世界的經濟繁榮。

注釋：

①董德志,金佳琦.貿易戰之危與機:美日貿易戰史鑒[J].金融市場研究,2018(04):128- 136.

②楊玉華. 國際貿易就業影響的國際比較——H- O- S 及貿易乘數理論對貿易大國的適應性實證分析 [J]. 云南財經大學學報,2007(04):102- 106.

③Griswold D T. America's maligned and misunderstood trade deficit[J]. USA TODA- NEW YORK,1998,127:14- 17.

④Scott R E. Currency manipulation and the 896,600 US jobs lost due to the US- Japan trade deficit [J]. Economic Policy Institute, February,2015,4.

⑤彭敬.20 世紀50 年代以來的日美貿易摩擦及其現實意義[J].世界經濟研究,2004(04):60- 65.

⑥美國經濟分析局：https://www.bea.gov/；美國勞工統計局：https://www.bls.gov/；國際貨幣基金組織：https://www.imf.org/en/Data.