玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的臨床效果分析

何洋洋 張奧博

【摘 要】目的：分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果。方法：納入60例（100顆牙）前牙牙體缺損患者的資料，按照不同治療方法分為觀察組（n=30，50顆牙）和對(duì)照組（n=30，50顆牙），對(duì)照組在根管治療后采用全瓷冠修復(fù)，觀察組完善根管治療后玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)，觀察兩組修復(fù)4周后的成功率。結(jié)果：觀察組50顆牙成功49顆，失敗1顆，對(duì)照組50顆牙成功42顆，失敗8顆。觀察組成功率為96%（48/50），顯著高于對(duì)照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=4.906，P<0.05）。兩組患者均未見明顯不良反應(yīng)。結(jié)論：采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)上牙牙體組織缺損更穩(wěn)定、成功率更高。

【關(guān)鍵詞】前牙牙體缺損；玻璃纖維樁；全瓷冠

【中圖分類號(hào)】R781.05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2019）06-0-01

臨床上應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)的用于修復(fù)殘根殘冠的方法金屬樁聯(lián)合金屬烤瓷進(jìn)行修復(fù)。但金屬樁存在很多問題，如顏色改變、脫落、根折，治療效果欠佳。玻璃纖維樁彈性模量與天然牙質(zhì)接近，且生物相容性較好，近年來被廣泛用于前牙牙體缺損治療中[1]。本研究選取我院收治的60例前牙牙體缺損患者，并以鑄造樁加鈷鉻烤瓷冠修復(fù)比照，分析玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損的效果。如下報(bào)告。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取我院2013年6月-2016年7月收治的60 例（100顆牙）前牙牙體缺損患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=30， 50顆牙）和對(duì)照組（n=30，50顆牙）。其中觀察組男18例，女12例，年齡 25-55歲，平均（36.62±4.16）歲，上尖牙2顆，上側(cè)切牙28顆，上中切牙20顆；對(duì)照組男15例，女15例，年齡20-51歲，平均（38.61±4.05）歲， 上尖牙3顆，上側(cè)切牙22顆，上中切牙25顆。

入組標(biāo)準(zhǔn)[2]：1）上前牙牙體組織缺損 1/ 2 以上， 且未累及齲下部分， 需行根管治療后樁核冠修復(fù)； 2）x 線片顯示 患牙牙根未出現(xiàn)根折 ； 3）根尖周無進(jìn)行性炎癥.4）3 個(gè)月內(nèi)未服用抗生素藥物，未接受過牙周治療；4）患者身體健康，無全身系統(tǒng)性疾病，女性患者無妊娠且為非月經(jīng)期；5）患者及家屬同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

觀察組：兩者緊密結(jié)合并固定，最后拋光修復(fù)體在根管治療后采用玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)在前牙修復(fù)前，需對(duì)牙體進(jìn)行嚴(yán)格的消毒，清除腐壞牙質(zhì)，盡可能地保留牙體原組織，磨平缺損牙的牙壁與洞底，牙洞深度保持在 2.5 mm 左右； 根據(jù)患者牙體缺損情況，如大小、形狀等制作全瓷牙嵌體，待試戴后對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與磨合，確定沒有不良反應(yīng)，在牙嵌體上染色與上釉，確保修復(fù)體邊緣與釉質(zhì)的邊緣完全密合； 將全瓷體嵌入缺損牙。對(duì)照組：在根管治療后采用全瓷冠修復(fù)。⑴常規(guī)制備前牙體。⑵制作全瓷冠。 ⑶試戴1周，患者滿意后，對(duì)烤瓷冠進(jìn)行固定。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組治療4周后成功率：患者無不適感覺，咀嚼功能恢復(fù)正常，可以觀察到修復(fù)體完好無松動(dòng)，顏色正常，X線顯示根尖區(qū)無陰影為成功，否則為失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以以表示、檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用n/%表示、P < 0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

治療4周后對(duì)比兩組成功率為：觀察組50顆牙成功49顆，失敗1顆，對(duì)照組50顆牙成功42顆，失敗8顆。通過分檢驗(yàn)可知，觀察組成功率為96%（48/50），高于對(duì)照組成功率84.00%（42/50），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（=4.906，P< 0.05）。

兩組患者在觀察期間均有口腔不適感，但隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，患者均適應(yīng)，均為出現(xiàn)咀嚼功能異常。

3 討論

傳統(tǒng)的鑄造金屬樁核彈性模量大、易造成根折、生 物相容性差等缺點(diǎn)逐漸顯現(xiàn)；金屬烤瓷內(nèi)冠不透光、析出 金屬離子產(chǎn)生牙齦黑線，影響修復(fù)美觀效果彈性模量較牙本質(zhì)很大，易造成根折。臨床制作鑄造金屬樁核的操作比較復(fù)雜，操作時(shí)間過長(zhǎng)，患者的復(fù)診次數(shù)多[3]。隨著牙科技術(shù)發(fā)展，大多前牙缺損患者牙冠與牙齒殘根可得到保留，而目前牙缺損修復(fù)常用技術(shù)為樁核冠修復(fù)，其能夠有效對(duì)修復(fù)體進(jìn)行固定，樁核材質(zhì)彈性模量對(duì)修復(fù)后牙齒在功能狀態(tài)下應(yīng)力分布具有顯著影響[4]。

近年來，玻璃纖維樁在臨床口腔科得到廣泛應(yīng)用，其顯著特點(diǎn)在于它具有 耐腐蝕、高強(qiáng)度、耐疲勞、高度電絕緣性和優(yōu)良的生物相容性，具有和牙本質(zhì)相近的彈性模量，可以防止根折[5]，本研宄結(jié)果顯示觀察組成功率為96%，高于對(duì)照 組成功率84.00%（P<0.05），說明玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果顯著。觀察組失敗1顆是由于纖維樁從牙根管脫落所致是由于咬合空間預(yù)備不夠造成，并未發(fā)現(xiàn)牙根折裂現(xiàn)象，因?yàn)椴ＡЮw維樁的彈性模量與牙本質(zhì)彈性模量相似，能更好的傳遞和分散咬合力，不會(huì)在根管牙本質(zhì)區(qū)產(chǎn)生應(yīng)力集中現(xiàn)象，能有效分散應(yīng)力，防止應(yīng)力集中，提高抗折能力，所以牙本質(zhì)、根管、纖維樁、粘結(jié)材料間是否形成牢固粘結(jié)對(duì)剝離纖維樁修復(fù)至關(guān)重要，治療過程中應(yīng)注意給 予特別關(guān)注。

綜上所述，玻璃纖維樁聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙牙體缺損效果顯著，這可能與玻璃纖維復(fù)合樹脂樁核具有的優(yōu)良物理機(jī)械性能和生物相容性有關(guān)，其與全瓷冠對(duì)前牙缺損修復(fù)有比較理想的臨床效果，能提高前牙修復(fù)的美觀效果。隨著玻璃纖維復(fù)合樹脂樁核性能進(jìn)一步的改進(jìn)和發(fā)展，相信會(huì)越來越廣泛的應(yīng)用于口腔臨床領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)

孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（2）：217-219.

張海云.鑄造金屬樁和玻璃纖維樁在上頌前牙牙體缺損中的臨床比較[J].山東醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2015，37（2）：117- 119.

楊雷，張奇瓊，楊秋野，等.玻璃纖維樁核冠修復(fù)在上前牙牙體缺損中的應(yīng)用[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué) 版），2013，39（1）：64.

常志明，王永功.不同鑄造金屬樁與纖維樁在前牙牙體缺損修復(fù)中應(yīng)用[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2013，27（6）：607- 609.

楊素貞.玻璃纖維樁樹脂核全瓷冠在前牙殘冠、殘根修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，32（3）：226- 228.