基于語料庫的漢語勸慰語語用策略及其組合研究

李 水

（1. 北京大學 對外漢語教育學院，北京 100871；2. 加拿大阿爾伯塔大學東亞系，加拿大 埃德蒙頓 T6G 2R3）

勸慰語是十分重要的表情類言語行為，是日常交際行為中常見的重要組成部分。國外對勸慰語策略的研究開展較早，Burleson&Samter（1985）首先歸納出9種勸慰策略，分為低等級、中等級和高等級三類；Burleson（1994）將勸慰策略分為兩大類：高度自我中心性（highly person-centered）和低度自我中心性（low person-centered），前者簡稱HPC，后者簡稱LPC。

國內對漢語勸慰語策略的研究較多也較豐富，既有理論研究也有實證研究。溫云水（1999）將勸慰語分為通用性和專用性兩大類，曾鳳英等（2012）在此基礎上進一步細化，分為兩大類：針對事件及其消極影響的勸慰策略；針對聽話人的勸慰策略。從外顯和內隱的角度出發，王永娜等（2003）將勸慰策略分為四大類：運用勸慰套語；滿足感情需求；分析問題，說明道理；提供方法或允諾幫助。趙青（2009）在王永娜等（2003）在分類的基礎上將勸慰語分為外顯型勸慰和內隱型勸慰。按照對消極事件的直接勸慰與否，楊易亦（2011）將勸慰語分為：直接勸慰型、間接鼓勵型、引開話題型。陳新仁等（2011）也按照直接策略和間接策略的分類方法，將其分為：直接勸慰行為和間接勸慰行為。許林玉（2007）、張雪（2009）等，將勸慰行為分為高級人策略和低級人策略。周小麗（2011）在實證研究的基礎上將勸慰策略分為三種：以情感為中心的勸慰策略、以問題為中心的勸慰策略和其他補充性的勸慰策略。

李水（2017）總結已有研究在勸慰語策略分類上主要不同點為：著眼點不同和分類層面不同，但存在的問題是：分類多有重疊，且實證研究不足。因此，本文通過對當代生活類小說對話的截取，自建482萬字的小型現代漢語口語語料庫，并對語料庫的勸慰語進行定量和分類，搜集到共計403條、713句勸慰語。從勸慰語構成的五個要素出發，結合社會認知理論，重新將勸慰語的策略類型進行分類歸納。

一、勸慰語的策略類型概述

溫云水（1999）、曾鳳英（2012）等學者普遍認為，構成勸慰的要素有四個：“勸慰者”“被勸慰者”“消極事件”“消極心理情緒”。其中消極事件是前提，而心理情緒是勸慰語最重要的語境因素，如果沒有消極心理情緒，同一言語材料不會產生勸慰的作用。

本文則認為，應當增加一個要素，即：“對事件的認知”。早在1892年，詹姆士提出的“情緒理論”提出，情緒包含兩個重要的部分：“情感的”和“認知的”，“在情緒反應中發生的第一件事是對生理反應的一種體驗，然后，這個人用獲得的認知或者信息去加以解釋（鄭全全，2008:54）。此后，沙赫特和辛格（1962）設計實驗驗證了詹姆士的“情緒歸因理論”，他們提出：“人們對激起情緒的歸因是可以轉換的，也是可以引導的”（鄭全全，2008:54），隨著歸因的轉換，情緒也隨之變化。同樣的消極事件，認知不同會產生不同的心理情緒。如果被勸慰者本身對消極事件持積極的態度，則不需勸慰；只有當被勸慰者發生了消極事件，對消極事件有著消極認識，才會產生消極心理情緒。因此，我們將五個要素命名為：“被勸慰者”“消極事件”“對事件的認知”“心理情緒”“勸慰者”如圖1。

圖 1 勸慰語的策略類型

“心理控制源”（locus of Control）由羅德（J.B Rotter）于1966年提出，它是“歸因理論”中的一個重要概念，是“有關個人的性格或行為與事件結局之間關系的泛化性期待”，包括“外在的”和“內在的”兩種。本文將構成勸慰語的要素中的四個分別作為“控制源”，將主要策略分為四類：第一類，以被勸慰者為“控制源”的“被勸慰者源策略”；第二類，以消極事件為“控制源”的“事件源策略”；第三類，以被勸慰者的認知為“控制源”的“認知源策略”；第四類，以情緒表現為“控制源”的“情緒源策略”。

本文認為，從“控制源”入手的策略為“主要策略”，它們的特點是：勸慰者主動回應被勸慰者，進行話語的共建，以改變或減弱消極情緒為目的；其中“認知源策略”和“情緒源策略”是“首要策略”。而“次要策略”主要有兩種：“打斷回避”或“轉移注意”，它們的特點是：勸慰者被動回應被勸慰者，話語分離，以回避或轉移消極情緒為目的。

每一種策略對其他要素的影響用符號標明：改變“√”，不改變“◎”，未涉及“—”，如表1所示。

表 1 不同策略對勸慰語構成要素的影響

“被勸慰者源策略”中，被勸慰者本身被關注，消極事件不變，對事件的認知不變，心理情緒改變；“事件源策略”中，消極事件改變，對事件的認知改變，心理情緒改變，勸慰達成；“認知源策略”中，消極事件不變，對事件的認知改變，心理情緒改變，勸慰達成；“情緒源策略”中，消極事件不變，對事件的認知不變，心理情緒改變，勸慰達成。

二、共建型主要勸慰策略

（一） 被勸慰者源策略

“被勸慰者源策略”的勸慰路徑是：E（勸慰者）—A（被勸慰者）。從被勸慰者本身出發，以勸慰者對被勸慰者身體上的關心、心理上的同情理解和疏導詢問為主，消極事件B、事件認識C都沒有因“被勸慰者源策略”而改變，但一定程度上起到暫緩消極心理情緒的作用。本文從403條①全部語料為403條713句，句段若干。勸慰語語料中觀察到共79條語料使用這種策略，占勸慰語語料總數的19.6%。

1. 對被勸慰者身體上的關心

這一分策略是勸慰者通過對被勸慰者身體上的關注和關心，暫緩其負面情緒。

楊爾趕緊撫慰：“我們也是先心驚肉跳，后來才找著樂的。來，趕緊坐下喝口水，壓壓驚。”（《我的青春誰做主》）

此例中，楊怡險出車禍很擔驚受怕，妹妹楊爾從身體上關心她，讓她坐下喝口水壓壓驚，以達到暫緩其緊張情緒的勸慰目的。

2. 對被勸慰者心理上的同情理解

這一分策略是勸慰者E通過對被勸慰者A心理上的同情和共情，將心比心，表明自己與被勸慰者站在同一角度，使后續勸慰語更容易讓被勸慰者接受。

拉拉點點頭寬慰黃國棟說：“我明白。我也處在這樣的位置過，夾在兩個老板中間，工作干得辛苦得要死，不但不表揚還接訓斥。（《杜拉拉升職記》）

此例中，杜拉拉安慰黃國棟，表示自己明白對方的感受也有過相同的感受，暫緩黃國棟的低落情緒，利于后續勸慰語的接受。

3. 通過對被勸慰者的詢問使其疏泄情感

這一分策略是勸慰者E通過對被勸慰者A的詢問，讓被勸慰者A將消極事件B說出來或將消極情緒D表達出來，實施勸慰。

（1）拉拉淚眼迷蒙的樣子，令陳豐心中大為不忍，他一邊遞過紙巾，一邊說：“拉拉，我明白。你如果想說，可以信任我，我隨時都在。”（《杜拉拉升職記》）

此例中，陳豐只見杜拉拉流淚傷心卻不知原因，便表明如果杜拉拉想傾訴表達，他很愿意傾聽，使被勸慰者找到情感的疏泄口，以便實施勸慰。

這一類型策略，也可將兩個甚至三個此策略相結合，如下例，既采用了勸慰雙方共情理解策略，也采用了關心被勸慰者身體的策略。

（2）陳峰簡直不知該怎么樣做才能安慰她。他柔聲道：“曉晗，我知道你難受，委屈，可事情已經這樣了……你也得保重身體啊。”（《杜拉拉升職記》）

4. 對被勸慰者的特質表示肯定

這一分策略是勸慰者E通過對被勸慰者A本身性格或能力的肯定為其增加自信，緩和緊張等負面情緒，達成勸慰。

（1）雨悅道：“大暑哥，你別這么想，我姐她也是真心愛你的，你別把自己說得這么慘，你有很多很多優點的，你心眼好、脾氣好、幽默、樂觀、真實、坦誠，和你在一起就好像天天出著大太陽。”（《親情樹》）

此例中，大暑認為自己配不上雨悅的姐姐雨欣，產生了自卑情緒，雨悅通過肯定大暑本身性格上的優點，如“心眼好、脾氣好、幽默、樂觀、真實、坦誠”等，為其增強自信，緩解他的悲傷情緒。

從表2可見，“勸慰者對被勸慰者身體上的關心”頻次最多，占比最大，“勸慰者通過對被勸慰者詢問使其疏泄情感”的分策略頻次最少，占比最小。

表 2 “被勸慰者源策略”的頻數和比例統計表

（二） 事件源策略

“事件源策略”的勸慰路徑是：E（勸慰者）—B（消極事件）—C（事件認識）—D（心理情緒）。從消極事件B出發，包括勸慰者提出建議或者直接幫助彌補B事件的損失，勸慰者肯定為B事件已經做出的努力，勸慰者對B事件的合理猜測和積極解釋五種分策略。在這一勸慰過程中，當消極事件B發生改變、對事件認識C的認識隨之改變，最終消極心理情緒D改變，達成勸慰。通過對403條勸慰語語料的觀察，共169條語料使用這種策略，占勸慰語料的41.9%。

1. 勸慰者對事件提出建議

這一分策略是勸慰者通過給被勸慰者A提出解決消極事件B的建議，讓A覺得B事件并非是不可解決的消極事件，從而改變對B事件的認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

姚妻同情地看了他一眼，她知道，其實老姚的心里是多么地難受。她安慰老姚說道：“以后如果想他了，我們就一起去看看他。”（《親情樹》）

此例中，老姚想念離家在外地工作的兒子，感到很悲傷，她的妻子提出建議，如果想兒子可以隨時去看望兒子，這件事情不是不可解決的，沒必要為之傷心。當老姚也認識到他所擔心的這件事不是一件不可解決的困難，便會逐漸轉變的悲傷情緒。

2. 為彌補事件的損失提供幫助

這一分策略是勸慰者通過給A提供解決B事件的幫助，讓A覺得B事件不再是消極事件，從而改變對B事件的認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

鄭知遠安慰地說道：“學校的事情，我會幫你解決的。我可以幫你調到一個條件更好的中學里去。悅悅，你放心，等這件事情過去后，我一定會盡最大的努力幫你的，這是我的真心話，我一定說到做到，所以說盡管你現在可能會犧牲眼前的一些東西，但你會得到得更多，你相信不相信？”(《親情樹》）

此例中，鄭知遠要起訴龍海帆，不得已要連帶起訴女兒雨悅，雨悅認為自己作為一名教師會無法在學校立足，感到很擔憂。鄭知遠提供解決辦法，答應給她調動工作到另一所中學，讓雨悅覺得這不是一件值得擔憂的事情。當雨悅也認同起訴事件不會對她造成影響的時候，便會逐漸轉變的擔憂的情緒，勸慰達成。

3. 勸慰者肯定被勸慰者為消極事件已作出的努力

這一分策略是勸慰者通過肯定A為消極事件B已經做出的努力，讓A覺得B事件本事不是一件值得擔心的消極事件，從而改變對B事件的認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

陳老師安慰道：“你放心吧，你已經準備得很充分了，只會超時不會提前的。”（《親情樹》）

此例中，雨悅第一次上臺講課十分緊張，她的指導老師陳老師表示，雨悅已經為講課作出了最大努力，準備很充分，并不需要擔心這件事，不需要有擔心情緒。

4. 勸慰者對消極事件的合理解釋

這一分策略是勸慰者通過對消極事件B進行合理的解釋，讓A覺得B事件本事并不是一個消極事件，從而改變起初對B事件的認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

陶妮拍了拍胸口：“是誰啊，半夜三更的，我還以為是你媽媽殺將過來了呢。”小柯安慰道：“不是的，你不用緊張，是叫電話的老伯。”（《香樟樹》）

此例中，陶妮半夜被驚醒，一時害怕，小柯解釋說這是“叫電話的老伯”并不是陶妮擔心的小柯媽媽，不需要害怕。通過合理的解釋，使陶妮改變了開始對事件的想法，打消了擔憂害怕的情緒。

5. 勸慰者對消極事件的積極猜測

這一分策略是勸慰者通過給對消極事件B進行積極且合理的推測，讓A覺得B事件可能不是消極事件，從而改變對B事件的認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。“積極猜測”與“合理解釋”不同，前者偏重可能性，后者偏重解釋。

（1）盧珊只好安慰兩個老人，說：可能聚會太鬧了聽不見手機響，好幾次都那樣，呆會兒再打吧。（《金婚》）

此例中，父母擔心兒子總不接電話是出了事，女兒盧珊積極合理推測“可能聚會太鬧聽不見”，以此勸慰父母總不接電話不一定是出事了，不要太擔心。

從表3可見，“勸慰者對對消極事件的合理解釋”分策略頻次最多，占比最大，“勸慰者肯定被勸慰者為消極事件已作出的努力”分策略頻次最少，占比最小。

表 3 事件源策略的頻數和比例統計表

（三） 認知源策略

“認知源策略”的勸慰路徑是：E（勸慰者）—C（事件認識）—D（心理情緒）。從對消極事件的認識C出發，通過否定事件的消極影響、肯定當前消極事件的積極價值、淡化被勸慰者的責任、對于消極事件持積極態度、強調消極事件為普遍現象以及強調消極事件的不可改變性六種分策略達成勸慰。在這一勸慰過程中，消極事件B不變，但A對事件的認識C改變，引起消極心理情緒D改變，達到勸慰的目的。通過對403條勸慰語語料的觀察，共210條語料使用這種策略，占勸慰語料的52.1%。

1. 勸慰者否定消極事件的消極影響

這一分策略是勸慰者通過否定或者減弱消極事件B的影響，讓A認識到B事件并沒有那么嚴重或重要，通過改變對B事件的消極認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

芳芳勸慰他：“你不笨，陶漢哥，這只能說明你心地善良。這點事算不得什么的，真的，你別太放在心上了，吃一塹長一智，最多就是從頭再來。”（《香樟樹》）

此例中，陶漢做生意被騙，很是消沉，芳芳為了減輕他的心理壓力，通過“這點事不算什么”來勸慰陶漢別把這件事想的那么嚴重，緩和他的消極情緒。

2. 勸慰者肯定消極事件的積極價值

這一分策略是勸慰者通過肯定消極事件B的積極的價值，雖然已經發生，但并非全部都是負面的影響，使A認識到B事件負面影響中也蘊含著積極價值，有好的一面。這樣，通過改變對B事件的消極認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

（1）牛大娘看著疲憊的女兒勸解道：“唉，別想太多了，生老病死，自然規律。小燕她媽得的是絕癥，臥床一年多已經算奇跡了，劉權這幾年又當爹來又當娘，真夠不易的，這回也算解脫了。”（《東北一家人》）

此例中，小燕媽去世，牛小玲心里難過，她的母親牛大娘勸慰她，雖然小燕媽去世是令人悲傷的事實，但事情也有好的一面。小燕媽的丈夫劉權自她生病以來十分辛苦，這回也算是“解脫了”。因此牛小玲轉變對這件事的完全消極的認識，逐漸改變情緒。

3. 勸慰者淡化被勸慰者在消極事件中的責任

這一分策略是勸慰者通過淡化A在消極事件B中的責任，讓A認識到B事件的發生并非是A的責任，無需過分自責，通過改變對B事件的消極認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

芳芳看著很是難受：“陶漢哥，你別這么說，這件事不能怪你的。”（《香樟樹》）

此例中，陶漢做生意被騙，芳芳用“這件事不能怪你”為陶漢開脫責任，讓他改變對自己的自責的認識，進而轉變消極的情緒。

4. 勸慰者對于消極事件持積極態度

這一分策略是勸慰者對消極事件持有積極的態度，對事件前景表示樂觀，讓A也轉變對B事件的認識C，向積極地方向思考，促進消極情緒D的轉變。與“事件源策略”中的“積極猜測”不同，該策略沒有對事件本身猜測推測的成分在，僅僅是積極的態度和期望。

大暑疼惜地把三個孩子摟在懷里安慰著說：“對，你媽媽沒事的，你媽媽一定沒事的。”（《親情樹》）

此例中，雨欣、雨樂、雨悅的母親病重，三個孩子在重癥監護病房里，非常擔憂傷心。大暑為平復它們的消極情緒，以“沒事的，一定沒事的”進行勸慰，但這并不是根據事情本身的推測和猜測，因為大暑并不清楚實際上三個孩子母親的情況，只是以積極的態度和期望暫緩被勸慰者的消極情緒。

5. 勸慰者強調消極事件為普遍現象

這一分策略是通過勸慰者強調消極事件B是普遍現象或者勸慰者與A分享與B事件相似的經歷提供參考，讓A認識到B事件的發生很普遍，不是只有被勸慰者才有的不幸，不需有太多消極情緒。通過改變對B事件的消極認識C，轉變消極情緒D，達成勸慰。

“你也別哭了，你婆婆說你幾句就說著吧，誰家媳婦不挨婆婆說呢？你問你大姐二姐，還有你媽，不都是眼淚就著稀粥往肚里咽，女人的命她就這樣。”（《金婚》）

此例中，女兒被婆婆罵，母親勸慰女兒不要太難過，并表示“誰家媳婦不挨婆婆說呢”即“媳婦都會挨婆婆說”，又進一步舉身邊的例子“媽媽”、“大姐”、“二姐”都是這樣，甚至“女人”都是這樣，這件事很正常，不需太難過。

6. 勸慰者強調消極事件的不可改變性

這一分策略是勸慰者通過強調消極事件B的客觀性或者不可改變性，讓A認識到B事件已經發生，不可改變，再沉浸在消極情緒中也于事無補。進而提出能夠改變的建議，該策略是通過承認對B事件的消極認識C，也認識到其不可改變性，盡快轉變消極情緒D，達成勸慰。

董曉晗還是搖了搖頭：“不會是他。”喬煜安慰道：“好了好了，天災人禍事已經出了，你現在保重自己才是最重要的……”（《愛了散了》）

此例中，董曉晗丈夫去世且自身被誣陷，喬煜勸慰她要認識到這些事情已經發生不可改變，再難過悲傷也于事無補，應盡快想解決辦法或轉變情緒。

從表4可見，“勸慰者對于消極事件持積極態度”分策略頻次最多，占比最大，“淡化被勸慰者在消極事件中的責任”和“肯定消極事件的積極價值”分策略頻次最少，占比最小。

表 4 認知源策略的頻數和比例統計表

（四） 情緒源策略

“情緒源策略”的勸慰路徑是：E（勸慰者）—D（心理情緒）。從對消極心理情緒D出發，直接勸慰對方轉變消極心理情緒。這類策略有兩種方式：（1）通過否定或減弱消極情緒；（2）提供支持和鼓勵達成勸慰。在這一勸慰過程中，消極事件B不變，A對事件認識C的認識不變，通過改變消極心理情緒D，達到勸慰的目的。對403條勸慰語語料觀察后發現，共247條語料使用這種策略，占勸慰語料的61.3%。

1. 否定或減弱消極情緒

這一分策略是勸慰者通過直接否定或者減弱消極情緒D，進而轉變被勸慰者A的消極情緒D，達成勸慰。

姚妻溫和地笑了，說：“雨樂，你是個好孩子，阿姨全看在眼里呢，我會慢慢勸他的，你心里不要難過啊。”（《親情樹》）

此例中，雨樂擔心父親老姚，但老姚不認他，他很傷心難過，姚妻直接從情緒上勸慰雨樂“不要難過”。

2. 支持或鼓勵

這一分策略是勸慰者通過直接支持或鼓勵的方式，使被勸慰者A的消極情緒D向積極的方向轉變，達成勸慰。

“放心！你的日子長著呢！”亞平媽邊寬慰邊撫著亞平爸的背。（《雙面膠》）

此例中，亞平爸身體不好著急抱孫子，怕自己等不到那一天，亞平媽通過積極的鼓勵“放心”直接從情緒上勸慰他轉變情緒。

從表5可見，“否定或減弱消極情緒”分策略頻次多、占比大，“支持或鼓勵”分策略頻次少、占比小。

表 5 情緒源策略的頻數和比例統計表

三、分離型次要勸慰策略

分離型策略是一種比較特殊的策略，勸慰者避談與被勸慰者A、消極事件B、事件認識C、心理情緒D相關的話題，而是以打斷的方式勸阻被勸慰者A不再想及或提及消極事件B，或者用其他事物吸引被勸慰者A，轉移其注意力。研究共從403條勸慰語語料中觀察到53條語料使用這種策略，占勸慰語料的13.2%，具體分析見表6。

表 6 分離類策略的頻數和比例統計表

（一） 打斷

這一分策略是勸慰者通過打斷或回避等方式，要被勸慰者A不要再想及或提及消極事件B，到此為止，不涉及對消極事件認識C和消極情緒D的勸慰。一般此類勸慰置于一段完整勸慰語最后，或先行打斷穩住被勸慰者情緒，再實施勸慰。

雨欣還舉著她那只打雨歡耳光的手，她重重地喘著粗氣，大暑把她的手放了下來，說道：“好了，別這樣啊，你干嗎生這么大的氣呀，你是不是把事情想得太嚴重了？”《親情樹》）

此例中，雨欣還在和雨歡生氣，大暑以“好了，別這樣啊”勸阻雨欣不要再想消極事件，暫緩其憤怒的情緒。

（二） 轉移注意

這一分策略是勸慰者通過其他方式用其他事物吸引被勸慰者A，使其轉移注意力，不再關注消極事件B及其相應的認識C和情緒D。

佟志想安慰文麗，說：我洗過頭了，你聞聞。（《金婚》）

此例中，文麗想去看外國電影，但算算生活預算已經超支，丈夫佟志想勸慰她，便轉移到與剛提及的事件完全不相關的事情上，說“我洗過頭了，你聞聞”。以轉移其注意力，不要再想相關消極事件。

四、勸慰語策略組合

本文將現代漢語勸慰語策略分為兩大類：共建型勸慰策略和分離型策略，前者為主要策略，后者為次要策略。第一類共建型策略，從構成勸慰語的四個要素出發，分為4類策略，4類策略下又各含分策略。其中，“被勸慰者源策略”包括4條分策略，“事件源策略”包括5條分策略，“認知源策略”包括6條分策略；“情緒源策略”包括2條分策略。另一類是分離型勸慰策略，包括“打斷回避策略”和“轉移注意策略”兩種。共19條分策略。

值得注意的是，每種策略并不是獨立存在的，在日常的勸慰語使用中，通常勸慰者會運用多種策略的組合，同一句中可能包含一種或多種勸慰語語用策略。以下將詳述各種策略組合。

（一） 僅運用一類策略的組合

僅運用1類策略的情況可以是“被勸慰者源策略”（用“”標注）、“事件源策略”（用“”標注）、“認知源策略”（用“”標注）、“情緒源策略”（用“”標注）以及分離型策略（用“”標注）的任何一種，共19種勸慰方式。

僅運用一類策略可能比較簡單，句段不長，如：

（1）余士雄抓住她的手安慰道：“曉雪，別難過。”（《別了，溫哥華》）

此例中僅運用“情緒源策略”中的分策略1：否定或減弱消極情緒。

也可能在較長的勸慰語中只運用了一類策略中的幾種分策略，如：

（2）黎父沾沾自喜，上前勸道：“我說啊，年輕小伙子。你的事情我都聽說了。其實沒什么大不了的，人跑了就算了。要知道，失戀是另一種成長的開始，沒事的。”（《情定愛琴海》）

此例中，雖然句子較長，但只用了“認知源策略”。“其實沒什么大不了的（認知源策略1：否定消極事件B的消極影響），人跑了就算了（認知源策略6：強調消極事件B的不可改變性）。要知道，失戀是另一種成長的開始，（認知源策略1：強調消極事件B為普遍現象）沒事的，（認知源策略1：否定消極事件B的消極影響）”。

（二） 運用兩類策略的組合

運用兩類策略的情況很普遍。

（1）康父安慰著肖玉芳說：“玉芳，這事別往心里去，不怨你，就怨那個流氓。”（《大工匠》）

此例中，運用了兩類策略。康父安慰著肖玉芳說：“玉芳，這事別往心里去（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒），不怨你，就怨那個流氓（認知源策略3：淡化被勸慰者A在消極事件B中的責任）。”

（2）文母嘆口氣，說：你也別哭了，你婆婆說你幾句就說著吧，誰家媳婦不挨婆婆說呢？你問你大姐二姐，還有你媽，不都是眼淚就著稀粥往肚里咽，女人的命她就這樣。（《金婚》）

此例中，運用了兩類策略。文母嘆口氣，說：你也別哭了（被勸慰者源策略1：對被勸慰者身體的關心），你婆婆說你幾句就說著吧，誰家媳婦不挨婆婆說呢？（認知源策略5：強調消極事件B為普遍現象）你問你大姐二姐，還有你媽，不都是眼淚就著稀粥往肚里咽，女人的命她就這樣。（認知源策略5：強調消極事件B為普遍現象）

（三） 運用三類策略的組合

運用三類策略的情況較多，可以在較少的勸慰語內展現三類策略，也可能在較長的勸慰語篇幅內展現三類策略。

（1）喬煜安慰道：“好了好了，天災人禍事已經出了，你現在保重自己才是最重要的……”（《愛了散了》）

此例一共三個句段，每個句段一種策略，一共3類策略。喬煜安慰道：“好了好了（分離型策略），天災人禍事已經出了（認知源策略6：強調消極事件B的不可改變性），你現在保重自己才是最重要的（被勸慰者源策略1：E對A身體的關心）……”

（2）律師安慰她說：“像這種案件一出，關一天兩天那是解決不了問題的，你要有長期作戰的思想準備。也別太擔心了，放寬心，人不會有事的。你不要太緊張了，事情既然出了，就要面對它。”（《我的青春誰做主》）

此例比較復雜，一共運用了三類策略，5種分策略。律師安慰她說：“像這種案件一出，關一天兩天那是解決不了問題的，你要有長期作戰的思想準備。（事件源策略4：對消極事件B的合理解釋）也別太擔心了（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒），放寬心（情緒源策略2：支持或積極鼓勵），人不會有事的（事件源策略5：對消極事件B的積極猜測）。你不要太緊張了（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒），事情既然出了，就要面對它。”（認知源策略5：強調消極事件B的不可改變性）

（四） 運用四類策略的組合

運用四類策略，尤其是同時運用四類主要策略的語料可長可短，情況舉例如下：

（1）芳芳勸慰他：“你不笨，陶漢哥，這只能說明你心地善良。這點事算不得什么的，真的，你別太放在心上了，吃一塹長一智，最多就是從頭再來。”（《香樟樹》）

“你不笨（被勸慰者源策略4：E對A的能力或性格表示肯定），陶漢哥，這只能說明你心地善良（被勸慰者源策略4：E對A的能力或性格表示肯定）。這點事算不得什么的（認知源策略：否定消極事件B的消極影響），真的，你別太放在心上了（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒），吃一塹長一智（認知源策略2：肯定消極事件B的積極價值），最多就是從頭再來（事件源策略4：對消極事件B的合理解釋）。”

（2）他們回到度假村，保安們即時散了，警察也準備回派出所了，臨走時安慰龍小羽：“好了，你也不要太著急，也許她根本就沒進林子，到晚上自己就回來了。再說，這片森林沒有什么大的猛獸，她進去了也不會有太多危險。要是今天晚上她還沒回來，你明天天一亮趕緊給我們打電話，我們再組織人幫你找。今天太晚了，沒法找了，而且，也不好認定她就是走失了，她也許是進城玩去了呢。”（《拿什么拯救你，我的愛人》）

此例共運用了四類策略，7種分策略。“好了（打斷策略），你也不要太著急（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒），也許她根本就沒進林子，到晚上自己就回來了（事件源策略之分策略5：對消極事件B的積極猜測）。再說，這片森林沒有什么大的猛獸，她進去了也不會有太多危險（事件源策略之分策略4：對消極事件B的合理解釋）。要是今天晚上她還沒回來，你明天天一亮趕緊給我們打電話，（事件源策略1：對B事件提出建議）我們再組織人幫你找（事件源策略2：為彌補B事件的損失提供幫助）。今天太晚了，沒法找了（認知源策略之分策略5：強調消極事件B的不可改變性），而且，也不好認定她就是走失了，她也許是進城玩去了呢。（事件源策略5：對消極事件B的積極猜測）”

（五） 運用五類策略的組合

通過對語料庫的觀察發現，同時調動五類勸慰策略的組合較少，沒能在已有的語料庫中觀察到，因此我們將3.7.3（1）例加以修改：

（1）喬煜安慰道：“好了好了，天災人禍事已經出了，你現在保重自己才是最重要的。”（《愛了散了》）

此例中已知運用的策略有：“分離型策略”、“被勸慰者源策略”和“認知源策略”。補充加上“事件源策略”和“情緒源策略”。增添后如下例：

（1）’喬煜安慰道：“好了好了，別難過了，天災人禍事已經出了，你現在保重自己才是最重要的，我再幫你想想辦法”（《愛了散了》）

此例中，喬煜安慰道：“好了好了（分離型策略），別難過了（情緒源），天災人禍事已經出了（認知源策略6：強調消極事件B的不可改變性），你現在保重自己才是最重要的（被勸慰者源策略1：E對A身體的關心），我再幫你想想辦法（事件源策略2：為彌補B事件的損失提供幫助）……”

再如：

（2）喬煜勸慰道：“也不用太折磨自己，順其自然吧。大不了離婚，焉知非福？喝水吧。”（《愛了散了》）

此例中，已知運用策略有：“分離型策略”、“被勸慰者源策略”、“事件源策略”、“認知源策略”。補充添加“情緒源策略”。增添后如下例：

（2）’喬煜勸慰道：“別急。也不用太折磨自己，順其自然吧。大不了離婚，焉知非福？喝水吧。”

喬煜勸慰道：“（情緒源策略1：否定或減弱消極情緒）也不用太折磨自己（被勸慰者源策略1：E對A身體的關心），順其自然吧（事件源策略1：對B事件提出建議）。大不了離婚，焉知非福？（認知源策略2：肯定消極事件B的積極價值）喝水吧（分離型策略）。”

以上是同時運用幾類策略的舉例，如需統計同時運用幾種分策略，則根據計算公式得出：單獨使用一種分策略的組合有19種，19÷1=19（種）

使用兩種分策略的組合有171種，（19×18）÷（1×2）=171（種）

使用三種分策略的組合有969種，（19×18×17）÷（1×2×3）=969（種）

…… ……

使用十九種策略的組合有1種，（19×18×17×16×1……×2×1）÷（1×2×4×5……18×19）=1（種）

以上結果均是在理想的狀態下，但通過對自建勸慰語語料庫的觀察，每個相對完整的勸慰語最多運用7種分策略，絕少勸慰語會同時運用7種以上的勸慰語分策略。

由此可知首先，勸慰語的長短與運用的策略類型無關，篇幅不長的一段完整勸慰語可能包括四種甚至五種勸慰策略類型，而篇幅較長的一段完整勸慰語可能只運用了一種勸慰策略類型；其次，勸慰語的組合方式極多，體現出了勸慰語的復雜性；再次，調動越多的勸慰策略類型，勸慰的角度更為全面，但勸慰語對被勸慰者情緒變化的影響如何還有待進一步考證。