武漢教授生平簡介及學術思想探討
——紀念武漢教授誕辰百年

陳金鑫

記得1988年3月，解放日報資深記者李尚智撰寫的特稿《一個犯罪學家的傳奇》在《解放日報》刊登，一時間在社會上引起強烈反響，更是成為那時華政校園里熱議的話題。“從‘公子哥兒’到共產黨員”“從市長秘書到‘牛鬼蛇神’”“從‘牛鬼蛇神’到犯罪學家”，直到作為中國恢復在聯合國合法席位后首位聯合國預防和控制犯罪委員會委員登上國際講壇，醒目的文章標題、全景式的人物介紹、引人入勝的故事情節，使廣大讀者對武漢教授肅然起敬。

武漢教授于1921年7月2日出生在廣東省汕頭市一個醫生世家。他從學生時代就投身革命，曾幫助新四軍籌集過軍用物資，在日本無條件投降后，主動多方聯絡，將日軍軍火庫中的槍支彈藥轉運到蘇北抗日根據地。面對國民黨特務的搜捕時，他毅然帶著未婚妻奔赴解放區。1945年任軍調處執行部中共代表團翻譯官，曾在新四軍第七師、華東局任職，南下途中加入中國共產黨。上海解放后，相繼擔任陳毅、潘漢年市長的秘書，協助處理了大量的日常事務，后又擔任上海市公安局政保一處三科第一任科長，帶領公安戰士連續破獲數起重大的帝國主義間諜案和反革命集團案。正當他滿懷激情、夜以繼日地為黨工作之時，厄運降臨，因所謂的“潘楊事件”被宣布停職審查，原因是他當過潘漢年市長的秘書，妻子趙撫安當過楊帆的秘書，為此被莫名其妙地關押了兩年。事隔不久他被宣布為極右分子，受到撤銷職務開除黨籍處分，先后到江灣公社、機關農場勞動教養。20世紀60年代初，武漢教授被發配到皖南上海市白茅嶺農場勞動改造，每月只有20元生活費，他在農場種過地、干過小賣部營業員、倉庫保管員、裁縫店收票員。“文革”中，在“牛棚”里又被關了整整四年，期間被迫從事修橋、鋪路等重體力勞動。黨的十一屆三中全會給中華大地帶來了轉機，也給飽受磨難的武漢教授帶來了希望。1979年，上海市公安局黨委對他作出糾正錯案、恢復黨籍、調回上海工作的決定。在經歷了漫長難熬的23年后，武漢教授終于回到了黨的懷抱，此刻的他心情無比激動。對于這段坎坷的人生經歷，他從未有任何的抱怨和不滿，而是多次在不同場合談起，如果沒有黨的十一屆三中全會的撥亂反正，如果沒有胡耀邦等老一代革命家嘔心瀝血地平反冤假錯案，就沒有我武漢的今天。年近花甲的他回到上海后，以時不我待的精神全身心地投入到華東政法學院犯罪學的教學和科研工作中，先后擔任犯罪學教研室、青少年犯罪研究室和犯罪學系主任，籌建我國政法院校的第一個犯罪學系，同時擔任中國勞動改造學會顧問、上海市犯罪學會常務副會長、上海市勞動改造學會副會長等職，為社會治安綜合治理和犯罪改造工作出謀劃策。正如他在逝世前委托我聯系出版的《武漢論文集》序言所說：雖年已七十有八……但要把被“潘案”株連二十三年失去的工作機會和時間搶回來，以報答黨、國家、人民和新朋舊友的恩澤。武漢教授家中懸掛的“不信東風喚不回”的條幅，就是他對信念、對事業執著追求的真實寫照，他是一位真正的共產黨人。

本文試述武漢教授的學術思想和貢獻，主要體現在以下五個方面：

一、犯罪成因論

武漢教授認為：犯罪的形成及其原因，是犯罪學研究的核心問題。只有科學準確地掌握犯罪成因，才能有效地查明罪行、揭露罪犯、打擊犯罪。犯罪成因是一種極為復雜的人的行為與社會現象，犯罪與犯罪原因之間存在復雜的因果關系。它既不是單一因素的，也不是不分層次單元性的；而是一個有序的原因體系。各種犯罪的原因不可能是同一的模式，要區分作為整體的犯罪原因和作為類型的、個體的犯罪原因的相同與差異之處。犯罪原因是直接引起犯罪的具體現象，這種現象與犯罪現象之間具有必然性、不可逆性。犯罪的客觀原因在犯罪原因中處于重要的地位，它包括犯罪的歷史原因和犯罪的現實原因。從整體上說犯罪的客觀原因在犯罪原因中處于首要的、主要的地位，而對于具體人而言，犯罪的主觀原因在犯罪原因中則占據首要的、主要的地位。犯罪形成有四個階段：從觀念沖突、意識缺陷發展到個性歧異，從個性歧異到犯罪心理形成，從犯罪心理到萌發犯罪動機，從犯罪對象（目標）的物色到犯罪實施。犯罪原因、犯罪形成兩個坐標在犯罪發生、發展上是聯結在一起并互為條件、互相作用、互相催化的。從根本上說犯罪本身既是一種社會現象，又是一種個人行為，它們各成一個系統，這兩個方面的結合就是一個有機的犯罪原因系統。

二、犯罪本體論

武漢教授認為：犯罪行為是特定的犯罪人在特定的犯罪意向支配下，在特定的時間和空間的條件下，在人與人、人與物、物與人、物與物之間發生的侵害和侵占行為。不難看出，全部犯罪都發生于物質之間，犯罪的各種結構要件和要素都是物質的，依據物質運動必取一定形態的定律，犯罪行為也必取一定形態。犯罪行為雖然是物質運動，但它是社會現象而不是自然界現象，因而它的結構不同于自然界的物質結構和內容，犯罪行為結構是由各種犯罪要件或要素所構成。一般來說，一起犯罪案件的犯罪結構由基本要件結構、類型結構和個案結構三種層次結構，犯罪意向結構、犯罪條件結構、犯罪行為結構和犯罪特征四個組合結構所組成。每個層次結構和每個性質結構都有若干個要件和要素組成，從而形成千差萬別的個案。千差萬別的個案結構，除了都具備刑事案件的基本要件結構以及案件的類型結構的要件和要素外，還必須具備個案本身異乎同類案件結構的特殊結構要件和要素。正是由于個案的結構各異，犯罪人的本體信息、犯罪工具（物品）的本體信息、贓物的本體信息，為案件的偵破提供了大量的信息，通過甄別梳理成為偵查線索，進而實現最終破案。

三、刑事偵查論（犯罪再現論）

武漢教授認為：任何犯罪行為都有其特定的結構、形態、方式、因果關聯，它是施加于物質上的一種運動著的物質力量，因而必然在承受物體上反映出外來力量所形成的變化了的物質形態。認識和掌握物質形態及其變化的規律，是刑事偵查過程中查明犯罪、揭露罪犯的物質基礎和科學論據，是刑事偵查的基本理論之一。犯罪行為是一種侵犯物質的行為，必然會在被侵犯物體上留下犯罪痕跡。由于刑事犯罪現場痕跡是暴露的，而犯罪行為的本質是隱蔽的，因此，需要運用邏輯手段從暴露的現場事物形態的現象中，尋找其內在規律和因果關系，認清隱蔽的犯罪行為的本質。犯罪信息客觀反映著犯罪行為發生前后的異常跡象，傳導犯罪行為特征，存儲相關客體事物的信息，這些構成犯罪行為的全貌。偵查人員通過運用各種偵查謀略、手段、措施最大限度地獲取犯罪信息，并據此進行分析、比對去偽存真，由表及里地篩選，梳理出偵查線索，確定偵查方向范圍，確定嫌疑對象。在刑事偵查的過程中，偵查人員不斷地從反饋的信息中校正偏差，調整偵查手段、措施，確定新的對策，經過多次的信息反饋調整，再輸出、再調整，最后從局部再現犯罪直至整體再現犯罪，從而查明犯罪行為的原來面目。

四、犯罪改造論

武漢教授認為：任何事物的發生、發展都有一個從量變到質變的過程，即質量轉換規律。犯罪改造是對其犯罪心理結構的摧毀、消除，并在摧毀的同時，重建或恢復其正常的心理結構，在罪犯改造的過程中同樣存在質量轉換規律。但它不是在兩個截然突變的階段中進行，而是在相互交叉、相互沖突、相互制約中逐步形成的，因而必然有其不同的轉化程度和層次。犯罪改造一般需要經歷四個過程和層次：一是非同階段。所謂非同，是指犯罪人在犯罪心理和惡性意志力支配下，其觀念形態、善惡是非都與社會道德和行為規范格格不入或完全不同，這是犯罪人入監后心理的必然反映，非同表現特別明顯；二是順同階段。所謂順同，是指犯罪人在受到法律懲罰時，表面順從，其犯罪心理結構并未被觸及，但比較非同階段在向好的方向發展，處于良性積累的初級階段；三是認同階段。所謂認同，是指犯罪人在順同的基礎上，開始觸及并動搖其以往的心理結構，在主觀上能認罪服法、服從管教，遵守紀律，認真學習、積極參加勞動，有比較明確的是非界限，反映出其犯罪心理結構正在逐步消失，正常心理結構正在逐步建立；四是歸同階段。所謂歸同，是指犯罪心理結構已經初步摧毀，并已重新建立起正常心理，回歸到正常的軌道上來，表明犯罪改造過程中質量轉換規律積極質變的最終完成。需要說明的是：這四個過程和層次是逐步遞進的過程，不可能超越層次而一步飛躍，且有時會處于膠著狀態，最終進入到歸同階段。

五、登上國際講壇

1983年，經中國政府提名，武漢教授被聯合國經社理事會全體會議選為聯合國預防和控制犯罪委員會委員（任期四年），他是中華人民共和國在這個國際組織中的第一位委員。任職期間，武漢教授先后向第七屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會亞太區域預備會議提交書面報告，介紹中國刑事司法制度和社會治安綜合治理，并在會上作了有關中國青少年犯罪問題的專題發言；向聯合國刑事司法處提交了《關于中國罪犯待遇問題的報告》，在“聯合國青少年刑事司法管理最低限度標準規則”討論會上作了發言；向第七屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會上所作的關于《青少年犯罪的綜合治理》專題發言和報送的《中國青少年司法管理工作的若干原則和經驗》，引起與會者的高度關注，無疑是向世界各國宣傳了中國的刑事司法制度，擴大了中國在刑事司法領域的國際影響力。更值得驕傲的是，經過武漢教授和同仁的不懈努力，1984年5月20日在北京舉行的聯合國預防和控制犯罪委員會專家會議一致通過《少年司法最低限度標準規則》，并鄭重地宣布以會議東道國首都的名字將這個規則命名為“北京規則”。這是1971年中國恢復聯合國合法席位之后第一個用“北京”兩個字命名的國際文件。此后，武漢教授向聯合國預防和控制犯罪委員會提交了《北京規則在中國執行情況的書面報告》，并在第七十八屆“犯罪矯治”亞非拉高級專家講習班作“犯罪改造在中國”的主旨演講，受到一致好評。聯合國特別代表愛第也咪先生認為：“中國當局派遣武漢教授參加我們的委員會是非常明智的選擇。他很友好，非常聰明，非常謙和。我們對他的合作精神和有價值的貢獻給予很高的評價。”

武漢教授的一生具有傳奇的色彩，歷盡坎坷與跌宕起伏伴隨著他一生。1956～1979年間的23年，對武漢教授來說是承受身心壓力最大的23年，但他面對厄運沒有沉淪。正是這獨特的生活經歷使他萌生了研究犯罪學的念頭，他認為這是他研究犯罪學最為有利的條件。他自詡是一個從事政法實務的普通一兵，從未從師學藝，是一個“半路出家的和尚”。但他深知理論來源于實踐，實踐出真知。縱觀武漢教授學術思想的形成過程，也許可以這樣來概述：一是來源于他長期從事政法實務工作，熟悉刑事案件偵破的全過程，了解犯罪人的心理狀態，又親身體驗過“罪犯”的生活，堅持運用馬克思主義的基本觀點指導開展犯罪學研究，始終關注國際犯罪學研究的動向，始終關注國內外刑事犯罪的趨勢，始終關注社會發展的態勢；二是來源于他思想解放、勇于探索，善于吸收國內外有價值的研究成果，將現代科學的系統化、信息論、控制論引入到犯罪學研究領域，著力研究國內犯罪發生發展變化的規律，邊教學科研，邊著書立說；三是來源于他注重理論與實踐的結合，率先建立我國第一個犯罪學學會，組織發動政法實務部門同志共同參與犯罪學研究，創辦會刊《刑偵研究》（后更名為《犯罪研究》），作為培養犯罪學研究和犯罪對策專門人才的陣地。他是一位為上海乃至中國的犯罪學研究、為中國的罪犯改造工作走向世界做了大量卓有成效的工作，并且取得令世人刮目相看成就的鐘情于犯罪學研究的專家。