人工智能背景下的腦-機接口技術應用的刑事風險分析

呂 游

關鍵字：腦-機接口；刑事風險；偵查取證；責任認定

伴隨著第三次生命科學革命的到來，生命科學家、物理學家與工程制造學家等高度融合，〔1〕郭應祿：《創建微能量醫學擔當第三次生命科學革命使命》，載《北京大學學報（醫學版）》2019年第4期。為生命科學帶來新概念、新理論，推動我國醫學事業的巨大發展。神經工程學研究是生命科學領域最為復雜，最具挑戰的研究之一，它主要功能是利用人造設備在神經系統和體外環境中搭建一座橋梁，確保大腦神經元與外界信息交互與功能整合，從而修復和增強人體的效能。這座橋梁就是腦機接口設備，在橋梁上運送信息的“工人”就是人工智能，這兩者有效地融合，不斷突破神經工程學的邊界，多維度解析人類大腦工作原理，使得“讀心術”成為可能，真正實現融合生物智能的新型智能形態。〔2〕《融合人腦智能與人工智能腦機接口開啟“黑科技”新風口》，載新華網，http://www.xinhuanet.com/2017-08/23/c_1121517091.htm，2020年2月21日訪問。2019年7月，美國神經科學公司Neuralink總裁馬斯克宣布該公司一項重要研究成果，即可擴展的高帶寬腦-機接口系統。該消息的公布，再一次引爆了外界對腦-機接口技術的關注。該系統將人工智能和腦機接口技術高效結合，利用一個類似于縫紉機的機器人和一些粗約4～6微米的導線將腦-機接口設備植入癱瘓患者腦內，實現人工智能植入人腦，讓人們用“意念”控制世界不再是夢。隨著人工智能的不斷發展，腦-機接口技術也朝著更加智能化的方向發展，但同時也面臨用戶隱私泄露、產品質量安全和過失致人傷害等風險。例如，利用腦-機接口技術侵犯公民個人信息、通過腦-機接口技術增強人體器官效能后故意或過失致人死亡等。雖然腦-機接口技術還未全面投入商用，但是這些問題值得我們深思。我國人工智能刑法研究尚在起步階段，〔3〕彭文華：《人工智能的刑法規制》，載《現代法學》2019年第5期。對智能技術的法律規制也尚在初級階段。為了使我們對技術的需要適應社會對秩序維護的需要、為使公共生活具有意義，對個人行為施以一定的法律約束是必要的。〔4〕[美]E.博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社2019年版，第6-7頁。因此，本文擬從刑事法律角度分析腦-機接口技術在實際運用過程中所遇到的問題，通過分析涉腦-機接口犯罪的責任認定、刑罰適用以及在偵查取證過程中需要注意的問題，充分發揮刑事法律對新興科學技術的促進和規制作用，以期新興科學技術合法、合規、高速發展。

一、腦-機接口技術的原理及應用場景

腦-機接口是指人類不需要借助于神經和肌肉控制外部世界，〔5〕Jonathan R Wolpaw, Niels Birbaumer, Dennis J McFarland, Gert Pfurtscheller, Theresa M Vaughan.Braincomputer interfaces for communication and control,Clinical Neurophysiology 113，767-791（2002）.只需要大腦與計算機或其他外部設備建立直接交流的通道，〔6〕高上凱：《神經工程與腦-機接口》，載《生命科學》2009年第2期。它綜合了生物學、物理學、工程學、數學、計算機科學以及外科學等多門學科知識，將生物學意義上的智能系統——大腦與物理世界的人工智能系統高效整合，構成一個協同的智能系統。〔7〕高上凱：《腦機接口的現狀與未來》，載《機器人產業》2019年第5期。腦-機接口系統的實現需要經過信號采集、信號分析和操作控制器三個階段。科研人員利用信號采集設備從大腦皮層采集腦電信號，經過信號轉化處理，將腦電信號放大、濾波、A/D轉換，形成可被計算機識別的信號，再通過計算機內部計算處理，轉化為可控制外部設備的具體指令，實現對外部設備的控制。簡言之，腦-機接口技術就是人類利用“意念”實現對現實世界直接控制的一種手段，使得“想到即做到”成為現實。

人工智能的發展使得機器的智能化程度越來越高，也使得腦-機接口系統中“機”的這一端更加智能化，應用更加廣泛。作為高精尖技術，腦-機接口技術最初的目的是幫助癱瘓和殘疾者，而后被廣泛應用于軍事、教育以及軟件等領域。目前，學界根據腦-機接口設備侵入大腦程度將腦-機接口設備分為三類，分別為非侵入式、半侵入式和侵入式。非侵入式接口主要是通過放置在體外的腦電波傳感器來采集大腦釋放的腦電信號，例如人工耳蝸、人造眼和一些軍事輔助遙控打擊設備以及虛擬現實（VR）游戲設備。侵入式接口通過刺激腦深部，在大腦皮層中植入傳感器，傳感器再利用大腦中的電極采集信號。這種方式采集信號的時間分辨率很高，但是需要通過外科手術實現，危險性比非侵入式高，植入難度也比非侵入式大。近年來，各大科技公司紛紛進軍腦-機接口行業，力圖對抗人工智能的不可控風險，促進人機融合，其中最有名的當屬馬斯克創辦的腦-機接口公司Neuralink，該公司的目標是建立一個能與大腦任何區域傳輸神經信號的接口，并將它綜合為“數字化第三皮層”，人類將成為真正意義上的半機械人。半侵入式接口是將設備植入到顱腔內，但是在大腦皮層之外，主要基于皮層腦電圖（ECoG）進行信息分析。雖然其獲得的信號強度及分辨率弱于侵入式，但是卻優于非侵入式，同時可以進一步降低免疫反應和愈傷組織的幾率。

實踐中，在醫療領域中，腦-機接口技術除了人工耳蝸、人工眼等單純地將聲音信號或視覺信號轉變為電信號的應用，各國科學家還紛紛對更復雜的腦電波信號轉變為電信號開展研究。法國有學者已著眼于記錄病人面對特定用腦任務的腦信號生成機制，并將這些腦信號解碼轉化為特定的外部動作，最后將這一系列的動作反饋給病人大腦。〔8〕Jacques Luauté.BCIs and physical medicine and rehabilitation: The future is now， Annals of Physical and Rehabilitation Medicine58，58(2015).美國NeuraLink公司則宣布利用腦機接口技術將人類大腦與電腦相連，幫助殘障人士克服殘疾和受傷帶來的后遺癥，彌補因中風或事故帶來的大腦缺陷，而該公司的長期目標是讓人類跟上人工智能進化的速度，使人類最終和人工智能“融合”。〔9〕騰訊科技：《馬斯克宣布腦機接口技術取得重大進展——最早今年投入應用》，載騰訊網，https://new.qq.com/omn/TEC20200/TEC2020020501149900.html，2020年2月5日訪問。浙江大學求是高等研究院“腦機接口”團隊與浙江大學醫學院附屬第二醫院神經外科合作，利用腦-機接口技術讓高齡殘疾老人通過大腦直接控制機械手臂，完成握手、飲食、玩麻將等復雜動作，幫助肢體殘疾癱瘓的老年人運動功能的重建，提高生活質量，并增強他們身體機能。〔10〕曹文君：《浙江大學完成第一例植入式腦機接口臨床研究》，載新華網，http://www.zj.xinhuanet.com/2020-01/18/c_1125477535.htm，2020年3月5日訪問。在軍事方面，各國正在利用腦-機接口技術積極研發腦控武器。士兵們可以通過意念遠程控制武器，減少了中間反應時間，有利于捕獲敵人，提升了人類對武器的操控效果。美國國防部高級研究計劃局正在開展的“阿凡達”計劃，〔11〕Miles, Donna.Avatar project seeks to help military amputees.U.S.Department of Defense，/FIND，2010.意在通過腦-機接口技術控制機器人，使機器人與士兵能有效配合，搭檔完成軍事任務。同時，該局還在積極研發腦-控無人機，實現對無人駕駛飛行器的控制。在教育方面，學校或教育培訓機構可通過腦-機接口設備判斷學生的學習狀態，進而改進教育方法，提高教學水平。例如，國外有學者通過腦機接口設備捕捉學生在MOOC視頻學習中的狀態，及時了解學生的學習狀況，當收集到的負面情緒信號積累到一定量時，學習會暫時中止，同時針對負面情緒對學生進行訓練，繼而改善其學習情緒。在法律領域，便攜式腦機接口（BCI）設備可以克服測謊儀的不足，直接審問犯罪嫌疑人和目擊者的大腦，識別出與犯罪現場相關的人、地點或者物體神經方面的證據。

二、腦-機接口技術應用的刑事法律風險分析

“技術中性論”認為技術是中性的，其本身不存在有利還是有害的問題。〔12〕姜振寰：《技術哲學概論》，人民出版社2009年版，第8-10頁。因此，任何一項技術的發明對社會發展來說，都是一把雙刃劍，有利有弊。作為一項新技術，腦-機接口技術還未大規模應用于產業化生產，大部分腦-機接口設備也未大規模上市。唯一大規模投入生產的是20世紀90年代，從國外引入中國的人工耳蝸。經過20多年的發展，該設備功能不斷完善，技術不斷提升，產品從單導耳蝸升級到多導耳蝸，性能也愈發成熟。目前，我國內地已有上萬聽力受障礙者接受人工耳蝸植入。但是，該產品在使用過程中，也存在各種問題，如產品質量、傷人等。以點帶面來看，其他尚未上市的腦-機接口設備對人類帶來的不法風險也是客觀存在的。再則，隨著強人工智能時代的到來，〔13〕[美]雷·庫茲韋爾：《奇點臨近》，董振華、李慶誠譯，機械工業出版社2011年版，第10-20頁。腦機接口技術借助人工智能發展將更加智能化，隨之將產生更多的智能風險。腦-機接口技術應用可能會給當事人帶來如下四種潛在法律風險：

（一）非法侵犯公民個人信息的風險

腦-機接口技術是通過采集、分析腦電信號來實現的。如何有效地分析腦電信號，成為科研人員攻關的難點。這些腦電信號通常會涉及受試者的個人信息，存在泄漏信息的風險，如實驗中記錄的是哪一種神經數據？這些數據是否涉及受試者的個人隱私？這些數據會以何種方式出于何種目的被存儲于何處？這些數據是否和其他研究人員共享？如果科研人員管理不善將造成這些個人數據的泄露，或被人惡意泄露，責任如何認定？這些信息的泄露在很大程度上會侵犯公民的個人信息權，給當事人的工作、生活造成困擾和影響。

（二）意念“遙控”犯罪的風險

腦-機接口技術的應用使得大腦的功能充分發揮，在很大程度上解放了人的四肢。但是，從反面來說，在現實世界，如果腦-機接口設備大量生產，恐怖分子可以利用腦-機接口設備對無人機或機器人進行控制，若無人機或機器人攜帶炸彈或其他殺傷性武器，恐怖分子可以利用腦-機接口設備遙控無人機或機器人，遠距離對特定的目標襲擊，如對特定的人或者特定的建筑實施傷害，實現其用意念犯罪的可能性。又如，另一種犯罪的可能是犯罪行為人利用大腦控制人工手臂、人工腿進行搶奪或搶劫，由于技術增強了手、腿的功效，其犯罪既遂的概率增加。再如，隨著無人駕駛技術和人工智能的有效結合，肢體殘障人士可以借助腦-機接口設備駕駛汽車，有可能會發生危險駕駛、酒后駕駛等情況，這些都會危及公共安全。

（三）生產、銷售不符合標準的醫療器材的風險

目前大部分腦-機接口設備還處在實驗室階段，刑法也未將這些新事物納入規制范圍。就對人工耳蝸的管理來看，國家食品藥品監督管理總局將人工耳蝸植入體納入《醫療器械分類目錄》，并實行分類管理。近年來，隨著人工耳蝸技術的不斷優化，聾啞人士對人工耳蝸的需求量也不斷增加，導致不少黑心商家為了牟利制假販假。對于還處于實驗室階段的其他腦-機接口設備，國家食品藥品監督管理總局還未將這些設備納入管理體系，也沒有兜底條款對其進行規范，這在一定程度上增加了銷售不符合標準的醫療器材的風險。

（四）醫療事故的風險

無論是侵入式腦-機接口設備還是非侵入式腦-機接口設備，都需要醫生或專業人士經外科手術將其安裝在人體合適的部位。因此，涉及醫療侵權損害是不可避免的。迄今為止最成功的一種腦-機接口設備——人工耳蝸在實踐中也常發生醫療責任侵害。通過查詢中國裁判文書網，筆者發現，2017年10月，患者李某某因耳聾在南昌某醫院行右人工耳蝸植入術，術后因顱內出血死亡。〔14〕參見（2017）贛0102民初4999號民事判決書。李某某家屬就南昌某醫院醫療損害責任糾紛向法院提起訴訟，后法院判決南昌某醫院賠償李某某死亡的經濟損失。如果這種情況是由于醫務人員違反醫療衛生管理法規，導致受害人死亡的，案件性質就將由民事糾紛將轉變為醫療事故。針對侵入式腦-機接口設備，要實現其功能，需要將其植入大腦皮層，若該項技術沒有完全成熟，則存在較大的潛在醫療損害侵權風險。對于像美國神經科學公司Neuralink利用“縫紉機”機器人植入腦-機接口芯片這樣的精細操作，若在正式商用后，會存在醫療損害侵權風險的可能性，如若醫務人員存在過失，操作不當，造成人員死亡，則會演變為醫療事故。

三、涉腦-機接口技術應用過程中不法風險的刑法認定

對于腦-機接口技術應用過程中的不法風險，刑法應該在該技術產生的現實價值與可能產生風險的矛盾之間尋求平衡，不應單純強調風險防范，〔15〕儲陳城：《人工智能時代刑法的立場和功能》，載《中國刑事法雜志》2018年第6期。嚴苛刑罰。腦-機接口技術應用過程中的不法風險類型多樣，多涉及破壞市場經濟秩序的、危害公共衛生的以及侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪。根據上述不法風險，對其具體定性如下：

（一）對侵犯公民個人信息犯罪的認定

隨著數據開放平臺的獎勵和互聯網技術的發展，腦-機接口技術借助以數據、互聯網及云計算為基礎的人工智能開始新一輪的技術升級，勢必會對個人信息保護機制造成巨大沖擊。〔16〕胡元聰：《政府干預視域下人工智能時代的個人信息保護》，載《征信》2019年第11期。對此，我國《刑法》第253條對侵犯公民個人信息罪作出了相應的規定。其一，若要判定利用腦-機接口技術獲取公民個人信息構成犯罪，從文理解釋來看必須要滿足兩個條件：情節嚴重，即造成社會危害性，如將獲取的大量公民個人信息出售牟利，影響惡劣；可判處有期徒刑、拘役或罰金，即依照刑法規定應受刑罰處罰性。其二，若從論理解釋來看要具備以下兩個條件：具有實質的法益侵害行為，即具有客觀的違法事實，如非法獲取、出售公民個人信息導致公民個人隱私泄露等；非難可能性〔17〕張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第91頁。，即行為人對侵犯公民個人信息的行為具有有責性時，才能被認定為犯罪，如行為人具有責任能力，主觀方面具有故意或過失等。換言之，根據罪刑法定原則，利用腦機接口獲取公民個人信息要構成犯罪必須要有客觀違法事實和主觀故意或過失。在司法實踐中，司法機關辦理侵犯公民個人信息的案件，除了要考慮行為人犯罪情節、客觀違法事實以及主觀故意或過失，還應注重對公民個人信息的認定。2018年11月，最高人民檢察院印發《檢察機關辦理侵犯公民個人信息案件指引》的通知，細化了對“公民個人信息”的審查認定，指出公民個人信息是指以電子或其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息。因此，在實踐中利用腦-機接口技術違反國家規定，故意收集、竊取或販賣公民個人信息情節嚴重的，應認定為侵犯公民個人信息罪。

（二）對意念“遙控”犯罪的認定

腦-機接口技術可以通過對腦電波的解析，讀出大腦信息，利用這些信息“遙控”外接設備。行為人意念“遙控”犯罪成立必須要明確以下兩點：

一是刑事責任主體的認定。佩戴腦控設備的人是否可認定為刑法意義上的刑事責任主體是認定其是否犯罪的關鍵因素。不同于將具有獨立意志的人工智能產品擬制為刑事責任主體，〔18〕蔡婷婷：《人工智能環境下刑法的完善及適用——以智能機器人和無人駕駛汽車為切入點》，載《犯罪研究》2018年第2期。腦控設備是大腦意識的表達介質，只有行為人利用腦控設備對外部設備發出指令，外部設備才能啟動相應程序進行違法犯罪活動。所以，佩戴腦控設備的人理應認定為刑法意義上的刑事責任主體。因此，對利用大腦意念“遙控”犯罪的具體定性可直接參照自然人犯罪來定性，如果自然人具備特殊身份，則要根據具體身份犯對法益侵犯性的作用來判定。

二是打擊錯誤的認定。打擊錯誤的本質問題是因果偏離與故意歸責的實現問題。〔19〕柏浪濤：《打擊錯誤與故意歸責的實現》，載《中外法學》2015年第4期。行為人在用意念“遙控”犯罪時，由于設備解讀大腦指令偏差或者設備存在故障，導致侵害結果發生在另一個對象上。例如，甲意圖用腦-機接口設備控制無人機攻擊乙，由于設備解讀大腦指令偏差，導致附近的丙重傷。對于這類案件，我國及日本刑法學界主要有法定符合說與具體符合說兩種觀點。〔20〕[日]西田典之：《日本刑法總論》,劉明祥、王昭武譯，中國人民大學出版社2007年版，第174-175頁。法定符合說認為甲構成故意傷害罪的既遂；具體符合說認為甲對乙構成故意傷害罪未遂，對丙構成過失致人重傷罪的既遂，兩者想象競合，擇一重罪論處。在實踐中，利用意念“遙控”犯罪的責任認定大致可分為以下三類：故意（過失）傷害或致人死亡、侵犯公私財產類犯罪和危害公共安全類犯罪。這三類犯罪如果行為人具有刑事責任主體，沒有出現打擊錯誤，則可以按照一般定罪量刑程序進行；如果出現了打擊錯誤，則需要根據具體情況分別討論，選擇出最能有效懲罰罪犯的方案。

（三）對生產、銷售不符合標準的醫用器材的認定

判斷生產、銷售腦-機接口設備的行為是否構成生產、銷售不符合標準的醫療器材罪，關鍵在于該行為是否符合該罪的構成要件。從犯罪客體來說，有學者認為該罪的客體是“正常的社會經濟管理秩序和不特定多數人的生命健康權利”，〔21〕孫建國、湯留生主編：《新刑法原理與實務》，四川人民出版社1997版，第 304 頁。有學者認為該罪的客體是“國家對醫療用品的專門管理制度及不特定多數人的身體健康和生命安全”，〔22〕陳正云、劉福謙：《生產銷售偽劣商品罪的認定與處理》，中國檢察出版社1998年版，第177頁。也有學者認為該罪的客體是“國家的產品質量管理秩序和公民的生命、健康權利”。〔23〕熊選國主編：《生產、銷售偽劣商品罪》，中國人民公安大學出版社2003年版，第156頁。不管哪種觀點，他們共同的客體都指向人的身體健康、生命安全，而腦機接口設備在與人體建立連接的過程中，都存在危害人體生命健康安全的可能性。從犯罪客觀方面來看，該罪要求行為人違反國家產品質量法規，生產不符合保障人體健康的國家標準、行業標準的醫療器械、醫用衛生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標準、行業標準的醫療器械、醫用衛生材料，足以嚴重危害人體健康。〔24〕唐磊、魏東主編：《偽劣商品犯罪認定與偵查》，群眾出版社2001年版，第161頁。如果生產、銷售腦-機接口設備違反國家相關法規以及給人體造成嚴重健康問題，這兩者之間又具有刑法上的因果關系，即滿足該罪的客觀方面。從犯罪主體來說，該罪的行為人既可能是個人，也可能是單位。從犯罪主觀方面來說，要構成該罪需要行為人具有主觀故意。因此，生產、銷售腦-機接口設備要構成犯罪，需要行為人主觀具有故意，客觀上存在違法事實，安裝植入腦-機接口設備時或事后危害人體生命健康安全。

（四）對醫療事故風險的認定

安裝腦-機接口設備，如人工耳蝸等，需要進行外科手術。手術過程中，存在一定的醫療事故風險。我國《刑法》第335條規定醫療事故罪是指“醫務人員在醫務工作中由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行為”。這里的事故主要指的是醫療責任事故，〔25〕臧冬斌：《醫療事故罪研究》，武漢大學2002年博士學位論文。涉及的兩個關鍵的要件：一是犯罪的主體屬于身份犯，是指在醫療機構中從事對病人救治、護理工作的醫生和護士；〔26〕胡康生、李福成主編：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社1997年版，第477頁。二是犯罪的客觀方面要求行為人嚴重不負責任以及造成就診人死傷的后果。“嚴重不負責任”雖然具有主觀意圖，但結合《醫療事故處理條例》第2條的規定，這里的“嚴重不負責任”是指工作過失，屬于過失犯罪。在司法實踐中，鮮有醫務工作者因醫療事故罪被起訴，多是醫療事故民事糾紛，這說明要給行為人定醫療事故罪的條件是較為苛刻的。因此，如果醫務人員或醫療機構在為病患安裝腦-機接口設備的過程中，違反醫療規章制度或者診療規范，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，要定性為醫療事故罪，必須要同時滿足上述兩個關鍵要件才能以醫療事故罪論處。

四、涉腦-機接口技術不法行為的程序法應對

如前所述，涉腦-機接口技術的不法行為涉及面廣，多以破壞市場經濟秩序的、危害公共衛生的以及侵犯公民人身權利、民主權利的犯罪為主。對于這些犯罪除了按照一般的犯罪偵查思路進行偵查外，還應當重點把握以下幾個問題：

（一）以滿足訴訟需要的方式取證

涉及非法侵犯公民個人信息犯罪網絡覆蓋面大、受害者眾多，如果對每一個被害人進行詢問，不僅增加了辦案人員的工作量，還降低了辦案效率，不利于及時懲治犯罪嫌疑人。2017年最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中明確規定：“對批量公民個人信息的條數，根據查獲的數量直接認定，但是有證據證明信息不真實或者重復的除外。”因此，對于此類案件的偵查時可根據犯罪嫌疑人供述，運用技術手段，梳理涉案侵犯公民個人信息的條數，篩選證據證明信息不真實或重復的證據，最后綜合全案證據認定犯罪的數量。另外，該類案件一般歸最初受理的公安機關管轄。特殊情況時，可由主要犯罪地的公安機關管轄；對有爭議或管轄不明的案件，可協商或指定管轄。

（二）著重審查電子數據的完整性和合法性

根據《刑事訴訟法》第50條的規定，電子數據是法定證據的一種。涉及侵犯公私財產類犯罪的證據主要以電子數據的形式存儲在腦控設備芯片中，因此在實踐中難免會遇到電子數據取證的情況，而電子數據審查與判斷和其他證據審查相比又有其自身的特點。首先，偵查機關應當對原始存儲介質（腦-機接口設備芯片）的扣押、封存狀態以及電子數據收集、提取過程進行審查，比對電子數據完整性校驗值，比較與備份的電子數據的差別，查看凍結后的訪問操作日志，確保電子數據證據鏈條完整。其次，電子數據取證要符合相關技術標準，檢查電子數據時要將電子數據存儲介質通過寫保護設備接入到檢查設備；有條件的，要制作電子數據備份，并對備份進行檢查；無法制作備份且無法使用保護設備的，要附有錄像，確保取證過程合法。最后，偵查機關對收集、提取的原始存儲介質或者電子數據應當制作電子數據備份，并將原始存儲介質以封存狀態隨案移送。

（三）醫療糾紛刑事鑒定要慎重

涉腦-機接口技術犯罪的醫療糾紛案件，難免存在醫療事故原因、損傷程度、傷殘程度的判斷問題。針對這種情況，可先由各級衛生行政主管部門作出醫療事故責任鑒定后，再根據實際情況進行行政處罰或追究刑事責任。對于特別嚴重的情況，偵查機關可以在案發后及時介入，第一時間搜集和固定證據，對于涉及腦-機接口設備安裝是否合規，是否存在醫療技術問題，是否存在醫療責任問題，可根據《刑事訴訟法》第119條的規定，指定或者邀請公安機關的法醫會同或直接鑒定。〔27〕楊越人：《醫療事故罪若干問題探討》，載《法律與醫學雜志》2003年第2期。