論工業革命4.0與“超級權力”的興起

【摘要】歷史上已經發生和正在發生的工業革命從根本上改變了人類的生產方式和生活方式，在促進社會生產力發展的同時，也深刻地影響了生產關系。伴隨著工業革命4.0的興起，技術進步被限于資本邏輯之中，資本增殖則被置于技術座架之上，技術權力與資本權力進一步融合生長誕生了“超級權力”。“超級權力”是一把雙刃劍。它既是工業革命4.0的“催化劑”和“膨大劑”，為人工智能技術的研發和智能制造產業的普及提供了智力和資本支持;它又是現代經濟社會發展的“麻醉劑”和“腐蝕劑”，“超級權力”在帶來巨量超額壟斷利潤的同時，也成為資本主義國家“食利主義”和“保守主義”大行其道的經濟根源。

【關鍵詞】工業革命4.0? 技術權力? 資本權力? “超級權力”

【中圖分類號】N031? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.30.016

在后金融危機時代，各主要工業國都把發展實體經濟、重振制造業雄風作為擺脫經濟危機困擾、淘汰落后產能和搶占國際先進制造業制高點的基本戰略。為此，2012年，基于“工業互聯網”（industrial internet）概念，美國政府率先推出了《美國先進制造業國家戰略計劃》;2013年，基于“工業4.0”（industry 4.0）理念，德國政府推出了《德國工業4.0戰略》，英國政府發布了《英國工業2050戰略》;接下來，日本和法國政府也相繼出臺了“機器人新戰略”和“未來工業戰略”。2015年，作為新興制造業大國的中國也適時推出了《中國制造2025》計劃，把促進“兩化融合”上升到國家發展戰略的高度。上述情況表明，第四次工業革命或是工業革命4.0時代已經到來。本文從技術哲學和產業哲學的視角對伴隨著工業革命4.0而興起的“超級權力”進行邏輯分析與歷史考察，試圖闡明作為技術權力與資本權力融合生長的產物，“超級權力”是一把雙刃劍，它既是工業革命4.0的“催化劑”和“膨大劑”，又是現代經濟社會發展的“麻醉劑”和“腐蝕劑”。

“超級權力”是技術與資本融合生長的產物

不要說技術權力與資本權力，就是技術與資本本身，也都是人類社會實踐的產物，它們的產生和發展是一個自然歷史過程。首先，技術不是從來就有的，技術是伴隨著原始人打制的第一塊石器、制作的第一枚骨針、鉆木取得的第一簇火種而產生的。“技術是實現自然界人工化的手段和方法，人工自然的意義也可以說是技術化自然或技術的意義。”[1]人類之所以要實現技術化生存，是由于人的生理局限使人必須生活在人工自然而不是天然自然之中。換言之，人只有通過技術化生存，才實現了從猿到人的轉化，最終形成了人的類本質。其次，資本是在私有制，特別是在資本主義私有制確立起統治地位之后才出現的。資產階級經濟學家把資本說成是超歷史的范疇，對此，馬克思一針見血地指出：“黑人就是黑人。只有在一定的關系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關系下，它才成為資本。”[2]不能把資本簡單等同于物，也不能把技術簡單等同于資本。“資本也是一種社會生產關系。這是資產階級的生產關系，是資產階級社會的生產關系。”[3]最后，技術權力與資本權力都是在第一次工業革命之后，在資本主義生產關系建立過程中確立起來的。權力是政治學范疇，是主體意志的集中體現，一般可理解為個人或組織支配他人或他組織的力量。因此，資本（技術）權力就是資本（技術）所有者或使用者能夠支配或控制他人的力量。資本和資本權力是直接同一的，即有了資本同時就有了資本權力，就可以購買生產資料和勞動力，憑借資本權力就可以無償占有工人的剩余勞動。“資本是對勞動及其產品的支配權力。資本家擁有這種權力并不是由于他的個人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。”[4]技術與技術權力不是直接同一的，技術權力是隨著資本或資本權力的誕生而出現的，是以專利權的申請、保護和轉讓為標志的。在前資本主義社會，技術主要是一種改造天然自然和創造人工自然的物質力量，和人與人之間的支配與控制關系無關。“人們對自然的這種支配力，只是構成技術權力的基礎或要素，并不等同于所謂的技術權力。只有當對自然事物的這種支配或控制進入社會場景，觸及到他人或他組織的利益時，才可能轉化為技術權力。”[5]所以，只是到了資本主義社會，技術才有了權力屬性，以至于只要我們談及某種新技術，就想到現實利益。

歷史上，技術權力和資本權力一開始是獨立運行、各行其道的。但很快二者在對方的身上都嗅到了類似于“荷爾蒙”的氣味：資本的“逐利性”發現了技術的“潛利性”，即先進技術可以提高勞動率，不僅可以通過縮短個別勞動時間獲得超額剩余價值，而且可以縮短社會必要勞動時間從而榨取相對剩余價值;要想把技術的“潛利性”變現則需要大量的R&D（研究與發展）經費支撐，當高技術帶來高回報的同時，也具有高風險的特點，這就決定了能夠擔綱“風投”大任的不可能是普通投資者，只能是大資本家。然而，技術權力與資本權力彼此吸引、互相利用，最終融合生長出“超級權力”卻不是一蹴而就的，這個過程與人類歷史上發生的四次工業革命相生相伴、如影隨形。表1對歷史上四次工業革命進行了比較說明，[6]有助于我們理解“超級權力”的前世今生。

工業革命1.0（industrial revolution 1.0）開創了“蒸汽時代”，開啟了人類歷史上工業革命的序幕。通過工業革命，資產階級不僅建立起以蒸汽動力技術為核心的機械化生產體系，而且確立起資本家和資本權力在工業社會中的統治地位。所以，“蒸汽、電力和自動走錠紡紗機甚至是比巴爾貝斯、拉斯拜爾和布朗基諸位公民更危險萬分的革命家”。[7]在工業革命之前，資產階級在政治上還沒有形成一個階級，資產階級手中還未掌握國家政權，因此，資本權力或財產權力是很弱小的，根本無法與政治權力或國家權力相抗衡。由于“財產的手中并沒有政治權力，甚至政治權力還通過如任意征稅、沒收、特權、官僚制度等辦法來捉弄財產”。[8]但是，工業革命徹底摧毀了封建君主和地主的統治，資本成功地俘獲了政治權力而成為近現代社會權力架構中的主宰者，大肆攫取剩余價值。因此，“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”。[9]工業革命還第一次賦予了技術以權力的屬性，使技術不僅體現著生產力，而且表現著生產關系，參與到剩余價值的生產與分配中來。“資本的趨勢是賦予生產以科學的性質，而直接勞動則被貶低為只是生產過程的一個要素。”[10]不同于工場手工業生產過程直接從屬于工人的直接技巧，機器大工業的生產過程要服從于技術和工藝學原理。工業革命1.0接近完成的時候，就已經出現了“超級權力”的萌芽。1800年，大廠商馬修·博爾頓和大發明家詹姆斯·瓦特聯手成立博爾頓—瓦特公司，合伙進行蒸汽機的改進和制造，這也許是歷史上資本權力和技術權力（主要是專利權）第一次結合的成功案例。所以，第一次工業革命的結果是，“一方面，資本是以生產力的一定的現有的歷史發展為前提的——在這些生產力中也包括科學;另一方面，資本又推動和促進生產力向前發展”。[11]

工業革命2.0（industrial revolution 2.0）開創了“電氣時代”，人類走進了以電力生產和消費為主的時代。這一時代橫跨被稱作“科學世紀”的19世紀下半葉和“技術世紀”的20世紀上半葉，科學技術化和技術產業化的步伐顯著加快，出現了科學—技術—產業一體化的趨勢。工業革命2.0是資本權力大放異彩、資本逐利性充分顯現的時代，就連技術權力也要屈服于資本權力，科學技術已經從科學家、發明家最初的個人喜好變成了資本牟利的工具。從1875年愛迪生建立門羅公園實驗室，到1925年貝爾實驗室的成功運作，工業實驗室已經成為技術服務于資本權力的有效形式，它把市場（M）機制引入到R&D過程中，形成了R&D&M新機制。由于科學技術的應用大大縮短了勞動時間，“現實財富倒不如說是表現在——這一點也由大工業所揭明——已耗費的勞動時間和勞動產品之間驚人的不成比例上，同樣也表現在被貶低為單純抽象物的勞動和由這種勞動看管的生產過程的威力之間在質上的不成比例上”。[12]過去是工人借助于簡單工具直接面對勞動對象，而現在是工人通過機器間接地作用于勞動對象。工人不再是生產過程的主要作用者，而是站在生產過程的旁邊。以流水線大批量生產為產業范式的“福特制”，是這一時期技術從屬于資本增殖目的的典型案例。

工業革命3.0（industrial revolution 3.0）開創了“信息時代”，借助電子和信息通訊技術實現了生產的自動化。以“曼哈頓計劃”“阿波羅計劃”為標志，科學研究已經從過去的“小科學”進入到“大科學”、技術研發從“低技術”進入到“高技術”時代，其特點就是“高投入、高風險、高產出”。相應地，為了獲得更多的利潤，資本開始服務于技術權力，社會權力從以亨利·福特為代表的資本家手中逐漸轉移到比爾·蓋茨、史蒂夫·喬布斯等“知本家”手中。“人們的社會實踐和社會生活越來越倚重知本而不是物本;逐漸地遠離物本，不斷地深入知本，從而人在人與自然的關系中獲得越來越大的自由。”[13]工業革命3.0開創了一個“以知識為基礎的經濟”時代，為了給高成長性中小型新興企業提供融資渠道，創業板市場或二板市場應運而生。目前，美國的NASDAQ（納斯達克）已經成為世界上最大的創業板市場，包括微軟、英特爾、蘋果、谷歌等大批世界知名的高科技企業在內，NASDAQ成為資本服務于技術權力，從而獲得高額壟斷利潤的成功案例。

經過三次工業革命，技術與資本也經歷了彼此相對獨立、技術從屬于資本、資本服務于技術三個階段，技術權力和資本權力相互滲透、融合生長。但這種生長始終是外部發育，資本和技術都沒有放棄各自獨立權，資本家和知本家各司其職。真正意義上的“超級權力”產生于高技術與巨資本在大企業內部的高度融合，誕生于工業革命4.0（industrial revolution 4.0）建立起的“智能化社會”。“工業革命4.0的本質就是以機械化、自動化和信息化產業范式為基礎，以智能技術（物聯網、大數據、云計算和工業機器人等）為主導產業技術建立新的產業范式，通過虛擬網絡—實體物理融合系統（Cyber Physics System，CPS）將資源、信息、實體以及生產者和用戶緊密聯系在一起，從而創造出智能化的新型生產方式和產業結構。”[14]工業革命4.0開創了一個“萬物互聯”（Internet of Everything，IoE）時代，在徹底解決信息不對稱問題，實現人—機—網互聯互通的同時，也徹底解決高科技企業融資難和高技術成果轉化難等問題，實現技術—資本—市場的互聯互通。“在這場以人工智能為引領的變革中，各大科技巨頭是主力軍，無論是國外的Google、微軟還是國內的BAT，在人工智能的研發、應用上都遙遙領先，繼續成為執牛耳者。這些科技巨擘無一例外也都是資本巨頭，而資本與技術的進一步結合無疑會形成新的‘超級權力。”[15]“超級權力”的誕生勢必對工業革命4.0的走向和未來發展產生深遠影響。

“超級權力”是工業革命4.0的“催化劑”和“膨大劑”

除了歷史的因素，技術權力和資本權力能夠融合生長為“超級權力”，還有內在機理。這就是技術與資本都具有自然（生產力）屬性和社會（生產關系）屬性二重性。任何技術，包括人工智能技術都有二重性。所謂技術的自然屬性是指在運用技術變天然自然為人工自然的過程中，無論是作為勞動手段、勞動資料還是工藝流程，技術都必須要遵循自然規律。技術的自然屬性反映了人與自然的關系，決定了構成技術的根本要素是自然科學。所謂技術的社會屬性，是指人們在運用技術變革自然界的過程中，要嚴格地受到各種社會條件的制約。任何技術的產生，都要依賴于社會需要的推動;任何技術目的的實現，也要受制于經濟、政治、軍事、文化、教育等社會條件。技術的社會屬性反映了人與人的關系即生產關系，技術的發展方向、規模和速度都要受到社會因素，特別是經濟因素的影響。技術與資本有著天然的聯系，“只有資本主義生產方式才第一次使自然科學為直接的生產過程服務，同時生產的發展反過來又為從理論上征服自然提供了手段。科學獲得的使命是：成為生產財富的手段，成為致富的手段”。[16]如果說在前資本主義社會，技術主要是發揮其使用價值的功能，成為創造人工自然的必要手段，那么在資本主義社會，資本家競相采用科學技術的目的主要是創造價值和實現價值增殖。技術從表現人的類本質蛻變為人與自己的類本質相異化的幫兇，已經成為少數大資本家壓榨工人，甚至擠壓中小資本家利潤空間的武器。

所謂資本的社會屬性就是資本的本質屬性，即資本主義的生產關系。在資本主義社會，資本總是通過大量貨幣和各種人工物（機器、廠房、設備、工具……）表現出來的，“但資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態的生產關系，后者體現在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質”。[17]然而，資本并不是抽象的東西，它必須固定在某種人工物上，這是資本的自然屬性，即資本的技術構成。馬克思把生產資本劃分為不變資本（c）與可變資本（v），“從在生產過程中發揮作用的物質方面來看，每一個資本都分為生產資料和活的勞動力;這種構成是由所使用的生產資料量和為使用這些生產資料而必需的勞動量之間的比例來決定的。我把前一種構成叫做資本的價值構成，把后一種構成叫做資本的技術構成。二者之間有密切的相互關系。為了表達這種關系，我把由資本技術構成決定并且反映技術構成變化的資本價值構成，叫作資本的有機構成”。[18]資本家對利潤或剩余價值的追逐，主要是通過提高資本的有機構成（c：v）實現的。“隨著資本主義生產方式的發展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動的總資本相比，會相對減少，這是資本主義生產方式的規律。”[19]為此，資本家總是需要不斷提升技術裝備水平，從而提高勞動生產率。

技術與資本都具有自然和社會雙重屬性，不僅展現了改造自然的生產力，而且展現了改造社會的生產關系，二者呈現出高度的同構性。因此，“超級權力”之所以可能，既是基于技術的資本邏輯，即技術進步以價值增殖為目的;也是基于資本的技術邏輯，即價值增殖以技術進步為手段。而將這種可能性轉化為現實性的，是工業革命3.0以來愈演愈烈的技術的資本化和資本的技術化。如果說技術資本化是指技術發明和創新是以資本增殖為目的，按照獲取剩余價值和超額剩余價值的需要而調節自身發展的速度和規模，這一過程主要表現了技術的社會屬性;那么，資本技術化就是資本按照技術發展的規律布局和運轉，以更多更快地獲取利潤或剩余價值，這一過程主要表現了資本的自然屬性。“進入現代信息社會，技術與資本開始深度結合。一方面，技術日趨資本化。技術創新成果通過進入市場而轉化為資本;另一方面，科學與技術一體化，因技術創新與科學創新一樣需要設備和實驗室等方面的投入，這些離不開資本的支撐。”[20]資本權力在與技術創新結合的過程中如虎添翼，而技術權力在淪為資本獲利工具的過程中如魚得水;技術在為資本牟利的同時，資本也在支撐技術不斷發展。技術權力與資本權力深度結合、水乳交融，最終形成高技術—巨資本“超級權力”，并且催生了工業革命4.0。

工業革命4.0的發生，絕對不僅僅是技術和產業內在規律自發的結果，同時也是根據經濟發展規律社會建構的結果，“超級權力”發揮了“催化”作用。工業革命4.0的目標就是建設智能化社會，工業革命4.0的任務就是建立“智能工廠”和實現智能制造，而智能制造的核心技術就是人工智能（AI）。與工業革命3.0的核心技術——信息與通信技術（ICT）不盡相同，人工智能不僅“燒腦”，而且“燒錢”，這就意味著在人工智能領域的執牛耳者都是擁有科技巨頭、優秀科研人員和巨量資本支持的“超級權力”。根據大連理工大學經濟管理學院發布的《中國研發經費報告（2018）》披露，2016年，進入全球企業R&D經費前20強的都是“超級權力”的代表。除了排名第一的大眾汽車（136.72億歐元）以外，分列第二至第七的谷歌（128.64億歐元）、微軟（123.68億歐元）、三星（121.55億歐元）、英特爾（120.86億歐元）、華為（103.63億歐元）、蘋果（95.29億歐元）等企業都是人工智能研發領域的領頭羊，也是實現智能革命的排頭兵。中國企業當年R&D經費總額為12144億元，占中國R&D經費總額的78%;僅華為一家的R&D經費就高達825.68億元，占中國企業R&D經費的7%，這個數字超過中國全部境外上市企業的R&D經費總和;2016年，華為的營收為5216億元，研發占營收比重也達到15.8%。上述指標不僅促使華為成了唯一入選全球企業R&D經費20強的國內企業，而且在這些巨量資本的投入下，華為無論是芯片業務、基礎設施業務，還是終端業務都捷報頻傳，挺立于全球5G時代的潮頭。由此可見，“超級權力”真正實現了技術與資本、創意與試驗、樣品與產品的良性循環，建立了一種“自催化”機制并推動著工業革命4.0深入發展。“超級權力”對應用研究領域的技術創新效果尤其明顯，近年來，我國高鐵站和飛機場各種人臉識別系統的快速普及、高速公路不停車收費系統自動程度的顯著提高、手機支付對傳統支付方式的全方位替代等，都是“超級權力”在人工智能技術領域運作的結果。

智能制造的核心技術是人工智能，但人工智能絕不僅限于智能制造，在“超級權力”的“膨化”作用下，工業革命4.0將智能觸角伸到了人類生產生活的方方面面。眾所周知，中國互聯網的三大“超級權力”BAT也是中國人工智能研發的三巨頭。百度控制著中國近80%的搜索市場，每天的訪問量約為33億次，被稱為中國的“谷歌”;阿里巴巴是亞馬遜、易趣和PayPal的復合體，占中國電子商務總額的80%;而騰訊經常被用來同臉書（Facebook）進行對比，憑借微信和QQ在中國的社交網絡領域占據統治地位。正是憑借“超級權力”的巨大輻射力，百度在2013年就建立了自己的深度機器學習實驗室，成為世界上首批在人工智能領域從事研發的公司之一。百度在機器學習，圖像、聲音識別以及無人地面交通方面先期投入超過29億美元，在北京和美國硅谷開設了8個實驗室，有近2000人從事人工智能項目研發。騰訊擁有一個由250名科學家和工程師組成的研發團隊，也建立了自己的人工智能實驗室。他們以大量的數據為研究基礎，這些數據是騰訊自己從數以億計的顧客那里獲取的，現正就內容開發、在線游戲、社交和云服務方面提出實際的解決方案。作為阿里巴巴集團旗下公司，阿里云在人工智能領域開展大量的工作，推出了具有行為識別、流量預測和情緒分析功能的全新平臺Alicloud ET。除了BAT以外，其他大型電子產品制造商，如小米、華為和海爾都在積極地使用人工智能技術。人工智能不僅為建立全新的產品和服務提供了巨大的資源，而且還打開了全新的市場。正是在這些“超級權力”的運作下，中國已經成為世界人工智能發展的主要中心之一，不僅擁有大型技術公司和巨量資本，而且產品直接服務于各類發達的工業領域和日常生活，正在“不斷增強人民群眾的獲得感”。

警惕“超級權力”這把“雙刃劍”

任何事物都有兩面性，資本既具有積累財富的一面，也具有積累貧困的一面;技術和產業既能創造人工自然以滿足人類的生存需要，又能打破生態平衡威脅人類的生存發展。比如，人工智能技術在帶來上述好處的同時，也會帶來巨大的社會風險，包括會導致未來失業率的大幅度上升，導致人類對機器產生“類人”的依賴感，最終將對人類存在性（主體性）造成巨大威脅。因此，“人工智能技術的‘利人性是技術自主性的彰顯。但也正是基于人工智能的‘類人性特點，使達到自主化奇點的技術可能出現‘反人性傾向”。[21]再比如，工業革命4.0在創造新的崗位和工作的同時，卻以更快的速度消滅崗位和工作，藍領工人繼續被邊緣化，結構性失業難以避免;“私人定制”的個性化商品和服務在給消費者帶來便利和滿足的同時，仍然難以擺脫商品拜物教的控制，消費過后陷入更深的虛無和焦慮;社會必要勞動時間的縮短使人們自由支配的時間相對延長，但移動互聯網（4G/5G）技術也模糊了工作和休息的界限，使本該屬于勞動者的休息時間和空間受到工作擠壓。所以，“只要資本主義的政治經濟體系沒有發生根本改變，資本積累邏輯下誕生的類似工業4.0這樣的技術新進步并不能讓全世界的勞動者獲得真正的解放。工業4.0時代仍然是少數擁有‘技術權力和‘資本權力的發達資本主義國家的主場”。[22]自從工業革命1.0以來，全球性的技術鴻溝就開始產生，以后的歷次工業革命也都成為鴻溝加深的“幫兇”，因此，工業革命4.0未必能帶動發展中國家的產業升級。而“超級權力”對于人類社會的未來發展也未必都是助推器，我們要特別警惕“超級權力”對技術創新和生產力發展的阻礙作用。

“超級權力”的消極作用來自于“壟斷”。在價值規律的自發作用之下，必然引起生產集中和資本集中;生產集中和資本集中到一定程度必然引起壟斷，這是資本主義發展的客觀規律。進入20世紀，隨著生產集中和壟斷的發展，工業壟斷資本和銀行壟斷資本融合生長出了金融資本;在金融資本形成和發展的基礎上，產生了不僅能夠控制國民經濟命脈，甚至能夠控制國家政權的壟斷資本家（集團）——金融寡頭。金融寡頭控制了大量的社會財富，是壟斷資本主義國家實際上的統治者。“集中在少數人手里并且享有實際壟斷權的金融資本，由于創辦企業、發行有價證券、辦理公債等而獲得大量的、愈來愈多的利潤，鞏固了金融寡頭的統治，替壟斷者向整個社會征收貢賦。”[23]進入21世紀，金融資本迫切需要在具有壟斷性質的高技術中找到新的獲利能力，而高技術的研發也日益依賴金融寡頭提供的風險投資。所以，“超級權力”也是生產集中、資本集中和知識集中、技術集中的結果，高技術大企業憑借“超級權力”能夠獲得更高的超額壟斷利潤，從前的金融寡頭則進一步轉變成集產業資本、金融資本和技術資本于一身的“超級寡頭”。“超級寡頭”不僅控制了產業、市場、銀行等物質生產（服務）部門，而且控制了大學、科研機構等知識生產（服務）部門，進而控制了資本主義國家的行政與司法部門。早在1890年，美國國會就已經通過了《謝爾曼法》，美國因此成為世界上較早執行反壟斷政策的國家之一。眾所周知，實行反壟斷政策的目的就是要對市場壟斷、企業兼并和短期價格協定等行為實行嚴格限制，從而保護消費者權益和自由競爭的市場環境。但近些年來，在實施反壟斷法的具體操作中，美國政府更多地考慮到維護美國企業在國際上的壟斷地位，不僅對美國企業兼并（如波音公司與麥道公司的合并）采取容忍的態度，而且對那些分割市場、操縱價格的壟斷行為（如微軟公司的操作系統和高通公司的手機芯片的壟斷定價）也不予追究。最為典型的就是世紀之交轟動全球的反托拉斯案——微軟壟斷案。“2001年6月，美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院作出裁決，駁回地方法院法官在前一年6月作出的將微軟一分為二的判決，但維持有關微軟違反反壟斷法行為的判決;2002年11月，美國司法部和微軟達成協議，聯邦法院迅速批準了這一解決方案。”[24]從微軟壟斷案的判決可以看出，隨著工業革命4.0時代的到來，美國的反壟斷政策也要為“超級權力”和“超級寡頭”服務，目的是進一步維護美國的整體國際科技競爭力。以中美貿易摩擦為例，表面上打的是“貿易戰”“資本戰”，即美國堅持認為對華貿易逆差，在雙邊經貿交往中“吃了虧”，并對華采取單邊加征關稅措施。實際上，美國將“華為”及其70個關聯企業列入美方“實體清單”，禁止“華為”在未經批準的情況下從美國企業獲得元器件和相關技術，表明這還是一場“高技術戰”。美國不僅是典型的貿易霸凌主義，也是典型的技術帝國主義，即資本權力通過技術權力鞏固自己的壟斷地位進而實行技術殖民統治。美國要想繼續維持自己在高科技領域全球霸主地位，勢必將“超級權力”的壟斷功能發揮到極致。

“超級權力”的消極作用來自于“保守”。在獲得壟斷利潤的同時，勢必引起保守、停滯和腐朽，這也是資本主義發展的客觀規律。為了進一步提高金融資本的盈利能力，一方面，在金融自由化政策的推動下，以大銀行和非銀行金融機構為主體的金融壟斷資本開始“脫實向虛”，通過形形色色的金融衍生工具在金融市場上呼風喚雨、巧取豪奪，資本權力以驚人的速度膨脹著，而實體經濟所占比例和資本利潤率雙雙下降;另一方面，隨著智能時代的到來，社會生產和生活也日益數字化和虛擬化，同時握有數字技術和巨量資本的“超級寡頭”打造了各種各樣的數字平臺。這些數字平臺借助最初的資本投入，免費吸引廠家、商家和用戶使用，也免費獲得了本屬商業機密和私人范疇的大量數據，實現了“數字資本”的原始積累。一旦完成了“數字資本”的原始積累，即實現了平臺對用戶的目標鎖定和用戶對平臺的路徑依賴，“超級寡頭”便馬上從“燒錢模式”轉向盈利模式，開始下一輪的資本擴張。“在今天的世界資本市場上，叱咤風云的不再是那些從事實體生產的產業資本家，甚至金融資本也處于比較邊緣的地位，而Google、蘋果、Facebook、Twitter、微軟等更重視數字資本的公司成為這個世界潮流的主導，而他們占據的就是處在數字資本主義金字塔尖上的一般數據。”[25]因此，“數字資本主義”成了今天壟斷資本主義發展的最新階段，“數字資本”是繼產業資本、金融資本之后的新型資本權力，工業革命4.0時代的“超級權力”就是數字技術和數字資本的合體。當虛擬經濟擠占了實體經濟的利潤空間，數字資本取代了產業資本、金融資本的統治地位，“不勞而獲”或“少勞多得”勢必成了數字資本主義的分配原則。“超級寡頭”對廣大民眾的剝削被完全隱蔽在非物質勞動即數字勞動背后，“超級寡頭”不需要為數字勞動支付任何報酬，數字勞動成為壟斷資本主義一種新的剝削形態。“金融資本對其他一切形式的資本的優勢，意味著食利者和金融寡頭占統治地位，意味著少數擁有金融‘實力的國家處于和其余一切國家不同的特殊地位。”[26]假如我們把“金融”替換成“數字”，列寧在100多年前作出的上述論斷仍然成立。不可否認，在國際政治和世界經濟舞臺上，美國依舊是握有“超級權力”最多的超級大國，憑借強大的資本和技術實力處于特殊的國際地位。但是，自從美國總統特朗普執政以來，美國日益走向保守主義、孤立主義和逆全球化的道路。歷史上的四次工業革命推動人類生產方式從手工業生產到機器大工業生產再到智能化生產，引起全球社會分工，形成全球商品、金融和技術市場，使世界各國經濟緊密相連。美國是經濟全球化最大的受益者。憑借手中的“超級權力”，美國占據全球價值鏈頂端，通過出口技術含量高的商品獲得超額壟斷利潤，通過進口大量質優價廉的商品維持較低的通脹率。本屆美國政府頻頻挑起貿易摩擦，甚至在外交、科技、軍事諸多領域大興保守主義和孤立主義政策，深刻暴露出其深陷“叢林法則”難以自拔。最根本的錯誤，就在于只想享受“超級權力”帶來的收益，不想承擔維持“超級權力”運行的成本。

（本文系江蘇高校哲學社會科學研究重點項目“馬克思產業哲學思想及其新時代價值研究”和江南大學基本科研計劃重大項目培育課題階段性成果，項目編號分別為：2018SJZDI007、JUSRP1804ZD）

注釋

[1]陳昌曙：《技術哲學引論》，北京：科學出版社，2012年，第53頁。

[2][3][4]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第723、724、130頁。

[5]王伯魯：《技術權力問題解析》，《科學技術哲學研究》，2013年第6期，第42頁。

[6][14]萬長松、張茜萌：《產業進化論視野中的工業革命4.0》，《長沙理工大學學報（社會科學版）》，2016年第4期，第16、15頁。

[7]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第579頁。

[8]《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：人民出版社，1958年，第330頁。

[9][10][11][12][16]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第31、188、188、196、356～357頁。

[13]曾國屏：《唯物史觀視野中的產業哲學》，《哲學研究》，2006年第8期，第7頁。

[15]劉偉：《智能時代的“超級權力”誕生》，《國家治理》，2019年第1期，第23頁。

[17][19]《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第922、236頁。

[18]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第707頁。

[20]王治東，曹思：《資本邏輯視閾下的技術與正義》，《馬克思主義與現實》，2015年第2期，第63頁。

[21]王治東：《人工智能風險性芻議》，《哲學分析》，2017年第5期，第36頁。

[22]王淑芳：《工業4.0：技術資本對人的懲罰還是救贖》，《馬克思主義與現實》，2016年第2期，第146頁。

[23][26]《列寧專題文集：論資本主義》，北京：人民出版社，2009年，第142、148頁。

[24]傅鈞文：《當代美國競爭優勢分析》，《世界經濟研究》，2003年第7期，第71頁。

[25]藍江：《一般數據、虛體、數字資本——數字資本主義的三重邏輯》，《哲學研究》，2018年第3期，第32～33頁。

責 編/肖晗題