涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律規(guī)制研究

毛立志

【摘要】涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪以數(shù)據(jù)侵害為核心，主要包含計(jì)算機(jī)犯罪、盜用個(gè)人信息犯罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等，是一種全新的犯罪模式，并且呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)日益普及，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量不斷攀升，需以嚴(yán)格的法律加以規(guī)制，有效懲治涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，營(yíng)造清朗健康的網(wǎng)絡(luò)空間，最大限度確保公民在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的數(shù)據(jù)信息安全。

【關(guān)鍵詞】涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪? 個(gè)人信息? 刑事處罰

【中圖分類(lèi)號(hào)】D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.19.014

21世紀(jì)，我國(guó)正式進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展核心要素，不僅影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)乎社會(huì)和諧穩(wěn)定。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)傳輸對(duì)數(shù)據(jù)安全造成巨大威脅，諸多數(shù)據(jù)信息開(kāi)始成為不法分子的侵犯對(duì)象，無(wú)論是個(gè)人信息，還是企業(yè)數(shù)據(jù)都面臨極大挑戰(zhàn)。面對(duì)數(shù)據(jù)安全危機(jī)，我國(guó)必須不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，增設(shè)新型犯罪規(guī)范，更要頒布司法實(shí)踐案例指導(dǎo)，揭露新型犯罪的神秘面紗;與此同時(shí)，加大法律懲處力度，以嚴(yán)刑峻法震懾犯罪分子，營(yíng)造安全、開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間。

立法：全面修正涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)罪名

增設(shè)以數(shù)據(jù)為獨(dú)立犯罪對(duì)象的罪名。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中，部分犯罪行為的直接目的就是侵犯網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全，如故意損壞、刪除、變更網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，通過(guò)這些行為迫使數(shù)據(jù)擁有者失去對(duì)數(shù)據(jù)的控制和合理使用。縱觀歐盟等諸多國(guó)家，對(duì)數(shù)據(jù)均有著嚴(yán)格的立法保護(hù)，例如，歐盟各國(guó)在《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》明確規(guī)定，故意實(shí)施計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)損毀、刪除、破壞、變更、干擾等行為，應(yīng)視為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。我國(guó)立法中雖然存在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)規(guī)定，但罪名并不具體，僅體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)刑法》分則中，比如，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，但并未對(duì)入侵、控制、破壞等行為加以區(qū)分，未將數(shù)據(jù)信息作為獨(dú)立保護(hù)對(duì)象。[1]在未來(lái)立法中，應(yīng)增設(shè)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，明確規(guī)定涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的種種行為，對(duì)不同侵犯行為加以區(qū)分，最終對(duì)侵犯數(shù)據(jù)安全的行為予以界定，作出正確的刑法評(píng)價(jià)。

修正“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”是涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的代表罪名，但“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的表述存在兩個(gè)限制，其一是規(guī)定了前提條件，即違反國(guó)家規(guī)定，凡觸犯該罪名必須在國(guó)家規(guī)定的限制內(nèi);其二是限定范疇，即只是獲取該計(jì)算機(jī)中儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)，其他行為并不在此罪名約束范疇之內(nèi)。在此種情況下，該罪名并不能完全保護(hù)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)全部權(quán)益，理由是國(guó)家規(guī)定相對(duì)滯后，部分涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪并未在國(guó)家規(guī)定的范疇之內(nèi)。同時(shí)，在侵犯數(shù)據(jù)信息過(guò)程中，利用該計(jì)算機(jī)的權(quán)限，通過(guò)云端下載也能夠達(dá)到侵犯數(shù)據(jù)信息的目的，但并未符合從該計(jì)算機(jī)中盜取數(shù)據(jù)的前提要件。因此，應(yīng)修正“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”，更名為“非法獲取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)罪”，刪除相關(guān)限制條件，確保數(shù)據(jù)信息能夠受到更大范疇的保護(hù)。

修正關(guān)于“公民個(gè)人信息罪”。一直以來(lái)，我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)上重視度不高，個(gè)人信息長(zhǎng)期缺乏健全的保護(hù)。直至近年來(lái)我國(guó)才開(kāi)始重視，將侵犯?jìng)€(gè)人信息行為納入《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)制當(dāng)中，認(rèn)定出售、非法提供、非法獲取均屬于侵犯?jìng)€(gè)人信息行為。但是，單純保護(hù)公民個(gè)人信息顯然達(dá)不到懲治涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的，應(yīng)將“公民個(gè)人信息罪”修改為“公民個(gè)人數(shù)據(jù)罪”。通過(guò)修正罪名，不僅將公民個(gè)人信息視為一種數(shù)據(jù)，也能保護(hù)除公民個(gè)人信息外的其他數(shù)據(jù)信息，形成更廣闊的保護(hù)范疇，有益于個(gè)人數(shù)據(jù)全面保護(hù)。[2]同時(shí)，在上述相關(guān)罪名中，都具有一個(gè)重要前提，即履行職務(wù)過(guò)程中涉嫌的數(shù)據(jù)犯罪，隨著個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)力度提高，應(yīng)將前提去掉，認(rèn)定任何出售、非法提供、獲取公民數(shù)據(jù)的行為都屬于違法犯罪行為。

嘗試設(shè)立單行刑法，適度優(yōu)化附屬刑罰。鑒于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于新型犯罪領(lǐng)域，并且呈現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，應(yīng)以單行刑法方式予以規(guī)范，在刑法中設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)犯罪”單獨(dú)章節(jié)，將涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪納入其中，形成全面的法律規(guī)范體系，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)刑事規(guī)制體系，確保各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為能夠得到刑事法律嚴(yán)懲。同時(shí)，設(shè)立單行刑法并非粗暴對(duì)待網(wǎng)絡(luò)犯罪，而是賦予網(wǎng)絡(luò)犯罪“二元違法性”，即輕微網(wǎng)絡(luò)犯罪交由行政法規(guī)予以處置，只有達(dá)到一定程度才由刑事法律介入。因此，行政法規(guī)中也應(yīng)增設(shè)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)行政處罰抑制部分違法行為，從而貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，對(duì)不同的違法行為設(shè)定相應(yīng)的犯罪成本。此外，刑法還需要嘗試優(yōu)化附屬刑罰，結(jié)合涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)際情況來(lái)看，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為根本目的是謀求非法利益，刑法應(yīng)優(yōu)化附屬刑罰，提高罰金刑力度，切斷不法分子利用涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的牟利行為，一旦斬?cái)嗬骀湕l，不法分子便無(wú)利可圖，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪自然會(huì)開(kāi)始下降，不法分子也就不愿鋌而走險(xiǎn)，冒著觸犯刑事法律規(guī)制實(shí)施違法犯罪行為了。

司法：案例指導(dǎo)強(qiáng)化涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治

以“人肉搜索案”警示社會(huì)公眾杜絕涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。隨著“人肉搜索第一案”落幕，受害者家屬獲得相應(yīng)的精神損害賠償，正式將“人肉搜索”認(rèn)定為違法行為。一直以來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件重視度不高，將涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪局限于網(wǎng)絡(luò)信息詐騙、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息非法獲取領(lǐng)域，認(rèn)為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪是“專(zhuān)業(yè)人士”所為，普通公民難以觸及涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。但事實(shí)上，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與社會(huì)公眾生活息息相關(guān)，侵犯其他公民隱私信息也屬于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪范疇之內(nèi)。比如，常見(jiàn)的“人肉搜索”行為，就是涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個(gè)典型案例。當(dāng)前，因互聯(lián)網(wǎng)廣泛普及且技術(shù)不斷成熟，一些網(wǎng)民占領(lǐng)道德制高點(diǎn)，選擇“以暴制暴”的方式，惡意公布他人隱私數(shù)據(jù)，致使被“人肉搜索者”精神、生命安全面臨嚴(yán)重威脅，甚至不堪網(wǎng)絡(luò)輿論選擇以自殺方式結(jié)束生命。因此，社會(huì)公眾在日常網(wǎng)絡(luò)生活中，要杜絕侵犯他人隱私信息行為，需意識(shí)到侵犯他人隱私的嚴(yán)重后果，更不允許打著言論自由的旗號(hào)，侵犯他人隱私權(quán)益，否則必將受到法律嚴(yán)懲。

以“網(wǎng)絡(luò)刷單案”明確制造虛假數(shù)據(jù)犯罪方式。2017年“網(wǎng)絡(luò)刷單第一案”中所從事“網(wǎng)絡(luò)刷單”的公司及員工被判處非法經(jīng)營(yíng)罪，標(biāo)志著數(shù)據(jù)信息行業(yè)被納入到司法實(shí)踐監(jiān)管中，要求涉及數(shù)據(jù)信息的企業(yè)需要遵守法律法規(guī)，依法從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一直以來(lái)，“網(wǎng)絡(luò)刷單”都被視為一種民事行為，網(wǎng)絡(luò)店鋪和刷單公司通過(guò)虛擬買(mǎi)賣(mài)商品、虛假評(píng)價(jià)，提高網(wǎng)絡(luò)店鋪的綜合排名，提升店鋪核心競(jìng)爭(zhēng)力，多數(shù)人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)刷單”僅僅是一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，并未涉及違法犯罪。但事實(shí)上，“網(wǎng)絡(luò)刷單”的本質(zhì)在于制造虛假數(shù)據(jù)，利用虛擬的交易提高虛假交易數(shù)據(jù)信息，利用虛假評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)獲取不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最高人民法院以具體案例指導(dǎo)的方式，指出虛假制造數(shù)據(jù)的違法性，這說(shuō)明司法開(kāi)始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)的造假及相關(guān)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，并以案例指導(dǎo)的方式，明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，從而對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行懲罰。

以“快播案”明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀態(tài)度?！翱觳グ浮笔巧钲诳觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利罪的典型案例，與以往傳播淫穢物品牟利罪不同，深圳快播公司并未自行上傳淫穢視頻、音頻等內(nèi)容，僅僅是從技術(shù)角度提供平臺(tái)，允許或放縱用戶上傳淫穢內(nèi)容。隨著“快播案”審結(jié)，社會(huì)公眾關(guān)注快播平臺(tái)是否需履行職責(zé)對(duì)上傳內(nèi)容進(jìn)行甄別，是否應(yīng)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管，重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)信息管理的態(tài)度。從“快播案”最終結(jié)果來(lái)看，最高人民法院已經(jīng)明確，企業(yè)在開(kāi)展涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，需要對(duì)涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行審核，如平臺(tái)出現(xiàn)違法的數(shù)據(jù)信息，即便企業(yè)不具有主觀故意，也應(yīng)認(rèn)定為間接故意，快播公司雖然僅僅提供技術(shù)，但該行為仍構(gòu)成傳授犯罪方法罪，快播公司的經(jīng)營(yíng)者、管理者理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，面對(duì)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪，無(wú)論主觀上是直接故意，還是間接故意，均不影響罪名成立。

以“疾控中心出售個(gè)人信息案”明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪責(zé)。一直以來(lái)，出售、非法獲取個(gè)人信息都屬于違法行為，但“疾控中心出售個(gè)人信息”案例指導(dǎo)則強(qiáng)調(diào)犯罪主體的特殊性。疾控中心員工屬于國(guó)家工作人員，“疾控中心出售個(gè)人信息”更是利用職務(wù)便利，應(yīng)對(duì)此種出售個(gè)人信息行為加重處罰。在“疾控中心出售個(gè)人信息”案件中，最高人民法院通過(guò)案例指導(dǎo)的方式，不僅強(qiáng)調(diào)出售個(gè)人信息的犯罪性，也指出國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利出售信息罪加一等，在刑罰上應(yīng)從重處罰。[3]的確如此，作為特殊身份的群體，在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中具有先天性優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾將個(gè)人信息交由權(quán)威部門(mén)保管，就是對(duì)權(quán)威部門(mén)的信賴與認(rèn)可，倘若權(quán)威部門(mén)都無(wú)法保障公民的信息安全，并惡意作出侵犯數(shù)據(jù)安全的犯罪行為，理應(yīng)受到更為嚴(yán)格的刑事處罰。

刑罰：確保涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪收益刑罰相等

以收益為標(biāo)準(zhǔn)，處以罰金刑。隨著涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的數(shù)量越來(lái)越多，主要原因就是由于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪所獲得的收益與刑罰并不相等，犯罪成本和犯罪收益之間并不平衡，導(dǎo)致部分犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的核心在于獲取經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)適當(dāng)提高罰金刑標(biāo)準(zhǔn)，以此符合“罪責(zé)刑”相等原則，在確定涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪罰金刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)參考信息數(shù)量、瀏覽數(shù)量、下載次數(shù)等，結(jié)合這些方面綜合制定罰金刑標(biāo)準(zhǔn)，提高涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪成本，從而有效控制涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。[4]值得注意的是，為遏制我國(guó)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)，應(yīng)適當(dāng)出臺(tái)懲罰性賠償，在犯罪分子獲利基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行3～5倍的懲罰性罰金，通過(guò)高額的罰金刑控制涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。

綜合考察量刑標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪在量刑方面更為復(fù)雜，不同的犯罪分子犯罪目的不同、犯罪結(jié)果不同，都將直接影響量刑結(jié)果。同時(shí)，我國(guó)也多次出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢€(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)分級(jí)處理，侵犯不同的個(gè)人數(shù)據(jù)信息也將產(chǎn)生一定差別。此外，犯罪行為的違法所得、信息用途也將影響量刑。鑒于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪量刑極為困難，更要出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則，明確不同罪名的量刑原則、量刑標(biāo)準(zhǔn)，既有助于震懾犯罪分子，又為司法審判提供相應(yīng)的參考。除此之外，在現(xiàn)行法律之中，涉及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息處理的企業(yè)面臨極高的法律風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎就會(huì)成為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實(shí)施者，雖然要加大對(duì)數(shù)據(jù)信息的保護(hù)力度，但不應(yīng)遏制企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)緊緊圍繞“罪責(zé)刑”相適應(yīng)原則，減少涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的影響。[5]

實(shí)施前科消滅制度。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)實(shí)施前科消滅制度，尤其是對(duì)過(guò)失犯罪的人員，應(yīng)規(guī)定在法定期間內(nèi)再未觸犯涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，或其他網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，應(yīng)允許其適用前科消滅制度。事實(shí)上，前科制度常常見(jiàn)于長(zhǎng)期從事某一類(lèi)犯罪行為，而涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪多數(shù)情況下是以過(guò)失為主，其主觀并不具備故意，更不存在長(zhǎng)期涉及此類(lèi)犯罪，當(dāng)然也不排除部分人員或企業(yè)長(zhǎng)期涉嫌涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，但從整體上看，為幫助犯罪嫌疑人重新回歸社會(huì)，應(yīng)實(shí)施前科消滅制度，以多數(shù)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)存在過(guò)失犯罪的行為人實(shí)施前科消滅制度。

依法落實(shí)數(shù)據(jù)購(gòu)買(mǎi)者違法行為。雖然我國(guó)刑事立法明確買(mǎi)賣(mài)數(shù)據(jù)均屬于犯罪行為，但一直以打擊販賣(mài)數(shù)據(jù)為重點(diǎn)，而忽視了打擊購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)的行為。對(duì)此，司法實(shí)踐中應(yīng)及時(shí)調(diào)整方向，除了施以重拳打擊販賣(mài)數(shù)據(jù)行為，更要嚴(yán)懲購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)行為，根據(jù)案件偵破的線索，獲取買(mǎi)家的真實(shí)信息，并依照相關(guān)法律予以懲處，通過(guò)打擊購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)行為，也能夠切斷信息買(mǎi)賣(mài)的非法利益鏈條，一旦數(shù)據(jù)信息買(mǎi)家畏懼處罰不敢購(gòu)買(mǎi)，數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)鏈條自然會(huì)被中斷，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為也會(huì)得到相應(yīng)的緩解。同時(shí)，涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中購(gòu)買(mǎi)者容易通過(guò)購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)信息，實(shí)施其他違法犯罪行為，如果能夠針對(duì)買(mǎi)家施以重拳，不僅能夠降低涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生率，也能遏制其他涉數(shù)據(jù)相關(guān)犯罪行為的案件比例，嚴(yán)懲非法購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)信息行為極為必要。

注釋

[1]黎慈：《網(wǎng)絡(luò)非法行為入罪風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其規(guī)避》，《廣西社會(huì)科學(xué)》，2017年第12期。

[2]梁染：《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法防治對(duì)策研究》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第12期。

[3]文立彬：《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第9期。

[4]于沖：《侵犯公民個(gè)人信息罪中“公民個(gè)人信息”的法益屬性與入罪邊界》，《政治與法律》，2018年第4期。

[5]邢志人、莫治斌：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)對(duì)：以多重思維為視角》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第5期。

責(zé) 編∕肖晗題