開證行如何準確擬定信用證條款

文/潘華鍵 編輯/韓英彤

開證行需細致、審慎地審核開證條款，識別條款風險，評估風險的類型以及風險等級，并根據申請人的開證本意準確地擬定信用證條款，以切實維護申請人的利益。

開證行在開證時，如何根據申請人的開證本意和條款的風險情況進行綜合評估，擬定出最適合的信用證條款，以達到準確反映申請人的開證本意、維護申請人利益、提高客戶滿意度的目的，是一個值得我們關注和探討的問題。本文將通過三個具體的實務案例，探討開證行處理開證條款問題時的思路。

案例1：保單/匯票金額與發票金額的匹配關系

情景還原

信用證分A、B兩部分支取。A部分的匯票金額為貨值的95%，同時要求提交金額為發票金額110%的保險單據。

條款分析

信用證分A、B兩部分支款的情況經常出現在貨物為鐵礦石、有色金屬、煤等大宗商品或機械設備的信用證中。一般A部分支取90%或以上的貨值，B部分為尾款，在大宗商品的最終價格確定后，或機械設備驗收合格后進行支取。

在上述條款中，A部分匯票金額為貨值的95%，沒有明確發票金額；而信用證對保單金額的要求為發票金額110%。那么，如果實際交單時A部分的發票金額等于貨值的95%，則保單金額等于貨值的104.5%，而不是常見的110%貨值。而在信用證實務中，大部分的保單金額為110%貨值，其中的10%的投保加成實際上是將申請人的預期利潤和開立信用證有關前期費用加入貨價內一并進行投保，以便在貨物遭受損失時，申請人獲得足額賠償。UCP600第28條Fⅱ款亦規定，如果信用證對投保金額未做規定，且CIF或CIP價格確定的時候，投保金額須至少為貨物的CIF或CIP價格的110%。從本案信用證對保單金額的要求看，雖然具有一定的合理性，但顯然與實務常見做法存在差異。那么，這一條款是否確實是申請人的本意呢？這是需要開證行通過詢問申請人進行進一步的了解。

在本案中，申請人的本意有以下兩種可能情況：

情況一：保單金額需等于貨值的110%。這與上述實務中常見的做法一致。而如按照原表述方式，則會出現投保金額少于申請人預期，從而在貨物出險后面臨不能獲得足夠賠付的風險（獲得的索賠低于其所遭受的損失）。在這種情況下，應將信用證的保單金額改為110%貨值。

情況二：保單金額確實是發票金額的110%。這時無需改動條款，但需要提示申請人，倘若信用證對發票金額沒有規定，則來單時的發票金額存在不確定性，從而將導致保單金額的不確定。

案例2：發票顯示固定金額扣減時，貨物數量上下浮動幅度與金額溢短裝的匹配關系

情景還原

開證申請書相關信息如下：

32B：866250美元

39A：10/10

45A：貨物：散裝水泥

單價：每噸38.5美元

數量：25000噸

貨值：962500美元

46A：發票，顯示預付款扣減額96250美元

47A：無溢短裝條款

條款分析

該條款需要注意以下兩點：

一是貨物數量的上下浮規定是否正確表達了申請人的本意。上述信用證的貨物數量單位為噸，根據UCP600第30（B）款，貨物數量適用于5%的溢短裝幅度；但從實務看，此類條款的申請人本意大多為要求貨物數量上下浮10%。因此，該條款可能未能正確表達申請人的本意。

二是信用證金額溢短裝與貨物數量上下浮之間的匹配關系是否正確。該開證條款同時存在發票顯示固定金額的預付款扣減條款和溢短裝條款。在實務中，部分貨值在證外通過預付款的形式進行支付經常發生。其表述一般分為兩種情形，即固定貨物價值比例在證外支付，以及固定金額在證外支付。在假設單價沒有溢短裝的前提下，對于第一種情形，信用證金額的溢短裝幅度與貨物數量的上下浮動幅度需保持一致；而對于第二種情形，兩者并不是簡單的等同關系，而是適用以下公式：

根據公式，如果保持數量上下浮5%不變，則該信用證金額的溢短裝應為5.556%。因此，上述開證條款的信用證金額溢短裝與貨物數量上下浮比例是不匹配的。這一方面產生了原信用證條款是否確實是申請人本意的疑惑；另一方面，信用證條款前后不匹配將可能導致后續不必要的糾紛、修改，造成不必要的費用及延誤。

在本案中，申請人的本意有以下三種可能情況：

情況一：貨物數量的上下浮為10%，信用證金額隨貨物數量相應浮動。需要在信用證內對貨物數量的10%溢短裝進行明確規定，以排除UCP600第30（B）款的適用。如在數量25000噸后加上（+/-10%），且根據公式進行計算，信用證金額溢短裝約等于11.112%。

情況二：信用證金額要求10%的上下浮動幅度，貨物數量隨信用證金額相應浮動。此時根據公式進行反向推導，可知貨物數量的上下浮為9%，應在貨描數量加上（+/-9%）。

情況三：貨物數量要求5%的上下浮動幅度，信用證金額相應浮動。此時根據公式進行計算，信用證金額溢短裝應改為5.556%。

案例3：運輸單據名稱與運費表述的匹配關系

情景還原

海運提單（OCEAN B/L）,顯示運費按租船合同支付。

條款分析

在實務中，小批量雜貨一般使用班輪運輸，進而要求提交海運提單。大宗商品一般使用租船運輸，進而要求提交租船提單。該條款同時使用了海運提單的單據名稱與租船提單特有的運費表述方式。那么，申請人的本意是要求提交海運提單還是租船提單呢？這一條款是否確實已經表達出申請人的本意呢？這需要開證行通過詢問申請人做進一步了解。

在本案中，申請人的本意有以下兩種可能情況：

情況一：要求提交租船提單。UCP600專門分別使用了不同的標題對海運提單和租船提單進行了描述：第20條對提單使用了B/L的表述方式，第22條對租船提單使用了CHARTER PARTY B/L的表述方式。為使信用證條款前后之間保持一致性，應將條款中的OCEAN B/L改為CHARTER PARTY B/L。但對于這一改動，有人可能會因UCP600及ISBP745中均有“無論名稱如何”的措辭而提出質疑，認為此種改動沒有必要。實際上，國際慣例的措辭應理解為在到單環節，無論受益人所提交的運輸單據名稱為B/L、CHARTER PARTY B/L、TANKER B/L或其他單據名稱，只要運輸單據表明其受租船合同約束，或顯示對租船合同的任何援引，就將依據租船提單的標準進行審核；而在開證環節，則應避免運輸單據名稱與運輸單據的顯示內容出現不匹配的情況。退一步來說，如果不改動原條款會產生什么影響呢？由于原條款在審單時仍依照租船提單審核，該條款并沒有改變申請人的本意，對申請人的利益也不會造成實質性的影響，屬于信用證條款前后不匹配的范疇。

情況二：要求提交海運提單。由于ISBP 745第E1 b段規定，提單不得含有任何租船合同的信息。因此運費表述應改為海運提單應有的“運費預付”或“運費待收”，以使條款前后匹配。在此種情況下如果不改動原條款會產生什么影響呢？鑒于ISBP 745第G2 b段關于“運輸單據顯示……‘運費按租船合同支付’之類措辭，無論名稱如何，都表示該運輸單據受租船合同約束”的規定，該條款將被視為租船提單，審單時按照租船提單的要求進行審核。而租船提單和海運提單的審核要點在簽署方、顯示承運人名稱、卸貨港等諸多地方均有明顯不同。例如，實際來單時提單并未顯示承運人的名稱，但由于該提單將按照UCP600第22條租船提單進行審核，該不符點將不成立，申請人將需對外付款。在這種情況下，原條款會對申請人的利益造成實質性的損害。如果信用證的貨物是小批量雜貨且出現此類條款，開證行需要格外注意條款是否符合申請人的本意。

ISBP745預先考慮事項第iv.段規定，“各有關方如對信用證或修改申請，以及信用證或其任何修改的開立的細節加以謹慎關注，審單階段出現的許多問題能夠得以避免或解決。申請人和受益人應審慎考慮所要求提交的單據、單據的出具人、單據的數據內容和單據的交單期限”。在實務中，開證人員亦需細致、審慎地審核開證條款，識別條款風險，評估風險的類型以及風險等級，并結合申請人的開證本意，準確地擬定信用證條款，以切實維護申請人的利益。