貿易金融指導文件解析

文/彭晗 佘非余 熊蓉 編輯/韓英彤

當前，新冠肺炎疫情持續(xù)在全球蔓延，對世界經濟發(fā)展造成了嚴重沖擊。對于我國外貿企業(yè)和外貿人來說，此次疫情無疑是一次巨大的考驗。此次疫情是否可歸結為不可抗力事件，以及國際商會規(guī)則在此特殊情況下的適用等問題，成為了貿易金融交易各方當事人（包括企業(yè)、銀行）共同關注的焦點。

為幫助全球各大銀行和擔保機構（以下統(tǒng)稱為“銀行”）遵守國際規(guī)則，正確處理國際業(yè)務，減少疫情帶來的負面影響，國際商會于2020年4月7日正式發(fā)布《針對新冠肺炎疫情影響下適用國際商會規(guī)則的貿易金融交易指導文件》（以下簡稱《指導文件》）。 該文件主要就疫情下各商業(yè)當事人、銀行如何使用UCP、eUCP、URDG、URC、URR及URBPO等國際商會規(guī)則提出指導意見，重點圍繞不可抗力的界定、銀行工作日的確定、單據(jù)流轉的場景等問題進行了詳細闡述。本文將對《指導文件》進行解讀分析，梳理其對銀行實務操作的影響，并就銀行在疫情期間如何處理好國際貿易金融業(yè)務提出相關建議。

《指導文件》要點概述

遵循各方當事人需明確約定和有利于貿易金融交易順利進行的總體原則，《指導文件》明確了以下四個要點：

要點一：明確不可抗力條款的適用性

疫情爆發(fā)以來，國際商會規(guī)則中不可抗力條款的適用問題成為關注的焦點。而這些條款是否適用與條款中不可抗力事件的判定息息相關。綜觀國際商會規(guī)則中的不可抗力條款，其共同點是：銀行由于某些被視為超出其控制范圍的事件而無法履行其義務。

基于此，《指導文件》指出，鑒于銀行在此次疫情下仍普遍開門營業(yè)，該事件不屬于國際商會規(guī)則中所指的不可抗力事件。但《指導文件》同時也強調，即使某項貿易金融交易遵循國際商會規(guī)則，不可抗力事件的判定最終仍取決于事實，并且只能由有管轄權的法院、或特別法庭、或政府、或監(jiān)管機構決定。

在此情況下，對銀行而言，當務之急應實施連續(xù)性業(yè)務計劃，例如建立后備場所、通知客戶和/或快遞公司新的交單地址等，為疫情下的業(yè)務順暢處理提供保障。

要點二：分析國際商會規(guī)則修改的可行性

國際商會規(guī)則的合約性質，允許當事人通過合約對其進行修改或排除。《指導文件》指出，各當事人可能同意修改國際商會規(guī)則的具體條款以適應當前的特殊情況，但需謹慎進行此類修改并征求專業(yè)意見，且只在當前特定情況下實施。

疫情下，較為突出的問題是企業(yè)及銀行間的信息交換及單據(jù)傳遞受到較大阻礙、傳遞時間明顯拉長。鑒此，《指導文件》中特別提及了關于修改國際商會規(guī)則中銀行業(yè)務操作時限的情況，以允許單據(jù)或索賠的處理推后；對于銀行工作日界定的問題，《指導文件》通過國際商會意見R265和R325進行了具體說明，強調在確定審單和拒付的銀行工作日時，應將銀行的所有運營時間考慮在內。

要點三：提出電子化方案的替代性

當紙質單據(jù)無法順利傳遞時，銀行可能考慮采用電子化的解決方案，例如由指定銀行向開證行發(fā)送紙質單據(jù)的掃描、傳真或電子郵件影像等。另外，《指導文件》還建議使用國際商會的電子規(guī)則，如eUCP 2.0版本和eURC 1.0版本等等。

電子化的解決方案可能需對原本適用的國際商會規(guī)則進行修改，也可能涉及后續(xù)的提貨、授信、欺詐等問題。對于此類安排，各當事人應通過協(xié)商達成一致意見，并應充分考慮其中的相關風險。

要點四：各交單場景的交互建議

針對單據(jù)在貿易金融交易中各方當事人之間無法順利傳遞的問題，《指導文件》按交單時遇到的不同場景給出了操作建議，包括對于遵循UCP600的跟單信用證和備用信用證項下交單場景的建議，以及其他貿易金融產品（跟單托收、保函）項下的交互建議。

這些建議為銀行在此特殊情況下的實務操作提供了具體指導，提示各當事人應在交單前以及單據(jù)傳遞過程中加強溝通與聯(lián)系，在確認交單的可操作性的同時輔之以及時通知、留存?zhèn)浞莸却胧畲笙薅鹊亟档徒粏巫璧K帶來的負面影響。

《指導文件》對銀行和客戶的影響

對銀行的影響

對業(yè)務連續(xù)性運營提出了更高要求。疫情期間，若銀行的營業(yè)并未完全中斷，僅僅是業(yè)務效率受到影響，則無法援引國際商會規(guī)則中的不可抗力條款進行抗辯，銀行應實施業(yè)務連續(xù)性計劃。一方面，銀行在人手不足的情況下繼續(xù)履行自身的責任增大了操作風險；另一方面，由于各國法律及監(jiān)管政策不同，銀行在業(yè)務過程中還可能碰到交易的其他當事人因遭遇不可抗力而尋求法律保護，進而援引不可抗力條款免責的情況。因此，銀行應積極更新業(yè)務連續(xù)性計劃，合理調配資源，制定針對突發(fā)事件的應急預案，最大限度地促進貿易金融交易的順暢執(zhí)行。

警惕國際商會規(guī)則的修改或排除帶來的潛在風險。《指導文件》指出，為適應當前的特殊情況，各方當事人可以考慮修改國際商會規(guī)則的具體條款以滿足業(yè)務需要。各方當事人應謹慎分析具體規(guī)則的修改是否會導致交易風險的轉移或增加。比如ISP98雖然未明確寫明不可抗力條款，但也在3.14條規(guī)定了如在到期日銀行因任何原因停業(yè)，則到期日自動延期至重新開業(yè)后的第30個日歷日。若信用證條款參照ISBP98的規(guī)定來修改UCP600第36條的不可抗力條款，則會相應延長開證行的承付責任，增大開證行風險管控的壓力。

需注意的是，對有些只承認紙質單據(jù)效力的情況，各方當事人應考慮數(shù)字化單據(jù)是否與紙質單據(jù)具有同等效力的問題。

多樣化的交單形式會加大合規(guī)風險與信用風險。數(shù)字化單據(jù)可以避免單據(jù)傳遞方面出現(xiàn)的諸多問題，但需注意的是，對有些只承認紙質單據(jù)效力的情況，各方當事人應考慮數(shù)字化單據(jù)是否與紙質單據(jù)具有同等效力的問題；此外，數(shù)字化單據(jù)容易被詐騙分子利用而產生欺詐風險，也需加以防范。各方當事人溝通協(xié)調單據(jù)形式時，銀行應斟酌“掃描、傳真或電子郵件單據(jù)”是否符合銀行內部政策與外部監(jiān)管的要求，包括盡職調查、外匯申報等合規(guī)方面的要求，并事先就此與客戶溝通，以確定替代解決方案。

對客戶的影響

結算條件及兌用方式的選擇尤為重要。疫情期間，單據(jù)傳遞過程中延誤或遺失的風險尤為突出。《指導文件》指出，對于到期地點為開證行柜臺的信用證，建議受益人最好尋求將信用證的到期地點修改為受益人的國家，并將信用證的類型修改為在位于受益人國家的銀行承付或議付；而對于新開立的信用證，受益人可以考慮請求將兌用方式規(guī)定為在多家具名的銀行付款、承兌、延期付款或議付，從而為受益人交單時提供更多的選項。各方當事人應根據(jù)雙方所在國家的實際情況選擇信用證的結算條件及兌付方式，權衡各自承擔的風險，共同促進貿易金融交易的順利開展。

電子化單據(jù)的普及與相應的提貨風險。以電子化單據(jù)替代傳統(tǒng)紙質單據(jù)，將是貿易金融交易的發(fā)展趨勢；而疫情蔓延導致的單據(jù)遞交風險，則更凸顯了電子化單據(jù)的優(yōu)勢，使得客戶的交單方式更為多樣化。然而，在電子交單的情況下，各方當事人還需提前溝通貨物運輸、報關等文書是否可以直接以電子化的方式辦理。比如：傳統(tǒng)紙質單據(jù)的貨權憑證功能如何解決，出口方是否同意將可背書轉讓的海運提單改為指定收貨人的電放提單，進口方是否有足額的保證金或授信額度以獲得銀行為其出具的提貨擔保，電子化的商業(yè)發(fā)票及原產地證書是否可滿足進出口國的海關政策要求，等等。交易雙方需就這些問題提前加以溝通，并評估貿易金融交易中的信用風險和市場風險，積極聯(lián)系相關航運公司，商討疫情期間如何解決無正本運輸單據(jù)提貨等問題；同時，還應結合進出口國的貿易政策、海關要求等做出合理安排。

對處理國際貿易金融交易的建議

一是鼓勵加強對話，順暢貿易進程。《指導文件》中多次提到，貿易金融交易各方當事人應通過積極溝通、友好協(xié)商來解決實際困難，鼓勵各方當事人之間、或指定銀行/保兌行和開證行之間、或反擔保人和擔保人之間積極進行對話。銀行及商業(yè)當事人應本著最大限度順暢貿易進程的原則，通力合作，促進各方當事人進行溝通，共同商議可行的計劃和方案，克服當前所面臨的困難情形。各方當事人之間的溝通結果，建議以合同附則或備忘錄的形式進行明確；而指定銀行/保兌行和開證行之間、或反擔保人和擔保人之間的對話，則應采用加押電報形式進行溝通，以便于證實并為后續(xù)可能的爭議留存依據(jù)。

二是熟知文件規(guī)定，提供專業(yè)解讀。根據(jù)《指導文件》的規(guī)定，不可抗力對疫情期間仍然保持一定程度上營業(yè)的銀行并不適用。據(jù)此，建議銀行秉承業(yè)務連續(xù)性經營策略，成立應急管理小組，結合所在國家和地區(qū)的疫情防控政策、法律規(guī)定及合規(guī)要求，持續(xù)完善相應的應急預案。對于意欲援引不可抗力事件作為不履行全部或部分合同項下義務的客戶，應對其做好專業(yè)的解釋：其一，國際商會規(guī)則中的不可抗力事件的確定，不是國際商會的權責范圍。此次疫情是否可以被視為國際商會規(guī)則中的不可抗力事件，將取決于事實，并最終將由有管轄權的法院或特殊法庭、政府或監(jiān)管機構決定。其二，銷售合同或運輸合同中的不可抗力規(guī)定不是國際商會規(guī)則的問題，《指導文件》的建議獨立于基礎合同。在疫情下，銀行及各商業(yè)當事人都不應把不可抗力作為首要的救濟考慮。

三是遵循國際慣例，嚴控技術風險。在疫情期間，針對可能受到阻礙的交易尋求替代方案時，應對開證條款進行修改。以采用電子交單形式為例，如需將適用規(guī)則改為適用于EUCP2.0版本，則應增加接受電子交單的條款，并規(guī)定電子交單的格式、提交形式及提交地址等；此外，還要密切留意電子交單的真實性和電子物權憑證的提貨風險。在客戶因資金困難、提貨不著、市場喪失等艱難情形而對銀行提出配合延遲付款或拒付等“合情但不合理”的要求時，銀行應嚴格遵守相關國際慣例，在為客戶提供幫助的同時，維護好銀行信譽，嚴格把控技術風險。

四是做好盡職調查，防范信用風險。《指導文件》指出，盡職調查在貿易金融交易各方面的處理中仍然是關鍵，絕不能給詐騙分子利用當前形勢以任何機會。疫情在一定程度上會導致經濟下行，一方面企業(yè)可能出現(xiàn)棄貨、財力不支或破產情況，銀行將面臨無法從客戶處得到償還的風險；另一方面，不法分子利用疫情進行欺詐等惡性案件的發(fā)生頻率也會增加。因此，不論是正常進行的存量業(yè)務還是為保證交易順利進行而采取了替代解決方案的業(yè)務，都不能放松盡職調查。建議梳理企業(yè)最新授信情況，對存量業(yè)務的執(zhí)行情況進行跟蹤，對增量業(yè)務應加強審批；同時，持續(xù)密切關注企業(yè)及其交易對手的經營狀況，適時加強敞口風險預警措施，謹防信用風險。

五是細研替代方案，堅守合規(guī)底線。《指導文件》鼓勵各方當事人在充分溝通的前提下提出替代解決方案，且強調必要時取得專業(yè)建議。銀行與各商業(yè)當事人協(xié)調替代解決方案時，應注重合規(guī)風險。對外必須征得當?shù)乇O(jiān)管機構的同意（如需）、相關當事方（如海關、船公司）的同意，以取得其對執(zhí)行替代方案建議的配合；對內則應梳理替代方案的相關規(guī)章制度，并取得相應部門的專業(yè)指導。此外，還要將反洗錢工作貫穿于研究、執(zhí)行和監(jiān)督替代解決方案的全過程，時刻監(jiān)測風險變化情況。最后，建議要清楚記錄該解決方案的條款和條件，用以應對日后可能發(fā)生的任何爭議。