《民法典》護航貿易融資回歸本源

文/湯志賢 編輯/韓英彤

《民法典》及其配套的法律法規制度助力貿易融資回歸本源的過程將是漫長的，還需要監管機構和各個市場參與主體的共同努力，才能逐步實現。

回歸本源，是金融行業一個老生常談的話題，也是商業銀行貿易融資業務領域一個常提常新的話題。何為貿易融資回歸本源？業內對此有諸多不同觀點。本文從商業銀行信貸業務基本邏輯出發，站在兩個視角進行理解。一個是從貿易融資用途視角出發，認為回歸本源要求貿易融資專注于服務實體經濟，避免貿易融資淪為“套利”“套匯”的工具，避免信貸資金“脫實向虛”；另一個是從貿易融資還款來源的視角出發，強調銀行在辦理貿易融資業務過程中應聚焦貿易融資的“自償性”特征，強調對貿易合同流、資金流、物流、信息流等進行掌控，盡力形成資金收付的閉環運行，而非完全受借款人的整體資信狀況和財務報表所左右，以降低貿易金融服務的準入門檻，提高貿易金融服務的可得性和普惠性。

對貿易融資回歸本源的研究、討論、追尋由來已久，商業銀行也為之付出了長期不懈努力。但現實情況是，無論是哪個視角下的回歸本源，都還任重道遠。梳理國家外匯管理局歷次對典型外匯違規業務的通報和其他貿易融資實務案例可以發現，虛構貿易背景、將融資貿易打扮為貿易融資、借貿易融資名義套取資金，以及不依自償性特征辦理貿易融資、在信貸審查中將貿易融資幾乎等同于流動資金貸款處理等現象依舊普遍存在，導致部分觀點認為，貿易融資回歸本源是銀行業的一個難題。

造成上述現象的原因是多方面的，既有貿易背景審查技術手段不足、監督機會成本過高等因素，也有貿易融資信貸業務理念滯后和風險控制機制單一等因素。其中，此前與貿易融資直接或間接相關的法律安排對其回歸本源的保障力度不夠也是一個重要的原因。商業銀行貿易融資作業務為覆蓋面、適用面最廣的金融產品種類之一，涉及到民法（如括物權法、債權法等）和商法（如公司法、海商業法、票據法等）的方方面面。如前文兩個視角下的回歸本源，都必然涉及到債權債務人關系的規范與界定、擔保權益的實現等。因此，如果與貿易融資回歸本源息息相關的根本性問題得不到更有效、更清晰的法律安排，回歸本源之路將困難重重。

《民法典》有助于貿易融資回歸本源

2020年5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議通過《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》），以基本法的形式，使商業銀行貿易融資業務回歸本源的外部法制環境發生了若干根本性改變，使商業銀行貿易融資業務回歸本源具有了更扎實的法律依據，為銀行貿易融資回歸本源奠定了更牢固的基礎。

宏觀上，《民法典》的兩大特征有助于貿易融資回歸本源。一是提供了更強大的法治力量基礎?！睹穹ǖ洹芬曰痉ǖ男问酱_定了一系列與貿易融資業務密切相關的抵押、擔保、流轉、處置等規定，有利于更好地樹立、強化貿易融資領域各個參與主體的法制觀念，部分原本相對模糊且容易引起糾紛的貿易金融現象得到了較清晰的解決思路。二是提供了全方位的指導?！睹穹ǖ洹方⒁院贤幫▌t為債法總則的結構，按照通則、典型合同、準合同分列的模式，既充分反映了信貸市場的實際需求，也克服了以往債法具體性指導作用相對欠缺的問題，為貿易融資回歸本源提供了全面的頂層指導。因為無論是對于貿易融資貸款用途的約束，還是對于第一還款來源穩固性的保障，其具體實現路徑主要為構建合同模式?？梢哉f，合同編對債權人債務人關系、對借貸相關要素的準確界定、對權利義務概念的清晰區分，是回歸本源的前提條件。

值得指出的是，筆者認為，《民法典》宏觀上對于商業銀行貿易融資回歸本源的重大意義，并非指《民法典》本身對銀行貿易融資業務規模擴張將提供助力或對銀行貿易融資業務運營提供便利支持。實際上，按照《民法典》的安排，銀行辦理貿易融資業務較此前比，在某些方面的壓力是增加的。如銀行敘做貿易融資業務，經常要求債務人進行貨物抵押，但《民法典》卻規定抵押人可以轉讓抵押財產（如抵押期間，抵押人可以轉讓抵押財產）。盡管這一規定本意是要支持正常的商業活動，但在客觀上會使抵押貨物的擔保效力受到影響，可能使銀行在具體業務中承擔額外的壓力，需要進行額外的設計以轉移相關壓力。

然而，這種壓力與《民法典》在宏觀上對貿易融資回歸本源的促進并不相悖。對于商業銀行而言，作為債權債務關系中的一方，需要的不是更多直接對債權人或抵押權人更有利的條款（這也不現實），而是需要對債權債務關系和所抵押財產擔保效力有更清晰的法律準則。如此，商業銀行才能夠清楚地理解風險程度，才能更清楚地認識到如何運用已有的或需要再設計的風險控制措施，做到回歸本源。

《民法典》在貿易融資方面的規范體現

首先，《民法典》明確了擔保物權權益清償順序的判斷標準，有利于保護提供貿易融資服務的銀行的合法權益。擔保是貿易融資業務中常見的放款前提條件，也是貿易融資回歸本源要經常處理的具體業務環節，通過實現合法的擔保權益，銀行可以有效控制自己的風險敞口。

如《民法典》規定：債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。在此前的貿易融資業務中，擔保權益清償順序問題曾引發很多糾紛?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^對《物權法》相關內容的整編和刪改，有利于減少貿易融資業務中的糾紛，也能夠保護銀行作為抵押權人的權益：若貿易融資債務人到期不按約定履行債務，銀行作為債權人可享受抵/質押財產優先受償的權利。這對推動銀行銀行主動降低對貿易融資借款人的整體財務準入門檻，具有一定的積極意義。

其次，《民法典》明確了貸款用途監督相關權利義務和自力救濟行為，有利于更好地確保貿易融資資金用于實體經濟，防止資金空轉、貸款套用。分析中國銀保監會及國家外匯管理局公布的處罰案例，貿易背景與貿易融資不匹配等違規現象的肇始者，可能是銀行，也有可能是借款人。

《民法典》在借款合同中規定，貸款人可對借款的使用情況進行檢查和監督；同時還規定，借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發放借款、提前收回借款或者解除合同。這對銀行加強貸款用途監管提出了要求，也為銀行對于偏離既定用途的貿易融資業務進行主動處理提供了法律依據。銀行在辦理貿易融資后，若發現借款人挪用資金或套取貸款，可采取停止發放貸款、提前收回貸款等措施。另外，關于自力救濟行為方面，《民法典》在侵權責任編中做了如下規定：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施。這為銀行基于保護自身合法權益考慮，在貿易融資業務借款人出現如虛構貿易背景、不按貸款合同使用貿易融資資金等違規、違約情況下，直接扣留借款人在該銀行的資金或其他形式的資產提供了一定的法理依據。雖然本文并不建議銀行輕率地采取這類措施，但自力救濟行為的相關規定，客觀上會對企圖利用貿易融資套取信貸資金或違規使用貿易融資資金的行為（這類違規甚至違法行為可能使銀行被動卷入糾紛）產生一定的震懾作用，為銀行保護資產安全提供了“終極”屏障。

再次，明確了債權可轉讓且對應從權利不因未辦理轉移登記手續或者未轉移占有而受影響，有利于貿易融資資產的處置和流轉。商業銀行貿易融資回歸本源的信心，來自銀行具備成熟的、科學的信貸風險控制機制，這往往是建立在全面的風險管理能力基礎之上的；銀行必須將信貸風險納入考量，匹配有效的風險轉移措施，才能長久地支持實體經濟。這其中，充分考慮資產處置風險的貿易融資服務方案設置尤為重要，以此使銀行在基于貿易自償性特征進行融資后，不管是出于對資產負債進行主動管理的動機，還是基于應對已出現的信貸風險的考慮，都能夠較順利地以債權人的身份對已形成的資產及從權利進行轉讓或處置。

《民法典》規定，債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，但是該從權利專屬于債權人自身的除外。受讓人取得從權利不因該從權利未辦理轉移登記手續或者未轉移占有而受到影響。該條本身源于《合同法》，且參引最高法院的相關司法解釋進行了延伸?；凇睹穹ǖ洹返倪@一安排，銀行不僅能夠通過債權轉讓對貿易融資資產進行流轉處理，而且在處置風險資產時，能夠防止債務人以受讓人未及時登記為理由企圖不承擔責任（如擔保），以此打消受讓人的顧慮，降低貿易融資資產的處置風險。

最后，《民法典》明確了未來應收賬款可轉讓及拓展擔保方式，有利于銀行通過創新推動貿易融資回歸本源。對貿易融資創新與回歸本源的討論，時常有意無意地將二者放在對立的位置。實際上，創新本身并不會為貿易融資回歸本源帶來負面效應；相反，創新貿易融資服務模式、監測手段、風險控制措施，都是貿易融資回歸本源的重要手段。這一點也可以從中國銀保監會、商務部、國家外匯管理局發布的《關于完善外貿金融服務的指導意見》（下稱《指導意見》）中窺見一斑?！吨笇б庖姟分赋?，銀行保險機構“應回歸本源、專注主業，將支持外貿發展作為服務實體經濟的重要著力點”；指導意見同時還提出了“創新應收賬款融資”“創新服務貿易融資”等與貿易融資創新密切相關的內容。

以常見的保理為例，其是商業銀行服務實體經濟的重要工具之一，保理業務的運行結構也是充分利用貿易自償性的典范。盡管國際上保理融資實務和慣例對以未來應收款敘做保理業務持支持態度，如國際統一私法協會制定的《國際保理公約》和聯合國國際貿易法委員會制定的《聯合國國際貿易應收款轉讓公約》，都肯定保理商和債權人可以基于未來應收款辦理保理業務；但在《民法典》出臺前，國內的情況卻有所不同：根據原銀監會2014年頒布的《商業銀行保理業務管理暫行辦法》，商業銀行不得基于未來應收款而產生的付款請求權開展保理融資業務?！睹穹ǖ洹穭t明確將“現有的或者將有的應收賬款”列入可轉讓的應收賬款范圍，實際上是肯定了轉讓未來應收款行為的合法性。雖然《民法典》并未對將有的應收賬款進行細分定義，但有理由相信，隨著民法典的配套性法律法規的陸續出臺，將為銀行探索基于未來應收款可轉讓辦理保理業務和進行其他貿易融資業務創新來更好地服務實體經濟，提供更多的法理依據和巨大的想象空間。

銀行遵從貿易融資自償性特征服務實體經濟，可以依靠產品創新，如對金融服務輸出方式的創新來實現，也可以通過對擔保權益要求和抵質押對象進行創新來實現，以更好地掌握具體貿易融資債項的風險，降低對借款人綜合財務實力的依賴，增強貿易融資的普惠性?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^對新型的擔保方式、動產登記制度等方面的重新規定，為銀行創新貿易融資風險控制措施提供了新的法理依據和思路。如一方面保留了抵押權、質權和留置權等三種典型擔保；另一方面，又擴大了擔保合同范圍，第一次提出包含融資租賃、所有權保留等在內的非典型擔保方式。這些都為銀行通過創新和優化貿易融資擔保方式以更好地滿足市場主體對金融服務的需求提供了更優條件。

《民法典》作為市場經濟的基本大法，顯然不會也無法列入太多與貿易融資直接相關的產品和具體規定。本文僅是就《民法典》部分條款結合貿易融資回歸本源的根本特征進行分析，認為《民法典》的頒布將對包括貿易融資業務在內的信貸業務回歸本源提供更強大的法律支撐和法律制度保障。本文也認為，貿易融資回歸本源是一個長期的過程，不會因為一部法律的出臺就立竿見影。《民法典》及其配套的法律法規制度助力貿易融資回歸本源的過程將是漫長的，還需要監管機構和各個市場參與主體的共同努力才能逐步實現。

（本文僅代表作者個人觀點）