“F+EPC”模式下財務風險及控制的思考

朱秀英

（三千文化旅游發展有限公司，四川 成都 641400）

一、研究背景

新常態下，由于PPP模式在推行過程中出現乏力的情況，在發展與控債的雙重驅動下，“F+EPC”模式受到地方政府的高度重視，與該模式相關的路徑選擇分析和合規性分析也成為了重點關注的話題。“F+EPC”的融資建設模式不僅僅是具有EPC模式的優勢的，其還在此基礎上進一步衍生出了“F”的優勢，即將“融資”功能加入到原先的總承包模式中去?！癋+EPC”模式——Finance+“Engineering,Procurement,Construction”,即融資+“設計、采購、施工總承包”，可以簡單解釋為公共設施的業主（往往是指地方性政府平臺公司），通過招標等公開形式來進行社會資本方的選定“F+EPC”模式下的資金籌集大體上都是由社會資本方進行間接性或者直接性的籌措，除此之外，還承攬了在以往的EPC模式下所有工作內容，待項目全部完工后再移交至業主方（地方性政府平臺公司）。在整個項目的合作期內，項目業主按照相關的約定標準進行建設、承包以及資金使用等費用的支付，因此，“F+EPC”模式也被稱為融資建設模式或者融資代建模式。

二、“F+EPC”模式的回報機制

“F+EPC”模式的回報機制較之EPC模式而言，并沒有太大的差別，原因在于“F+EPC”模式追根溯源同樣是EPC模式，因此兩者之間的基本特征是一樣的。“F+EPC”模式的回報機制有兩種，其一是采用與社會資本方簽訂一個合同，即總價合同，其二是確定建設、融資等成本，在此基礎上考慮總承包商的酬勞，即成本+酬金方式。而針對“F”融資而言，是約定了類似于投資收益率等標準，而由于“F+EPC”模式的類別差異，可以是從合資企業的股權投資中獲得相應的分紅，或者是項目業主進行支付。由于“F”是在原有的EPC模式中衍生出來的，因此其費用可以與EPC分離開來，進行單獨進行約定，除此之外，也可以將兩者進行合并計入到工程的總承包費用中去。而“F+EPC”模式的付費周期有兩種選擇，根據項目實際情況可以選擇在項目建設期內進行全額支付，也可以選擇適當延長至項目完工后的一定期限內，但是項目業主很多都是地方性的國有企業，而項目本身大部分又是公共設施類的投資建設，因此，往往項目本身的回報機制追溯到最終來源都是與政府的財政支付實際相關聯起來的。

三、“F+EPC”模式下面臨的財務風險

（一）“F+EPC”模式下，社會資本方承擔較大的融資風險

針對融資風險，“F+EPC”模式下，其用于建設項目的資金并不是由財政資金或者業主的資金進行直接提供，而是社會資本方自行進行股權或者債券等來進行資金籌措以供項目的建設和業主使用，在這種情況下，無論是社會資本方采取貸款或者自有資金，所有的融資風險都是由社會資本方自行承擔的。如果建設項目擬采取項目貸的方式，那么金融機構必然會對項目本身的合法合規性進行審查，還會要求該項目的未來收益具備償債能力，除此之外，金融機構會基于相應的規章制度或者通知而嚴格執行金融資本管理制度，因此，一旦股東無法向金融機構提供其他的增信方式，就必然會面臨銀行貸款和放款無法通過審核的情況，進而使得項目的融資面臨困難，在建設資金無法落實的情況下，必然會對項目業主工程款的支付能力造成影響。

（二）“F+EPC”模式下，社會資本方承擔較大的投資回收風險

在“F+EPC”模式下，地方性的政府平臺公司往往是被政府指定作為既定公共設施等承擔社會職能項目的業主，因此在進行社會資本方選定的過程中相對嚴格，而最終建立的合資企業社會資本方的股權是由政府平臺公司進行回購的，因此，具體建設資金的統籌安排往往是雙方在互惠互利的基礎上建立起來的合資公司進行安排統籌的，項目業主下達指令后，合資企業才進行項目總承包費用的支付。在這個情況下，社會資本方可以獲取的工程費用是依靠雙方成立的合資公司能否順利籌集資金以支付EPC工程總承包費用，而能否進行股權回購則要求政府平臺公司具有良好的資信。除此之外，政府平臺公司在項目建設和竣工等環節進行資金利息的支付以及本金的歸還。而獲取承包費用的回款會由于政府平臺公司的資金來源與財政支付相關而具有一定的不確定性，原因在于財政支付不可能永遠與項目的進度時序相匹配，因此能否在項目竣工結算之后對回購的財政資金進行安排，因此，社會資本方在“F+EPC”模式中的投資回收期和回收金額都具有不確定性風險。

四、“F+EPC”模式下財務風險的防控措施

（一）“F+EPC”模式下信用風險的防控措施

信用風險對于一個項目本身是具有不可控的性質的，在此基礎上還呈現出極易發生和難以預估的性質，而且在實務操作過程中也發生了由于信用風險而導致的項目遭受較為慘重的經濟損失，因此，對信用風險保持持續的關注并有效降低是非常有必要的。針對“F+EPC”模式下，有效甄別項目業主的資信能力是非常有必要的，社會資本方在進行投標前，要合理評估項目業主的支付能力以及信用評級，多方面了解業主的實際情況。除此之外，項目業主再選擇社會資本方時也應當權衡利弊進行慎重考慮，進行合資公司建立時要確保盡職調查的相關工作是完善的。由項目業主向社會資本方提供履約保證，同時，社會資本方也向項目業主提供保證，雙向保證使得彼此的合作更具有緊密性。合資公司要堅持預算管理的嚴格執行，以“量入為出”為原則控制墊支行為和預算外行為的發生，超前投入也要予以禁止。

（二）“F+EPC”模式下融資風險和投資回收風險的防控措施

針對“F+EPC”模式下的投資項目，其資金的來源不是政府或者平臺公司，而是社會資本方，其采用對合資企業進行股權出資的方式注入資金，或者將該項目的土地等資產進行抵押獲取銀行等金融機構資金，亦或者將項目可能產生的未來收益采取質押的方式籌措資金等。除此之外，為了增加融資的便利性和快捷性，可以與相關的金融機構進行戰略合作，特別是地方平臺公司作為項目業主時，由于地理優勢可以充分了解當地的金融結構，以此為契機進行金融保險的戰略合作，使金融機構不單單提供資金支持，還參與到工程和資本運作中來，從而使得合作企業可以突破自身融資能力有限的困境。最后，針對項目本身的特性，可以選擇適合項目的融資方式，要知道僅僅依靠合作企業本身進行融資的能力是有限的，充分發揮資產的有效性以及項目的運作模式，從而全面衡量和比較多個融資渠道的優劣性并根據自身的情況進行合理選擇，從而發揮出企業融資能力的橋梁紐帶作用以及聯動協調作用。

而針對項目的投資回收往往是由于項目本身的收益以及政府的資金安排和支持，而政府的資金往往是以預算為準的，其預算的標準往往針對政府投資以及回購資產等項目，因此，采用“F+EPC”模式的項目期回購預先納入到財政預算是非常有必要的，原因在于一旦沒有政府作為后盾進行資金支持，那么“F+EPC”模式是否具有可行性，能否順利收回具有很大的不確定性。基于此，在目前地方債被大力管控的環境中，政府方應當對“F+EPC”模式的資金支持注重是否避免了地方債的管控紅線，在這方面要受到項目各方的重視，只有完美避免地方債的管控，才可以促使政府資金的預期支持，投資回收風險降低。

五、結語

針對“F+EPC”模式這類新提出來的以解決公共設施建設融資的模式，具有一定風險是必然的，而在所有的風險中，財務風險又是“F+EPC”模式的核心風險，是伴隨著整個EPC項目窄招標到竣工結算的始終，但是機遇往往和風險是并存的，社會資本方和作為項目業主的地方平臺公司可以積極參與，勇于嘗試，在此同時要積極發現和識別潛在的財務風險點，一旦發現財務風險點就要及時進行剖析和防范，建立合理的風險規避和應對策略，提高預警處理機制，從而不斷提高項目的經濟效益，為社會資本方和項目業主在創造經濟效益的同時兼顧社會效益。