法學專業辯論課程實訓的不足與完善

楊佶 李世銘

摘 要：法學作為一門實踐性學科，法學辯論實訓課程作為教學中的重要組成部分，發揮著培養學生思辨能力和運用法律規則能力的作用。吉首大學法學與公共管理學院在法律碩士教學過程中注重培養學生的邏輯思維能力和專業知識素養，本文以法學碩士專業辯論的實施方式、存在問題為研究對象，對該門實訓課程進行了總結與反思，并提出對應的完善建議。

關鍵字：專業辯論;實訓;不足;完善

在現有的法學實踐性教育模式下，引導學生運用法律方法和技巧變被動為主動的學習，引導學生運用法學知識解決實務中的問題，學院開展“三三”賽制的辯論實訓課程來提升同學們運用法律思維和專業知識分析、解決實際法律問題的能力，活化同學們的法律思維。

一、法學專業辯論實訓課程的實施方式

在實訓課程開展的前期階段，專門邀請到具有專業水準的優秀辯手對參加此次實訓課程的2019級法律碩士法學、法律碩士非法學的學生給予培訓。三位優秀辯手結合賽事經驗及自身辯位做了辯論賽基礎禮儀的規范、立論陳詞的書寫、自由辯論環節的問題設置以及結辯總結等培訓。在當前社會時事熱點下，結合自身特點自行組隊并抽簽決定正反方及辯賽賽題。如刑事責任年齡要不要降低、律師應不應該為死刑犯做無罪辯護、律師應當以法律為重還是當事人利益為重、社會輿論對于司法公正利弊問題、社會良好秩序的維護靠法律還是道德和法律的生命在于經驗還是邏輯等六個專業辯題。

在專業辯論實訓課程的組織形式上，采用三三組隊，隊伍成員有各自的分工，如一辯負責發表立論陳詞時間各為8分鐘。自由辯論環節雙方三名成員均可參加辯論，辯論順序為正方先發言、反方后發言，時間各為10分鐘。自由辯論環節結束后，由正、反雙方三辯總結陳詞時間各為五分鐘。在最后，由實務中優秀老師、優秀辯手組成的評委結合具體的辯論過程進行提問，提問后再對雙方六位同學的進行指導，由于此前部分學生并沒有參加過專業辯論賽，在老師進行逐一點評后，同學們更加深入了解和體驗了法律辯論的特點和方式，培養自己的法律思維能力。

二、法學專業辯論實訓課程中存在的問題

實訓課程的開展實踐表明，同學們對專業辯論實訓課程產生了濃厚的興趣，在辯論中各有閃光點。但在課程的開展過程中仍然出現了一系列的問題，結合課程的開展，總結以下幾個方面的問題：

第一、對課程開展的目的性認識不夠強烈。目前我國的法學教育實踐教學只占據很小的一部分。開展此項課程的旨在于通過案例及社會熱點開展辯論實踐，在交流辯論中鍛煉和強化口頭能力。少數同學還是停留在大學被動式教育中，沒有較深刻的認識，在課程開展中表現隨意，缺乏風度。

第二、辯論實戰過少。雖然目前我國多數高校都建設了模擬法庭，也開展專業辯論賽，但能參與的同學畢竟是少數，能得到有效鍛煉辯論水平的機會很少。同學們對于如何展開、演繹自己的框架及如何對對方的框架進行有效的干擾上存在著欠缺，在建立進攻與防守上缺乏方法，交鋒點不夠明顯。

第三、口頭表達能力、論證邏輯有待提升。辯論作為一門語言的藝術，作為一種思維的藝術。在辯論中，同學們在面對對方辯友，口頭表達不夠流暢，辯點表達的邏輯不嚴謹且存在明顯漏洞。

第四、文書寫作能力欠缺，論點、論據不充分。作為日后法律職業者，無論是律師還是法官、檢察官，都需要對案件事實分析、把握，形成自己的觀點、結論。

三、法學專業辯論實訓課程的完善建議

近年來，法學的實踐性教學在法學教育中占據的地位越來越重要，高校日益重視法學實踐教育，實訓課程也日益豐富。為今后實訓課程的有效開展，筆者對前期實訓課程中出現的問題進行總結反思，為下一步實訓課程開展提供經驗，更好的為日后法律職業者增加無形的力量。

1.引用典型爭議性案例，將理論與實務更好的結合

精選實務中典型的具有代表性的案例運用到專業辯論實訓課程中，以實際案例激發學生的探索思考的主觀能動性。引用實務中的具有代表的爭議性案例，一方面是案例在司法實踐中缺乏法律的明文規定，學生在辯論過程中能夠結合自方立場從法理、法律原則等方面尋找支持己方的觀點和依據。將法學基礎理論與實務操作相互融合，更好的對學生進行綜合訓練，切實增強學生的思考分析能力。另一方面，分析探討案例開展辯論，也是法律職業者的實際需要，為日后的工作打下堅實的基礎，更好的適應紛繁復雜的社會變化。

2.提高學生的主體地位，充分挖掘學生潛能

專業辯論實訓課程引導學生主動查閱資料獲取知識，通過與隊伍成員之間的交流辯論打破傳統的被動式教育，使學生真正深入的參與到實訓課程的全過程去，營造出獨立思考的氛圍。教師應結合雙方辯論闡述的觀點，適當闡明自己對該次辯論的意見，讓學生從不同的角度學習法律辯論的思路和方法。面對一個陌生的辯題，學生需要在有限的時間內要查閱大量相關資料，從其中選取出自己可以用到的部分，這種能力在實務中體現為法律檢索能力，要從浩如煙海的法律著作中選取自己能夠利用的觀點，法條，不論是從事律師，還是檢法，抑或法務工作，都是離不開的能力。每個人在查閱資料的過程中，都會有自己對于辯題的理解，在篩選資料的過程中會逐漸形成相對清晰的論點，這個時候就要通過所有人的討論來確定哪些論點是可被使用的，如何形成有效的討論，如何參與討論，在討論中的角色定位，都是團隊所有成員反復敲定、深思熟慮的結果。

3.利用課程小組，以對抗式培養法律辯論技能

利用三三賽制結合辯手自身風格特點劃分課程小組，按照“提出問題—辯論、交流—總結經驗”辯論式方法。辯手嘗試不同辯位，小組內成員相互協作不僅要從己方的觀點思考，還要站在對方觀點上思考分析對方的思路。在戰場各自設立后進行對抗式演練，從不同角度、不同方面大膽論證，提出新的觀點，哪怕所提出的觀點稍有牽強。鼓勵同學們勇于提、敢于想，對不同的觀點展開激烈討論。從點到線，從線到面，在對抗中零星散落的認知上升到具有系統性、條理性的觀點，這樣才能活化同學們的法律思維，提升辯論技能。

4.總結形成書面材料，提升寫作能力

出色的寫作能力，是優秀辯手的必備要求，也是法律職業者不可或缺的一項重要技能。在法律實訓課程的過程中，激烈的對抗式討論分析后，就需及時準確、完整地用邏輯語言表達思想，通過總結將繁瑣的論證、激烈的辯論形成體系化、層次化、清晰化的語言文字材料。這一過程，無疑是對法學生寫作能力提升的實踐訓練。辯論場上，立論和結辯都是事先準備好的文字材料，一篇有邏輯缺陷的立論，會讓整場比賽都陷入極其被動的境地，只要對方實力相當，絕對會輸掉比賽。同樣在實務中，參與訴訟的雙方所提出的各種法律文書，起訴書、答辯狀，甚至裁判文書都是文字材料，也是法學專業辯論訓練的重要內容。

四、結語

在現階段我國法學專業教育體制改革下，法學專業辯論實訓課程的開展是培養實用型、應用型法律人才的一項重要舉措。法學專業辯論作為法學專業實訓課程中的核心環節，對學生的專業能力的提高和促進是毋庸置疑的，可以顯著地提高我校法學學生的專業實踐能力，使其核心競爭力得到提高;可以培養同學們的法律辯證推理能力、辯論技能和法律思維能力。當然，以上反思是針對吉首大學法學與公共管理學院在課程開展中出現的主要問題展開的分析討論，在今后的課程開展中要吸取經驗教訓、推陳出新，爭取進一步完善和提高，培養出德才兼備的法律人才。

參考文獻：

[1]王政勛、于鵬.重塑中國法學教育教學模式的嘗試——以開設辯論教學課程為切入點做起[J].法學教育研究，2010（12）

[2]楊佶、譚國群.我國法學實踐教學的現狀與對策研究[J].教育教學論壇，2014（38）

[3]楊佶.論法學專業“打破四個界限”實踐教學模式的建構———以吉首大學為例[J].懷化學院學報，2013（3）

[4]楊佶、張玲.我國法學實踐教學中法律職業培養的探索[J].教育教學論壇，2012（11）

作者簡介：

楊佶（1981--）女，湖南吉首人，吉首大學法學與公共管理學院副教授，碩士生導師，中山大學民商法博士研究生。

李世銘（1995--）男，山東滕州人，吉首大學法學與公共管理學院2019級法律碩士研究生。