合同概括承受在繼承公證中的應(yīng)用

陳志蘭

摘要：該文主要以淘寶店繼承公證為例，對如何通過合同概括承受來最大化發(fā)揮繼承公證的優(yōu)勢和作用進行著重分析，并提出相應(yīng)的意見和建議，以便有關(guān)人士參考。

關(guān)鍵詞：繼承公證;合同概括承受;應(yīng)用分析

一、合同概括承受概述

所謂合同概括承受，是指由合同方主體一方當事人向第三人全部或部分轉(zhuǎn)移其債權(quán)債務(wù)，并由第三人概括承受這些債權(quán)債務(wù)的一種法律行為。在具體實施過程中，該種法律行為主要包括兩種形式，即意定概括承受模式和法定概括承受模式。其中，前者承受模式一般是由合同雙方自行產(chǎn)生，而后者則是由法律規(guī)定所產(chǎn)生。例如，《合同法》中的明文規(guī)定企業(yè)所有收益及權(quán)利義務(wù)都要由合并后的法人進行責(zé)任承擔(dān)和享受。由此可見，任何合同都會將權(quán)利和義務(wù)作為客觀存在因素，同樣，財產(chǎn)繼承方面的合同內(nèi)容也是如此。因此，通常情況下，具體的財產(chǎn)分割和繼承等權(quán)利在實際踐行過程中都要符合相應(yīng)的合同要求。另外，依據(jù)合同法要求，財產(chǎn)繼承方面的合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)處在以下兩種情形下才能得以終止和解除：按照合同要求，債務(wù)已由一方合同主體按約履行完成或相互抵銷后，才能解除和終止合同;當債權(quán)和債務(wù)同歸于一人時，或者免除債權(quán)人相關(guān)債務(wù)時，可以取消和終止合同。由此可以得知，對于繼承合同而言，死亡并不會對合同的實行造成任何影響，且從法律角度來看，繼承合同也不會解除和終止。因此，在完善《合同法》時，就要針對繼承合同中的權(quán)利和義務(wù)進行充分的明確，即當債權(quán)人因故死亡或相關(guān)繼承人難以履行債務(wù)時，債務(wù)人有權(quán)利將履行合同的義務(wù)變更為債權(quán)的繼承人，將標的物提存。在這一過程中，債權(quán)債務(wù)合同并不會因債權(quán)繼承權(quán)的變更而中止或失效，與此同時，因為債權(quán)與債務(wù)之間的關(guān)系呈對立面，所以在轉(zhuǎn)移繼承合同債權(quán)時，相應(yīng)的債務(wù)也要隨之轉(zhuǎn)移，具體而言，無論是繼承合同債權(quán)，還是繼承合同債務(wù)都要由指定繼承人繼承，這種法律判定依據(jù)就是因繼承產(chǎn)生的合同概括承受方式^[1]。

二、繼承公證中合同概括承受的應(yīng)用策略

在信息時代背景下，人們的生活方式也隨著各種高科技技術(shù)的誕生而發(fā)生很大的改變，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，不僅國民生活質(zhì)量較以往有著很大程度的提升，而且所產(chǎn)生的虛擬財產(chǎn)繼承問題也在不斷的增多，并且這種問題會隨著時間的推移成為一種常態(tài)化的社會問題。例如，針對淘寶店繼承案件的審理，現(xiàn)有法律法規(guī)很難對淘寶店是不是財產(chǎn)進行客觀公正的解釋和判斷，因此，要想確保繼承人的合法權(quán)益，確保公證在繼承領(lǐng)域中的作用，就要通過合同概括承受的方式將淘寶店作為一種財產(chǎn)性權(quán)利進行證實和判斷，具體可以采取以下兩點應(yīng)用措施：

首先，淘寶網(wǎng)店是淘寶平臺與個體之間的產(chǎn)物，其是通過簽訂相應(yīng)的淘寶平臺服務(wù)協(xié)議而產(chǎn)生的一種服務(wù)條款。其中，平臺所承擔(dān)的合同權(quán)利和義務(wù)是為個體提供相應(yīng)的經(jīng)營空間和網(wǎng)址;而個體戶所承擔(dān)的合同權(quán)利和義務(wù)是嚴格遵守合同要求和平臺要求進行買賣交易。由此依據(jù)合同要求，可將雙方的權(quán)利義務(wù)視為一種財產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)，這樣才能便于繼承公證。因為與財產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的是人身性權(quán)利義務(wù)，這種合同權(quán)利義務(wù)與人的姓名、面相、專業(yè)水平等有著緊密的聯(lián)系，而平臺服務(wù)協(xié)議中卻不會涉及與人身性權(quán)利義務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，所以只有將協(xié)議下的雙方權(quán)利義務(wù)視為一種財產(chǎn)性權(quán)利義務(wù)，才能作為合同概括承受下的繼承標的。

其次，一般情況下，淘寶平臺服務(wù)協(xié)議及類似服務(wù)協(xié)議都會對個體戶的虛擬財產(chǎn)歸屬權(quán)以及流轉(zhuǎn)問題等進行明確的規(guī)定和約束。例如，騰訊服務(wù)協(xié)議會要求騰訊平臺作享有QQ號碼的歸屬權(quán)，而初始注冊用戶則享有QQ號碼的使用權(quán)。在未經(jīng)過騰訊平臺的允許下，初始注冊申請人不能對QQ號碼進行轉(zhuǎn)借或售賣、租用。又如暴雪娛樂股份有限公司針對戰(zhàn)網(wǎng)使用權(quán)制定的最終用戶許可協(xié)議中，明確規(guī)定用戶不得擅自非法轉(zhuǎn)讓戰(zhàn)網(wǎng)的使用權(quán)。但是由于該用戶協(xié)議是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商利用科學(xué)手段和計算機技術(shù)預(yù)先設(shè)定的部分合同條款內(nèi)容，以便對那些未特定獨享的權(quán)利義務(wù)進行科學(xué)有效的約束，所以依據(jù)相關(guān)的規(guī)章制度要求以及法律法規(guī)中所明確的“格式合同”的分類要求，可以從消費者的角度出發(fā)運用合同概括承受對格式合同進行公平合理的解釋。基于此，用戶的繼承人在繼承公證淘寶平臺服務(wù)協(xié)議下的合同權(quán)利義務(wù)時，也可以采取相同的方式盡力去繼承項目下的所有權(quán)利和義務(wù)等^[2]。

本文通過對淘寶店繼承公證案例的分析得知，雖然在實際的案件審理過程中，公證機構(gòu)作為審理繼承案件的主要力量，但是隨著繼承法的不斷完善，對于繼承審理的公證程度也會給予很高的關(guān)注度，要想對案件性質(zhì)做出公平、公正的判斷，就要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，按照合同概括承受方式對合同權(quán)利義務(wù)進行充分的明確。但是在具體落實過程中仍存有一定的困難，雖然國家法律對與債權(quán)債務(wù)繼承相關(guān)的事務(wù)有著明確規(guī)定，并且針對虛擬財產(chǎn)繼承案件的審理制定了一套完善可行的制度和方法，但是在探索合同概括承受在繼承公證中的應(yīng)用方面還需相關(guān)部門以及單位共同努力，力爭在實踐工作中采取理論聯(lián)系的方法不斷摸索前進，這樣才能達到良好的應(yīng)用效果，促進我國繼承法的更好完善與落實。

參考文獻

[1]王兆梅.從一則案例看繼承權(quán)公證中的證據(jù)核實[J]. 法制與社會， 2018（07）：175-176.

[2]樊俊懷.探索合同概括承受在繼承公證中的應(yīng)用[J]. 中國公證， 2018（07）：48-51.