《國朝著述諸家姓名略》的學術與思想價值

摘 要 《國朝著述諸家姓名略》附于《書目答問》之后，因其簡略、有所缺誤，且作為初學目錄之附錄，故長期以來被忽視。其實張之洞曾對此“反復思之”，寄予深意。本文從《姓名略》編纂目的與內容、存在的問題、《姓名略》勾勒的清代學術譜系，及其“今勝于古”、諸生進學次第、學問求近知遠、讀書致用于世等學術理念，鉤稽論析其學術與思想價值。

關鍵詞? 張之洞，《姓名略》，清學譜系，學術思想

中圖分類號? K2 ? 文獻標識碼? A文章編號 0457-6241（2020）22-0009-11

張之洞作《書目答問》，其后附有《國朝著述諸家姓名略》（以下簡稱《姓名略》）。粗略觀之，《姓名略》只是一份學人名單，內容簡略，且作為《書目答問》這種初學目錄之附錄，更易令人忽視。1935年商務印書館刊印的《書目答問》，甚至只留正文，而把《姓名略》刪掉了。較早提出重視《姓名略》作用的是史學家柴德賡先生，他在輔仁大學講授“清代學術史”時，就指出“《姓名略》那是七十年前的一種品評，也可以說是一種權威的品評，分門別類，頗見斟酌”。①20世紀60年代，他在評介《書目答問》時又特別指出，《姓名略》分類列舉著名學者的姓名籍貫，“這雖是當時的選擇標準，未必完全妥當，但從中可以窺見清代學術的大概，也是有益的事情”。②這些言簡意賅的揭示，應是柴先生多年研究清代學術史及《書目答問》的深切體會。然而，多年來對于《姓名略》的學術價值仍未引起學界更多注意，只是在論及《書目答問》時被少數學者提及，也未曾有專門的深入研究。有鑒于此，北京師范大學劉家和先生近年在光大陳垣、柴德賡先生的學術時，再次揭橥《姓名略》之重要性。他為柴德賡《清代學術史講義》作序時，提出“掌故與目錄互為表里”③的重要觀點;在闡釋陳垣校長之史學遺產時，則又一次強調《姓名略》與目錄正文互相呼應、“牽連鉤考”的重要作用，并從“文獻”的古人釋義，指出應從“文”與“獻”之因緣中深刻體會《姓名略》的學術意義。④

蒙柴、劉二位前輩師長導夫先路之啟發，本文企望從《姓名略》的具體內容、其勾勒清學史譜系的價值及其蘊含的學術思想等數端，再作展開分析與闡發，以就教于方家。

一、《姓名略》的內容及有關問題

清光緒元年（1875），張之洞在四川學政任上作《書目答問》，以解決諸生“應讀何書”“書以何本為善”的兩個主要問題。⑤正文后有兩種附錄，一種是《別錄》，即在正文之后，特別附錄一些專門之書，如便于指示初學者的點評本，以及適用于考據、詞章、童蒙的專書。這些書有的在正文已錄，有的作為補充，但仍是書目，故無特別顯著之意義。另一種即《姓名略》，其內容、體例與正文迥然不同，故雖為輔翼，卻與正文目錄互為經緯，編織起一張網羅學術之大網，探析可見張之洞撰述之深意。

《姓名略》前有簡短序言，交代緣起和目的。接著在《姓名略》題目下又有題解，然后再依14大類，記諸家姓名，姓名下附注字號與籍貫。其中有的學者治學廣博，兼涉數門學術，其姓名則在多種類別下記錄，重復互見。如黃宗羲可見于經學家、史學家、經學史學兼理學家、算學家、金石學家、經濟家等數家之中，顧炎武也著錄于經學家、史學家、經學史學兼理學家、小學家、金石學家、經濟家之中。這種一人多處著錄的現象不少，故從總體而言，《姓名略》的內容是以人次來呈現的。經統計，共著錄708人次（如加上駢體文家附注補充的2人、經濟家附注中補充的26人，則共有736人次），各類著錄的人次分別見表1。①

如去掉一人身兼數家的重復，《姓名略》所記學者多少人呢？柴德賡曾指出：“去其重復，共有五百一十人，實際有五百十一人。這一個人的差別在什么地方呢？就在史部。”即《書目答問》原刻本《姓名略》在史學家中記“六嚴（承如，江陰）”，錯把六承如作為六嚴的字號，而實際上六嚴和六承如是兩個人。②柴先生還考證了原刻本《姓名略》其他一些失誤。他按照自己的判斷，指出《姓名略》漏收了當時一些重要的學者，比如經學家姚際恒、丁晏，史學家計六奇、汪祖輝等人。他又利用貴陽本校勘了原刻本在人名下缺記的一些字號、籍貫，其中補字號者13處，補字號和籍貫者10處。另外，還糾正了原刻本所記人名的錯誤，如以漢學為專的經學家畢以珣，原誤作畢珣;經濟家鄭元慶，原誤作鄭余慶;又如上述誤六嚴、六承如為一人。③

眾所周知，范希曾的《書目答問補正》未曾利用貴陽本的訂正成果，故貴陽本的許多訂正未能為范氏所采。范氏也只是訂補了正文，未對《姓名略》等附錄加以補正，所以原《姓名略》的內容仍存在不少缺誤。前些年學界涌現出一批《書目答問》的整理本，在整理正文時也對《姓名略》的內容作了一些校訂。比如呂幼樵、張新民的《書目答問校補》和陳居淵、朱維錚的《書目答問二種》皆通過校勘的方式以不同版本校訂了《姓名略》中人物字號、籍貫的失誤約30余條;又根據整理者的稽考補訂了《姓名略》中13位學者的信息，這是對《姓名略》內容較為有效的勘正。④

又如徐揚杰的《書目答問補訂》則以兩種方式增補：一方面，盡可能地為各著述家補充生卒年;另一方面，以“增訂”的方式，為一些門類的著述家增補人物。不過從所增5個門類的著述家來看，大多是《書目答問》撰成時還生存的學者，故有違《姓名略》“生存人不錄”的體例，且有的門類所補著述家也不一定合適。⑤再如孫文泱《增訂書目答問補正》、來新夏等《書目答問匯補》則在《姓名略》原文的基礎上，增補了大部分著述家的生卒年、學術主張和主要著述等，擴充為簡約的小傳。⑥

暫且不論以上增補《姓名略》內容的意義和作用，僅就《姓名略》原有的著述體例而言，除以上各種訂補之外，仍有一些失誤需要補充更正。一是按照《姓名略》的體例，還有一些成就顯著的學者未被選錄。比如經學家：焦袁熹，字廣期，江蘇昆山人，康熙時中舉，有《經說匯編》《春秋闕如編》《此木軒四書說》《讀四書注疏》等;陳鳣，字仲魚，海寧人，嘉慶孝廉，有《孝經鄭注》《論語古訓》《石經說》《輯六藝論》等，《姓名略》僅將其列于校勘學家，顯然不能全面反映其學術造詣。史學家：夏燮，字謙甫，安徽當涂人，道光初中舉，有《明通鑒》《明史考異》《中西紀事》《粵氛紀事》等;林春溥，字立源，福建閩縣人，嘉慶進士，有《竹書紀年補正》《古史紀年》《古史考年異同表》《戰國紀年》《孔子世家補訂》等，專于古史。此外還有擅長地理的汪士鐸、王鳳生，擅長外國史志的徐繼畬，等等。應該說，史學人物可補者還有一些。金石學家可補吳式芬，字子苾，山東海豐人，道光進士，著有《封泥考略》《捃古錄》《金石匯目分編》《陶嘉書屋鐘鼎彝器款識》等。另外，應補李遇孫，字慶伯，浙江嘉興人，嘉慶時優貢生，著有《金石學錄》《括蒼金石志》《芝省齋碑錄》等。李遇孫著述甚豐，在當時已為金石名家，然《姓名略》在“金石學家”中不錄李遇孫，卻載其從兄李富孫。據查，此二人在《清史列傳》并傳，然富孫專攻經學，有《校經庼文稿》《李氏易解剩義》《七經異文釋》等，并無金石學專著，故此處應為《姓名略》張冠李戴之誤。

二是經各種整理本校訂之后，《姓名略》內容仍存在一些缺失需加補訂。如“算學家”沈超遠，以字行，原文只注籍貫“錢塘”，可補名“顥”;①董化星，以字行，原文只注籍貫“常州”，可補名“達存”;②秦文淵，字號、籍貫皆缺，可補籍貫“無錫”。③此外，還有“史學家”楊津，字號、籍貫皆缺;“算學家”秦文淵仍缺字號;丁維烈，原文只注籍貫“長洲”，仍缺字號;④這些還有待繼續查證。

二、《姓名略》的清代學術譜系

盡管《姓名略》存在某些缺陷，但瑕不掩瑜，并不影響其勾勒清代學術譜系的重要學術價值。

對清代學者的敘錄或者傳記，其實在張之洞之前已有一些著述。時于嘉道之際，曾經風靡一時的考據之學逐漸式微，新一輪的今文經學正在興起，漢學與宋學的門戶之爭矛盾凸顯。代表漢學家立場的江藩先后撰成《漢學師承記》《宋學淵源記》，二書皆以揚漢抑宋為宗旨。特別是《漢學師承記》，上起清初顧炎武、閻若璩，下至嘉慶尚健在的阮元、焦循，為各人立傳，厘清清代漢學之師承源流和學術成就，為漢學張大旗幟。稍后，持宋學觀點的方東樹撰成《漢學商兌》3卷，駁詰江氏之書，斥漢學為“鴆酒毒脯”“洪水猛獸”;道光二十五年（1845），唐鑒又撰寫了表彰宋學的《清學案小識》15卷。上述著述雖是清人對當代經學作較為專門的研究著作，但畢竟有較深的門戶之見，且又囿于漢學、宋學部分領域，不能勾畫出清代學術的整體框架和面貌。

《姓名略》可以說是第一個全面描畫清代學術體系的簡譜。從框架體系上看，它按經學、史學、小學、算學等分14大類。大類之下，又于分門別派較多的經學家、理學家、算學家、古文家之下再分出小類，如理學家又分陸王兼程朱之學、程朱之學、陸王之學、理學別派等。有些專學雖分小類，但不明分，僅于所附小注中交代，如史學家、小學家等。《姓名略》雖簡，然從中仍可看出其別具一格的學術價值。

（一）沖破四部體系的局限

《姓名略》所列學術譜系既以四部之學為基礎，又依據清代學術的客觀實情，突破了四部之學的局限，展現了令人耳目一新的新學術體系。四部之學，首為經學，自漢武帝“獨尊儒術、罷黜百家”以降，從《漢書·藝文志》的“六藝略”到王儉的《七志》的“經典志”、阮孝緒的《七錄》的“經典錄”，再到《隋書·經籍志》《四庫全書總目》的經部，皆因尊經而列各部之首。《四庫全書總目·經部總序》曰：“經稟圣裁，垂型萬世”“學脈旁分，攀緣日眾，驅除異己，務定一尊。”⑤這是古代學術體系的傳統，因此《姓名略》自然以“經學家”為第一序列。經學家之后即史學家，這也是古代學術固有的傳統。在史部還沒有獨立之前，《漢書·藝文志》將《太史公書》等史家記錄于“六藝略·春秋類”，所以古人有“古無經史之分”的說法。①從元代郝經的“古無經史之分”到明代王陽明的“五經亦史”、李贄的“經史互為表里”、再到清代章學誠的“六經皆史”，他們皆重視史學與經學的密切關系，認為許多經學的道理是可以通過史事證明的。清代學術也正是由經學考據的需要進而推動了史學考據的繁榮，許多著名的經學家皆兼通史學，如顧炎武、黃宗羲、萬斯同、朱彝尊、毛奇齡等，不勝枚舉。故《姓名略》列史學家為第二類，這不僅是依從四部之序，也是符合清學史實際的。《姓名略》在篇首小序中曰：“由經學、史學入理學者，其理學可信。”②這是其將理學家列于第三的理由，則以為由經學、史學入理學，既不違古道，又據史學而求實，不至于高言而蹈空。當然，清代理學自康熙以后逐漸沒落，已經失去其發展的生命力，所以將理學家從經學家中分出來，而并列于史學家之后，而沒有像后來的《清史稿·儒林傳》那樣把理學家和經學家統為一編，這是更符合清學史的客觀實際的。

小學、金石、校勘是清人用力最勤的三門專學，自清初而起，清代乾嘉樸學之風發達興盛，各自形成一些嚴密的考據方法，在拓展考究對象、提出新論或新解、取得大量撰述成果等方面都超越前人，成為清代的顯學。由于名家輩出，自需分類表彰。至于歷算學，梁啟超曾說：“我國科學最昌明者，惟天文歷算，至清尤盛。”③清代歷算學之發達，固有我國悠久的疇學傳統，又因明清之際西洋算法東傳的推動，故《姓名略》設“算學家”一類，并析分中法、西法、兼用中西法三派，所收算學家甚多，這是清代學術遠勝于前代的一個領域。還有文選學，也是在清代異軍突起，清人顧廣圻曰：“選學盛于唐，至王深寧時已謂不及前人之熟，降逮前明，幾乎絕矣。”④在宋明時期逐漸式微的文選學在清代興盛起來，究其原因，除了在乾隆二十二年（1757）后朝廷要求在鄉試、會試中加試帖詩這一科舉改革的刺激之外，還與清代學術發展，突破清以前選學只作選篇、編例和注解的局限，在更廣闊的學術視野下從小學、版本、校勘、典故考據等方面開展對選學的多途研究，促進選學的繁榮有關。張之洞在《 軒語》中說：“選學有征實、課虛兩義，考典實，求訓詁，校古書，此為學計。摹高格，獵奇采，此為文計。”⑤指出選學之盛有兩端，一為學術之用，一為科舉之需，《姓名略》中所載自是因學術而名的專門家。此外，最后一類“經濟家”的設立，也是古代人物譜傳中罕見的。“經濟”者，經世濟國也，這一專門學的設立，體現了張之洞經世致用的務實特點。從以上所述幾點可以看出，《姓名略》學術譜系的布局，是從總體上蘊涵四部之學的主脈，但具體各門類的設立與前后次序，則是遵循了清代學術的客觀實際，而大大突破了四部的藩籬。

（二）勾勒清學淵源流別與特點

《姓名略》與目錄正文一樣，充分發揮了附注自由靈活的形式，利用兩級分類體系與各種附注，勾勒清代學術系統的淵源流別和特點。其主要做法是在諸家門類之前之后加以注解，說明各類著述家的特點、各門學術中關鍵人物的學術引領作用或著錄的體例。除《姓名略》序言、解題之后各有附注外，14門類中僅金石學家、古文家不附小注，其他各類皆有，或在前或在后，或前后皆有，共見19處。各處附注所講內容不一，大致有以下幾種情況。

1.注明著錄的標準。這是比較普遍的內容，從題解的注文開始，大多數附注就點明各類譜錄收載的標準，如題解前的注文就標明因清代著述諸家人數眾多，“不能悉數”，故全譜收錄的總標準是“舉其著者，空言臆說者不錄”，表明了張之洞實學的傾向。這種傾向在不少收錄標準中也體現出來，比如注“漢學專門經學家”，稱所收諸家皆“實事求是，義據通深者”;注“理學家”亦稱“所據諸家，其書皆平實可行，不涉迂陋微眇”。⑥當然，還有一些注文是專門解釋一些具體標準的。比如“史學家”下說明所收“諸家皆考辨纂述者，其文章議論者不及”，即限定所錄諸家須是考據史學，而不收偏于史評的學者。清代文選學復興，選家眾多，如何擇良師而錄，“文選學家”則注“此舉其有論著校勘者”，則表明著錄以“考典實、求訓詁、校古書”為務的征實學者，而不收那些為科考編制的試帖詩文范本的選家。⑦

2. 注明一些較為特殊的體例，用以反映清學的某些特點。《姓名略》由于簡略，因此并無專門之凡例，只是在簡短的序言下交代了“多舉別號，欲人易知，有謚者稱謚，生存人不錄”。①這么一句話，實際上只說明了用別號、謚號和生人不錄3種情況，而其他的體例則靠各種附注來作交代。比如《姓名略》題解前附注就交代了“一門數人類敘”這一體例，所謂“類敘”，指一家之中如有數人同攻一門專學者則連續記錄，而不與他人按年序排列，以顯其家學淵源。此例突出反映了清代學術世家眾多的特點，因而在不少門類的著述家中都有體現。以“算學家”中兼用中西之法的梅文鼎一門最為突出，從梅文鼎起，連續傳承四代共類敘7人。②算學家中還有突破凡例的一次特例，在記錄兼用中西法各歷算家之后，其注文曰：“此編生存人不錄，李善蘭乃生存者，以天算為絕學，故錄一人。”③“生存人不錄”是張之洞編纂《姓名略》的一條重要界限，因為撰成此編之時，有許多成績斐然、揚名于海內外的著述家尚存世，經學家如孫詒讓、王先謙、皮錫瑞、廖平;史學家如楊守敬、姚振宗;金石學家如吳大澂、陸增祥等皆負盛名，其他名家亦不勝枚舉。為求大略，故以“不錄生存人”為限，可將已有定論的良師薦于諸生。全編特為李善蘭之絕學破一例，可見他對李氏之學贊賞超乎尋常。附注特例還有一最顯之處，即全編最后關于“經濟家”的附注，此段注文最長，大概是張之洞著錄了25位經濟家之后，意猶未盡之補充。有清一代，名臣顯宦眾多，大多學而優則仕，既是政治家又是學問家，因此，《姓名略》在“經濟家，皆舉著述者”之外，又在注文中列名臣諸公26人。由此可知，上述“皆舉著述者”指的是有關經邦濟世的專門著述。補充之人中有很多也是其他門類的專門家，如李光地，此前已入經學家、理學家、算學家;曾國藩，此前已入古文家;還有其他人等，他們并非沒有著述，只是沒有關于經濟之道的專門論著而已。不過張之洞認為，經濟之道要在實踐，另外他們平時因政務所形成的文牘也可作為著作來讀，所以變通體例補充了大批人物。

3. 標示各門類專家中出類拔萃的學者。《姓名略》如同書目正文標注“書何以為善”一樣，在一些門類中注明其中之佼佼者，以樹為良師標桿。比如“小學家”注文曰：“《說文》嚴、段、鈕為最，音韻顧、江永為最，訓詁郝、王引之為最。”分別推薦小學之下3門專學的最佳人選，文字學為嚴可均、段玉裁、鈕樹玉，音韻學為顧炎武、江永，訓詁學為郝懿行、王引之。“算學家”中則以“梅文鼎、羅、李善蘭為最”，羅即羅士琳。“校勘之學家”以“戴、盧、丁、顧為最”，指的是戴震、盧文弨、丁杰、顧廣圻。“駢體文家”則“胡天游、邵、汪、洪為最”，胡天游之下即邵齊燾、汪中、洪亮吉3人。當然，張之洞所選之最優也不盡全面，不過，這至少代表了他的一種判斷。

4. 注明一些專學中暗含的支脈流別。《姓名略》除在門類上明確將學譜分為二級標目外，分別在一些一級門類中仍有流別之分，這種不便明確標示的暗分，則通過附注說明。比如“史學家”之后附注稱：“地理為史學要領，國朝史家皆精于此，顧祖禹、胡渭、齊召南、戴震、洪亮吉、徐松、李兆洛、張穆尤為專門名家。”所列8人，除胡渭、戴震外，皆在史家之中，可能由于人不多，不便在史學家中單列“地理學”為二級分類，故以附注闡明之。“小學家”也是暗分支派的，附注通過推舉最優名家的形式，說明“小學家”又可分類為“說文”“音韻”“訓詁”3支。再如“駢體文家”之后附注曰：“諸家流別不一，有漢魏體，有晉宋體，有齊梁至初唐體，然亦間有出入，不復分別。”此處指出，駢體文家其實還可以再分3種，但因各家互有出入，所以不便離析。此外，注文還指出，至于中晚唐體、北宋體，但無宗尚者，亦不易區分。④

總之，附注以靈活的形式，反映了清代學術史中一些具體或突出的情況，使《姓名略》在看似單薄之中呈現了不菲的學術價值。

（三）與書目互為表里的導學作用

將學譜與書目相為表里，進一步加深了目錄與學術史的關系，使初學者在求書的過程中求師，從而拓展了寬闊的學術視野。《姓名略》是和目錄正文前后呼應、起配合作用的重要內容，撰寫的基點是人而不是書，而學人與書籍歷來是中國古代學術史發展的兩大主線。商周時期，學在官府，所以官守其書，官師合一，最早的書籍分類就是官師之職掌。清人章學誠說：“官守之分職，群書之部次，不復別有著錄之法也。”他依據《周禮》記載，進一步描述了官師守書的情形，即“《易》掌太卜，《書》掌外史，《禮》在宗伯，《樂》隸司樂，《詩》領于太師，《春秋》存乎國史”。⑤這就是官守其書、官師傳學的現象。春秋戰國時期，諸子蜂起，《莊子·天下篇》首先條析天下學術分野，《荀子·非十二子篇》和《韓非子·顯學篇》接踵而起。他們分百家之學為六派、十二子或“儒分為八，墨離為三”，都是以諸子人物為基點。迨至漢代，書籍積累越來越多，武帝時“百年之間，書積如丘山”。①于是劉向、劉歆父子相繼編纂《別錄》《七略》，才開始了以目錄為學術史研究之載體。此后相沿不絕，各種以書籍為記錄基點的書目蔚為大觀，成為演繹學術史的另一重要途徑。因此，余嘉錫說：“目錄者，學術之史也。”②然而，以人物為綱的學術史記載同樣長盛不衰，而且產生了正史專傳、道錄體、學案體等體裁。繼《漢書》之后，不少正史既有記載典籍的“藝文志”或“經籍志”，又有記載學術人物的《儒林傳》《文苑傳》《道學傳》《方術傳》，這些學人專傳與目錄一起，交織反映了學術在一朝一代的演進和發展。

《書目答問》雖然主體是書目，但是張之洞意猶未盡，他以為諸生“擇良師”的形式，編撰了一編反映清代學術史脈絡的學人譜作為附錄，從而使書目與學譜形成互為表里、相互補充的共振效果。初學者求書由書目開始，為達到“知人論世”之目的，又從《姓名略》中尋找作者，這可以看作是從“求書”到“求師”的單向過程。通過“求師”，既從作者所處的譜系位置而略知學術門徑，又可以從作者所處的譜系中發現與其相近或關聯的其他學者，于是又返回書目再找新書，這是從“求師”到“求書”的返向過程。如此或擇人，或擇書，循環往返，左右逢源，像張之洞所希望的那樣“牽連鉤考”，③從而達到再三增益，擴展學術視野、造化學術的效果。這就是《姓名略》配合目錄正文指導初學者的重要價值。

（四）為清學史研究奠基

《姓名略》在別分14門，12小類（如加上史家、小學家、駢體文家中暗分的小類，應有21小類）的框架下，條列著述諸家736人次，是首次較為全面記錄清代學術流別的學人名錄，為全面構建清代學術的譜系，系統開展清學史的研究奠定了基礎。因此它雖然簡略，但是對于民國初年的清學史研究則有導夫先路之影響。清亡之后，對于清學史的回顧和梳理，成為民國時期的熱門話題。羅振玉、章太炎、梁啟超、王國維、劉師培、胡適、錢穆等學者都有關于清學史研究的論著。不過總體而言，在清學史研究上影響之深遠還是以梁啟超、錢穆二人的同名專著更為顯著，故以下將梁、錢兩書及羅振玉的《清代學術源流概略》與《姓名略》作簡要比較，以了解《姓名略》在清學史研究上提綱挈領的影響與價值。

三部專著中，梁啟超的著作問世最早，先是1920年出版了《清代學術概論》，1924年又在前者的基礎上衍為大著《中國近三百年學術史》。梁氏以其博覽群書、浸潤傳統文化的淵博學識與會通中西、高屋建瓴的廣闊視野，縱論清代學術發展軌跡，梳理學術流變的基本特征，考察重要學者的突出成就，尤其是后出專著材料更為豐富，論證更為縝密，思想更為成熟，其巨大的學術成就自然是簡單的《姓名略》所不能比擬的。然而，從梁氏《中國近三百年學術史》可以看到，他對于清學格局和特征的判斷是與《姓名略》相通的。比如書中用一半篇幅總結“清代學者整理舊學之總成績”，就按經學、小學及音韻學、校注古籍等分為10大類，這種打破經、史、子、集四部目錄體系，以及重視清學在小學、校勘、歷算等專學成就的觀念，與《姓名略》無異。在闡述清學發展特征方面，梁氏《中國近三百年學術史》提出一個總趨向叫“理學之反動”，即指對理學特別是陽明之學的排斥和反對，所以該書第一章標題為“反動與先驅”，而且許多篇章的內容亦專講清代經世思想和主要學者之成就。這些和《姓名略》置理學家于史學家之后且著錄人物甚少，又于最后創造性地設立“經濟家”，以凸顯經世致用思想等做法也都是相通的。在具體人物的定位上也可看出《姓名略》和梁著的某些關聯，比如《姓名略》將顏元、李塨、王源三人列為清代“理學別派”，④而沒有像《四庫全書總目》一樣把顏李歸屬于王學，這說明張之洞能重視顏李對程朱、陸王之學的批判和否定。而梁著將顏、李、王等人從理學中完全區分開來，設“實踐實用主義”一章給予大力推薦和表彰，⑤這自然是梁著更為高明之處。

羅振玉的《清代學術源流概略》源于1930年羅氏在大連講學，該書于當年出版。原名《本朝學術源流概略》，日本學者松崎鶴雄曾將此講稿譯為日文，加以詳細注釋后出版。①近年又有李帆、黃海燕整理本出版。羅著全書分四章，分述清學之淵源、流派、研究方法并論其得失。雖然三、四章內容極少，第一章又站在清朝遺老的立場上為清室歌功頌德，但第一章畢竟歸納了一些清廷推動學術文化發展的舉措和成就，第三、四章亦能反映他一己之見。總之，羅著以專著形式，在所涉問題和演繹歸納的內容上，自然比《姓名略》要豐富得多。不過，從構建清代學術譜系的識見上，《姓名略》卻比羅著略勝一籌。以羅著的核心內容第二章“清代學者之流派”而言，對有清一代的學術仍循經、史、子、集的四部次序進行介紹，雖冠以“學術流派”之名，實乃按四部分類的體系羅列作者、書名，形同書目。相比之下，就不如《姓名略》沖破四部分類局限，依清學實際條分縷析諸學流別，又以附注作各種鉤稽說明更有識見。在列舉學者書目時，羅著同樣按一人兼涉多個門類的體例，共著錄648人次，也不及《姓名略》700余人次之多。

相比前述二書，錢穆于1937年出版的《中國近三百年學術史》更為厚重翔實，尤其是該書借助學案體特點，在闡述學人思想觀點時大量引用原著材料，夾敘夾議，因而資料極為豐富。在學者思想的闡述上，比梁著更為詳細完備、嚴謹深刻。大體上梁著體例側重于學術宏觀走向的分析，錢著則致力于學術內在聯系的微觀探究。因此，無論從論述的首尾一貫、材料的剪裁排比，還是分析見解的獨到精辟而言，《姓名略》與錢著都不可同日而語。唯在宏觀主旨上，可看到二者相通之處：一是錢著論述的基點也是以人為本，全書在結構布局上以人為題，分章闡述，從明清之際的黃宗羲、王夫之、顧炎武、顏元、李塨、閻若璩、毛奇齡、李紱到中期的戴震、章學誠、焦循、阮元、凌廷堪，再至晚清的龔自珍、曾國藩、陳澧、康有為。各章結構類如學案，在上述17位主要學者之下，附列其師友門生或學術相近之家，全書共收學者51人，每人之下大致述其傳略、學術大要和代表性的思想觀點。二是與《姓名略》一樣，錢著有強烈的經世致用思想，該書撰成于“九一八”事變之后，民族危機日益嚴重，錢穆在《自序》中主張通過梳理近世學術，傳承兩宋以降“經世明道”的優良傳統，“以天下為己任”，②救民族之危亡。這與張之洞在《姓名略》中設“經濟家”，提倡士人讀書有用于世的思想是相通的。只是迫于日本侵略的局勢，錢著的家國責任更為強烈。

總之，張之洞以當朝人寫當朝事，又因其朝廷重臣、學界宿儒的身份，對清代著述諸家的源流得失應比他人有更全面、深入的了解和感受，故在此基礎上所撰《姓名略》有較高的可信程度。盡管其后又有許多優秀的清學史研究成果問世，然《姓名略》的學術史價值仍值得重視。另外，由于至今仍無一部像《姓名略》那樣分類細致、著錄人數眾多的清學人名錄，因此盡管它很簡略，但是若要了解清學史的大致布局，或某位清代學者的學術流別和定位，《姓名略》仍是最簡便、快捷的檢閱對象，這也是它又一學術價值之所在。

三、《姓名略》的學術思想

《姓名略》開篇序言即曰：“讀書欲知門徑，必須有師，師不易得，莫如即以國朝著述諸名家為師。”這是張之洞開宗明義地交代《姓名略》的編纂目的。張之洞說，巡行州縣時，常有諸生求為擇師，他“反復思之，無從措手，今忽思得其法，錄為此編”。張氏“得其法”即以清朝著述名家為諸生“無數之良師”，通過《姓名略》區分的學術流別“循途探討”，進而求各代之良師。③當然，求師的目的最終還是要與求書結合在一起，才能跨越時空與良師對話。正如前文所述，張之洞編纂《姓名略》的目的就是為了將諸家名錄與書目配合起來，互為表里，引導諸生不斷開闊視野，成就學問。

《姓名略》雖簡略，但絕非輕率之作，而是張之洞“反復思之”、寄予深意的成果，故其中蘊含豐富的學術思想，以下試鉤稽論析其學術思想為數端。

（一）清學“今勝于古”

在《姓名略》序言中，張之洞明確指出：“大抵征實之學，今勝于古。”④這種主張學術進化、今勝于古、推崇清代學術的思想，就是在晚清也是不同凡響的觀念。在傳統的儒家理念中，厚古薄今、是古非今是主要的思想傾向，孔子就主張“祖述堯舜”“憲章文武”“唯古式訓”，他對于三代圣王之治極為推崇，對于西周社會更是高度贊揚，稱“周監乎二代，郁郁乎文哉！吾從周”。①這種思想傾向在宋代理學中也如出一轍，如朱熹理學就認為三代天理流行，是王道盛世;三代以后人欲橫流，是霸道衰世。當然，歷史上也不乏有識之士挺身而出，反對“今不如古”的思想傾向，比如與朱熹同時的思想家陳亮就曾與朱熹往返書信，反駁朱熹“漢唐不如三代”的說法。②在此之前更有東漢思想家王充提出“漢盛于周”的歷史發展觀點，他從社會經濟、政治等方面以事實證明“周不如漢”，③又指出在學術文化上，“周有郁郁之文者，在百世之末也。漢在百世之后，文辭論說，安能不茂”，④認為漢代文化是在周朝以后數百年積累的基礎上發展的，必然后來居上。他歷數漢代董仲舒、司馬遷、揚雄、劉向、劉歆、桓譚、班彪等人的著述，說明“漢作書者多”，⑤是學者輩出，文勝于周的時代。

顯然，像王充、陳亮那樣敢于宣揚歷史進化的儒者并不多，但張之洞卻能夠提出“今勝于古”的主張，這不僅僅出于學術勇氣，更是其務實學風使然。因為他是根據清代學術發展的實際和治學路向提出的這種觀點，他在“今勝于古”之后注文曰：“經史小學、天算地輿、金石校勘之屬皆然;理學、經濟、詞章，雖不能過古人，然考辨最明確，說最詳，法最備，仍須讀今人書，方可執以為學古之權衡耳。”⑥這里，他指出“今勝于古”的理由有兩個：一是根據清初發展至乾嘉極盛的經史考據、小學、金石，以及吸收西學知識而拓展精深的歷算、輿地之學等情況，可以斷定這幾門專學確然超越前人;二是其他幾門不能確定“今勝于古”的專學，也需依據清人對前人著述的考辨和解釋作為評判標準，擇善而從，因而“仍需讀今人之書”。

張之洞推崇清代學術，主張“今勝于古”“須讀今人書”的思想在《書目答問》的目錄正文中也有具體的體現。其《略例》注文就說：“此編所錄，其原書為修四庫書時所未有者十之三四。四庫雖有其書，而校本、注本晚出者十之七八。”⑦這兩者所言皆清人之書，而且按其所述比例，清人書絕對占全目的大多數。再看實際著錄的內容，以《經部·列朝經注經說經本考證》中的禮學典籍為例，“周禮之屬”共14部，皆為清書;“儀禮之屬”共29部，清書占26部;“禮記之屬”共23部，清書占21部;“三禮總義之屬”共20部，清書15部。可見在書目著錄中是認真貫徹了《略例》規定的。應該說，張之洞的這一思想，既符合清代學術在古代學術史中歷史地位的客觀實際，又具有歷史進化論的積極思想意義。

（二）為學“由近知遠”

與“今勝于古”相關的是為學“由近知遠”的思想，這是張之洞指導諸生問學的重要方法。首先，“由近知遠”的問學方法建基于“今勝于古”的理念，即依照《姓名略》，“以國朝著述諸名家為師”，從近處入手。一方面，清人經學、史學、小學、地理、天文歷算、金石學、校勘之書皆勝于前人，自可“篤信深思”;另一方面，清人之書亦易尋易得。其次，通過清朝學術諸家的著述了解前代學者的著作。張之洞說：“即前代經史子集，茍其書流傳自古，確有實用者，國朝必為表彰疏釋，精校重刻。凡諸先正未言及者，百年來無校刻精本者，皆其書有可議者也。”⑧這里講對前代著作的了解有正反兩個方面：一方面，凡是經過清朝著述諸家推崇的、演繹的、或精心校勘而重新刊刻的，必然已通過專家選擇，不同凡響，皆可求索而深研;另一方面，有些古書不見清代學者表彰注解，亦長期未曾校刻重印，便說明該書已被學界自然淘汰，這樣的古書則不知不讀亦無妨。由近知遠的辦法，其實就是利用清代著述名家的眼光來權衡以前各代著述的得失利弊，從而達到選好書、讀好書的目的。這種由此及彼，由彼及其余的問學路徑，重在善于聯系，因此張之洞補充說，《姓名略》所錄諸家“其自著者及所稱引者，皆可依據”“書有諸家序跋，其書必善，牽連鉤考，其益無方”。這里他又提供了兩種聯系的對象，即前代之書凡被清代學者引用者、或清代學者為之序跋者，皆為可讀可用之書。總之，可聯系的途徑和對象應該是很多的，不一而足，所以張氏提出“牽連鉤考”的原則，強調要通過各種方式進行聯系和比較;學問之事如能善于“牽連鉤考”，便可左右逢源，受益無窮。

再次，為學由近至遠還有循途探討，了解學術淵源流別的作用。張之洞曰：“知國朝人學術之流別，便知歷代學術之流別，胸有繩尺，自不為野言謬說所誤，其為良師，不已多乎。”①清學諸家在《姓名略》中已然分門別類、辨析流派了，初學者自可從諸家著述中知古代學術源流之嬗遞，從清人評說之好尚或疏離中判斷前代學者之流別。總之，從清代著述諸家中求得學術坐標，形成判斷標準，便能分清流派、良莠，而不為他人所惑。最后，學問由近知遠不僅指前此歷代之“遠”，也包括當代之“遠”。《姓名略》序言之后注曰：“此編所錄諸家外，其余學術不專一門，而博洽有文，其集中間及考論經史、陳說政事者不可枚舉。然此錄諸家著述中必見其名，自可因緣而知之。”②由此可知，《姓名略》之外還有一些學者雖不稱專門之家，然著述中亦自有真知灼見，實際上，僅限于專門之家，《姓名略》也不能保證囊括無遺。因此由近知遠之“近”乃《姓名略》所錄諸家，之“遠”乃名錄之外的英才宏文，亦可藉《姓名略》著述諸家“因緣而知之”。由近知遠，牽連鉤考，因緣而求，以達無窮，這是《姓名略》貢獻給諸生的問學良方。

（三）從漢學角度講進學次第

中國的文化傳統歷來講究進學次第，孔子曰：“興于詩，立于禮，成于樂。”③講的就是進學與修德的次序。由于時代的變化和學術宗尚所異，歷代名流各有自己主張的進學次第。在《姓名略》中，張之洞從漢學立場為諸生提出了進學次第。他在全篇卷首以題解的形式曰：“由小學入經學者，其經學可信;由經學入史學者，其史學可信;由經學、史學入理學者，其理學可信;以經學、史學兼詞章者，其詞章有用;以經學、史學兼經濟者，其經濟成就遠大。”這段話涉及6個門類的專學或領域，即小學、經學、史學、理學、詞章和經濟;規劃了四級進學臺階，即先入小學，再由小學入經學，由經學入史學，復由經史分別入于理學、詞章、經濟。《三字經》說：“為學者，必有初。小學終，至四書。”入學識字是啟蒙的第一步驟，而經學是立身根本，所以進學之第一、第二級就是小學和經學。張之洞在《■軒語·語學第二》中也為初學者講進學次第，特別強調小學“乃階梯之階梯，門徑之門徑”。其次第先講“通經”，又曰“通經宜先識字（字書、韻書，經學家謂之小學）”，“讀經宜正音讀”。他說字有形，字有聲，字有義：“形聲不審，訓詁不明，豈知經典為何語？”④這實際上是說明了為何“由小學入經學者，其經學可信”的原因。學史須先學經，這也是中國儒學文化固有的觀念，自漢代經學取得獨尊地位后，經學就成為其他學問的思想指南。司馬遷作《史記》時就明確提出史實的考量要“考信于六藝”⑤“折中于夫子”。⑥東漢的班固也表示《漢書》的編撰要“旁貫五經，上下洽通”，⑦以經學來指導史學。這種“以經正史”的觀念到宋代以后被進一步放大，比如朱熹就說“讀書須是以經為本，而后讀史”，⑧更為明確地提出了“先經后史”的讀書順序。正是在這些傳統的影響下，張之洞提出了“由經入史”的進學次第。

至于經學和史學為何能成為理學、詞章、經濟的先階，則是由于歷來儒者都認為經史關系密切。在經史關系中，雖然很多學者有“先經后史”“以經正史”觀念，但是他們同時也認為經史本是一家，就是分開了也存在著必然的互補關系。比如元代郝經就說：“經史而既分矣，圣人不作，不可復合也。第以昔之經，而律今之史可也;以今之史，而正于經可也。若乃治經而不治史，則知理而不知跡;治史而不治經，則知跡而不知理。茍能一之，無害于今也。”⑨郝經的論說既強調了經史的密切關系，同時也說明了史學具有配合經學、指導治學的重要作用。他講重經重史、知理知跡，正是為了克服宋代理學某種“求名而遺實”的空疏學風，這在元以后的理學中是很有代表性的治學思想。到了晚清，曾經信奉理學的曾國藩也說：“經以窮理，史以考事，舍此二者，更別無學矣。”①張之洞沿此傳統，提出由經學、史學入理學的進學次第，也是為了使諸生入理學而務實際，少有迂腐疏陋之空談。這和他在《姓名略》中標注所錄理學家“舉其有實際而論定者”，及“諸家皆非經史專門，亦皆博通古今，無淺陋者”②的標準是一致的。由經學、史學入詞章之次第，則與儒家“詩言志，歌詠言”③的文學觀念有關，認為文學作品是表達思想感情的，也可褒貶善惡、諷詠時政，故亦關乎盛衰。《漢書·藝文志·詩序》曰：“故古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。”④所以君王要收集民間的文學作品，從中了解社會輿情，調整政治。從這個角度講，文學詞章也是有經世之用的。元代儒者陳旅在評論蘇天爵的《元文類》時，認為《元文類》的編選原則沒有只注意華麗辭藻與美文佳構，而是“必其有系于政治，有補于世教，或取其雅致之足以范俗，或取其論述之足以輔翼史氏，凡非此者，雖好弗取也”。⑤可見陳旅是從用世的角度來評論《元文類》的價值的。當然，詞章要做到“有補于世教”“以輔翼史氏”，必須通曉經史，所以張之洞認為要使“詞章有用”，就應先明經史。有關經濟之學與經學、史學的聯系就更好理解了，凡經邦濟世之才，自然需要有“修身、齊家、治國、平天下”的經學涵養，而歷史的借鑒也非常重要。被張之洞視為經濟之賢的曾國藩就曾說：“經濟者，在孔門為政事之科，前代典禮、政書及當世掌故皆是也。”⑥故張之洞以經學、史學為經濟人才修養的前提。

（四）突顯經世致用思想

經世致用思想是儒家的傳統理念，漢學、宋學皆如此。宋代理學家本也有強烈的用世觀念，像張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的四句名言，何等豪邁！只是明代以后，理學窮究心性的空疏之風愈演愈烈，直到清初顧炎武等學者對理學的反動，才重新高揚起經世致用的旗幟。張之洞是具有強烈務實用世思想的學者，他從政后興辦教育和實業，推動洋務運動，追求富國強兵。他在《■軒語》《書目答問》中多處表達在治學和教育理念上的經世致用思想。《■軒語·語行第一》就提出要“講求經濟”，認為“扶持世教，利國利民，正是士人分所應為”，表明經世的擔當和責任。《■軒語·語學第二》說：“讀書宜讀有用書，有用者何？可用以考古，可用以經世，可用以治身心三等。”⑦在《書目答問·略例》中也明確表示“凡無用者、空疏者、偏僻者、淆雜者不錄”。⑧其中“有用者”則特別關注“議論經濟”“有益于經濟”之書，如子部儒家類，專辟“儒家類議論經濟之屬”，收漢至清討論經濟之書25種。子部天文歷法類收中法、西法、兼用中西法歷算書145種（以單書計算），并在最后注曰：“算學以步天為極功，以制器為實用，性與此近者，能加研求，極有益于經濟之學。”⑨可知其推重致用之學，用心殷殷。

《姓名略》的經世致用思想，突出表現在專門設立了“經濟家”。這類專門家除正文著錄的25人之外，又在附注里補錄了26人，共達51人，實際收錄的人數遠遠超過了理學家的22人。張之洞在“經濟家”的注文中說，“經濟之道，不必盡由學問”，經濟家既然是實干家，那么設立“經濟家”類就似乎與《姓名略》“著述諸家”的主題不甚切合了。然而張之洞卻深切地感受到：“士人博極群書，而無用于世，讀書何為！”因此他不惜以變通之例，首先著錄確有論及經濟之道的著述者25人于正文;再以附注之法，補充由清初至晚清的名臣26位，以彰顯對經世致用名家的推重。其次，他對何為經濟家的著述作了補充說明，指出除了議論經邦濟世之道的著作，如黃宗羲《明夷待訪錄》、唐甄《潛書》等書之外，所補錄的名臣“經濟顯著”“其奏議公牘，即是著述”，因為奏議公牘所述者皆為實務，正是活生生的教材。為此，他還不厭其煩地指導諸生如何尋找這類文獻，或尋檢其人的文集，或查找匯編其奏議公牘的專書，或在《切問齋文鈔》和《經世文編》中考求，所言《切問齋文鈔》《經世文編》二書乃清代奏議公牘類文獻之匯編。再次，《姓名略》的經世致用思想還有一個重要觀點，即指出師法經濟之家，“不惟讀其書，并當師其人耳”。①“師其人”的范圍是很廣泛的，不僅要觀察經濟家在社會實踐中審時度勢、相機權變，更要學習其道德修養和意志品格，這其實是在經世致用理念上對諸生提出了更高的要求。

要言之，《姓名略》雖為簡編，但是它在描繪清代學術譜系和關乎治學的一些認識上，卻顯示了獨到的學術視野和深刻的思想內涵，因而值得引起重視，并不斷地發掘其參考價值。

【作者簡介】周少川，北京師范大學歷史學院、珠海校區未來教育學院教授、博士生導師，主要研究方向為歷史文獻學。

【責任編輯：豆艷榮】