人工智能時代法學人才培養(yǎng)模式的比較與鏡鑒*

馬 睿

南京工業(yè)大學法學院，江蘇 南京 211816

近年來，隨著我國政府對法律人工智能技術的重視程度不斷增強，在實踐領域的應用逐步發(fā)展，對法律職業(yè)產生較大影響。基于此，高校的法學教育今后應重點培養(yǎng)能夠適應于人工智能時代的法律人才。盡管人工智能法律的應用日漸廣泛，但法學教育理論界對此的研究仍較薄弱。本文嘗試通過對其他國家在人工智能背景下法學人才培養(yǎng)模式進行比較，分析其成功經驗，以期對我國法學人才培養(yǎng)模式的轉型有所助益。

一、人工智能在司法領域的應用現(xiàn)狀

研究人工智能背景下的法學人才培養(yǎng)，要首先關注人工智能在現(xiàn)階段法律行業(yè)中的應用現(xiàn)狀。美國在此已做出一定成績，比如開發(fā)出的機器人Brevia，可以對部分商事合同進行審查；Ross Intelligence系統(tǒng)能夠提供類案檢索，也能夠作出一些智能性的問答。

我國法律人工智能領域研究起步較晚，但近年也取得一些成就。司法裁判方面建設了實體裁判的參考系統(tǒng)，比如上海市高級人民法院的“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，可以對量刑幅度提出參考意見。檢察工作方面，在法律監(jiān)督方面也有亮眼的應用，如泰安市檢察技術研究所研發(fā)的檢察智能輔助系統(tǒng)就能夠對違法違規(guī)情形進行報警。

二、國外法學人才培養(yǎng)模式考察

（一）英美的法學人才培養(yǎng)模式

英、美同屬英美法系國家，但英國的法學教育屬于本科教育，美國的則屬于本科后教育，因此兩國的培養(yǎng)模式也有所區(qū)別。

英國的法學教育分為本科和研究生，由大學教育、專業(yè)培訓與實習三個階段組成，由于“英國的律師分為出庭律師和事務律師”，所以后兩個階段的教學內容會因律師的種類不同而有所區(qū)別，“欲成為出庭律師的學習律師職業(yè)課程，欲成為事務律師的學習法律實務課程”。英國大學的法學教育主要有案例法、診所法和蘇格拉底法，其中以案例教學法為主。

美國的法學教育是一種本科后教育，不屬于研究生序列，是一種職業(yè)教育。其在課程設置、學位設置、司法考試準入標準方面都有其獨特之處。

美國法學院在課程設置方面，開設了法律診所等實訓課程，讓學生可以“在真實的案件中為當事人提供真實的法律服務”。學位設置上包括法律博士、法學碩士和法學博士三種。法律博士注重學生的實務技能，僅招收取得學士學位的本科生。法學碩士為立志從事教研的學生設置，招收獲得法律博士學位的人員。美國司法考試準入制度對法學背景要求嚴格，并且律師協(xié)會設專門機構，對考生的品行進行審查。

（二）德法的法學人才培養(yǎng)模式

德、法為典型大陸法系國家，在法科人才培養(yǎng)方式上更重視系統(tǒng)基礎理論的學習，學習模式和課程設置上也有所不同。

德國法學人才培養(yǎng)模式的獨特之處在于雙階段和兩次國家考試。第一階段的4年大學學習，主要是進行理論學習，以通過第一次國家考試為結業(yè)。第二階段的2年實務見習期，此階段要經歷法官、行政官員等角色的相應訓練，之后通過第二次國家考試才成為完全法律人，有資格任職各種法律職業(yè)。

法國的法學人才培養(yǎng)，從一開始就致力于培養(yǎng)各種法律人，旨在使學生掌握法律學科的基礎知識。法國的學位采用的是358學位體系模式，本科3年，碩士2年，博士3年。僅取得學士學位是不能從事法律職業(yè)的，在碩士就讀期間，第一年分專業(yè)進行學習，第二年要選擇繼續(xù)就業(yè)或是攻讀博士學位，并且最后的文憑是不同的。法科生取得規(guī)定文憑后，通過職業(yè)培訓學校的進一步培訓，拿到相應資格證書后才可以從事專業(yè)的法律事務。

（三）日本的法學人才培養(yǎng)模式

日本法科人才培養(yǎng)是一種通才教育，旨在培養(yǎng)具有法律素養(yǎng)的人。在學位設置以及課程設置上兼具了大陸法系與英美法系國家培養(yǎng)的一些特點。

日本的法學本科教育類似于德法，更注重通識教育，“法科大學院”的教學模式則類似于美國的法學院，定位為法律職業(yè)學校。“法學部”的學生經過4年的本科教育可以從事社會管理等工作，但想要從事教學與科研工作，還要繼續(xù)進行碩士和博士階段的學習，也可以繼續(xù)到“法科大學院”進行法律職業(yè)培訓，相當于我國的法律碩士，屬于碩士層次的教育。教學方法方面，既有傳統(tǒng)的課堂講授式，也有法律診所教育法。在考核上改變了簡單的評級式認定標準，規(guī)定了可以反映學生各項能力的百分制標準，并建立留級和第三者評價制度。

三、對我國法學人才培養(yǎng)的啟示

（一）培養(yǎng)模式上，采用法學和智能科技融合的創(chuàng)新培養(yǎng)模式

過去各國法學人才培養(yǎng)均采取多樣的方式來訓練實踐技能，但結合如今司法實踐現(xiàn)狀，法學教育應該以法學和智能科技融合的方式創(chuàng)新培養(yǎng)模式，使學生不再是只能單一的做法學案例分析題，而是能夠用技術手段表達自己的法學素養(yǎng)。

應對人工智能時代的挑戰(zhàn)，高校需要打通院系之間的藩籬，加強法學院系和計算機類學院的合作，共同制定人工智能法學人才培養(yǎng)方案，從新生中選拔優(yōu)秀的學生單獨組班，實施跨學院的聯(lián)合培養(yǎng)，條件成熟的高校可以考慮開設單獨的學院，專門培養(yǎng)既懂人工智能也兼具法學知識的復合型人才。

（二）教學手段上，應用大數(shù)據(jù)、網絡技術等新的研究和教學方法

人工智能背景下，法科的教學方法也應作出適當改變。過去由于技術水平較為陳舊法學教師的授課方式、備課材料有所局限，往往依靠腦袋里儲存的法律知識和陳舊案例進行講授，極有可能出現(xiàn)思維陳舊或偏頗等問題，而依靠人工智能，教師可以盡可能搜集類似案例傳授給學生最新最全的觀點。

利用大數(shù)據(jù)等新的網絡技術輔助教學，可以使法學教師從繁瑣的課堂管理、學習效果監(jiān)測中解脫出來，將更多的精力放在學生思維能力培養(yǎng)、法學專業(yè)技能的提升上。

（三）教學內容上，優(yōu)化課程設置，培養(yǎng)多元化的復合型人才

人工智能背景下法律行業(yè)對人才需求的變化，促使法學培養(yǎng)方向隨之發(fā)生改變。一方面，市場急需一批“法學+技術”復合型人才，比如前文提到的構建法律知識圖譜就需法律和技術背景的人員協(xié)同工作；另一方面，會誕生一批新的法律職業(yè)，比如法律數(shù)據(jù)分析師。因此高校在開設專業(yè)課程時既要緊跟技術發(fā)展，也應充分考慮實踐的多元需求。

事實上，美國早在上個世紀80年代就進行了嘗試，斯坦福大學法學院在1984年開設人工智能和法律研討課。我國近些年也做了部分嘗試，中國政法大學在2017年成立大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心。但相較于人工智能的發(fā)展速度來說，目前高校所做的探索與實踐需求還有差距，在高校自身求變的同時也離不開教育主管部門的統(tǒng)籌安排。

四、結語

人工智能時代使法律領域受到較大沖擊，對法律專業(yè)人才提出更高要求，反饋到法學研究與教育領域，則需我們主動求變以應對挑戰(zhàn)。國外發(fā)達國家在法學人才培養(yǎng)上的成功經驗可以為我國在人工智能時代創(chuàng)新法學人才的培養(yǎng)模式增添助益。可喜的是，國內高校已經意識到人工智能所帶來的挑戰(zhàn)，并采取積極措施，在專業(yè)開設、課程設計、教學手段的創(chuàng)新等方面均有建樹，但要滿足實踐的需求還有很長的路要走。