淺析刑事拘留能否作為民事送達(dá)程序中的不可抗力及相關(guān)解決措施

李順勇 武志芹

太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院，山西 太原 030013

一、不可抗力的內(nèi)涵和構(gòu)成要件

不可抗力的內(nèi)涵學(xué)界主要有三種觀點，即主觀說、客觀說和折中說。主觀說主張以當(dāng)事人的預(yù)見能力和抗御能力為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)事人在主觀上已盡到最大努力，仍然不能有效阻止相應(yīng)事件或損害后果的發(fā)生，那么該事件就是不可抗力；客觀說是以事件的性質(zhì)及外部特征為出發(fā)點，認(rèn)為不可抗力的實質(zhì)要素應(yīng)是外部的，該要素須重大且顯著。即凡屬于一般人無法抗御的重大外來力量均應(yīng)認(rèn)定為不可抗力；而折中說則兼采主、客觀標(biāo)準(zhǔn)，既承認(rèn)不可抗力是一種客觀的外部因素，也強(qiáng)調(diào)以最大的注意不能預(yù)見、以最大的努力不能避免和克服。［1］目前，折中說是我國民法學(xué)界的通說并在立法上予以確認(rèn)。我國《民法通則》《合同法》均規(guī)定了不可抗力是指“不能預(yù)見，不能避免并不能克服的客觀情況”。關(guān)于不可抗力的范圍，通常包括自然災(zāi)害和社會事件，如以地震、火災(zāi)、泥石流為代表的自然災(zāi)害和以戰(zhàn)爭、罷工、政府禁運為代表的社會事件。

關(guān)于不可抗力的構(gòu)成要件，在司法實踐中，判斷“不能預(yù)見”要件需要考慮時間節(jié)點和注意標(biāo)準(zhǔn)兩個因素。時間節(jié)點指的是客觀情況需發(fā)生在相應(yīng)的行為之后，方為不可預(yù)見。注意標(biāo)準(zhǔn)指的是以一般善良第三人的角度來看，該客觀情況的發(fā)生明顯超出了正常預(yù)期，但負(fù)有特定義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)以相關(guān)專業(yè)能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)；“不能避免和不能克服”要件指的是客觀情況給當(dāng)事人履行義務(wù)造成了無法逾越的困難，且這種困難不能通過采取合理措施解決。在免責(zé)效果上，不可抗力原則上只能免除與其原因力相適應(yīng)的責(zé)任。之所以將不可抗力作為最為重要的一類外來原因抗辯事由，［2］源于它常被看作否定因果關(guān)系的抗辯，損害結(jié)果的發(fā)生源于外因，行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，因而可以免除相應(yīng)責(zé)任。［3］

二、案情簡介與評析

案情摘要：原被告雙方因借款合同發(fā)生糾紛，某區(qū)人民法院做出判決后，按照被告簽署的地址確認(rèn)書上載明的地址向其郵寄送達(dá)民事判決書，而當(dāng)時被告已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后被判處有期徒刑六個月，人民法院郵寄判決書時被告正在被監(jiān)禁期間，未收到該判決書。故被告認(rèn)為人民法院未按法定程序送達(dá)，向檢察機(jī)關(guān)申請審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督，要求人民法院按照相關(guān)法律規(guī)定向其直接送達(dá)民事判決書。本案爭議焦點在于當(dāng)事人被刑拘能否作為送達(dá)程序中的不可抗力對抗當(dāng)事人先前簽署地址確認(rèn)書的行為。

筆者認(rèn)為，本案中，被告被刑事拘留是其涉嫌犯罪的自身原因造成的，其在主觀上能夠預(yù)見到自己實施犯罪行為有被公安機(jī)關(guān)刑事拘留的可能性，而導(dǎo)致民事訴訟無法正常進(jìn)行，卻仍要實施該行為，是被告主觀上追求的結(jié)果，而該結(jié)果也是可以通過制止自身行為能夠避免和克服的。故被告因犯罪被刑事拘留不是一種不可預(yù)見、不能避免且不可克服的客觀情況，因此不屬于不可抗力的范圍，不能作為送達(dá)失敗的免責(zé)事由。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》（以下簡稱《法院專遞規(guī)定》）第十一條規(guī)定［4］，該案并不存在當(dāng)事人拒不提供或提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、地址變更未及時告知、受送達(dá)人本人或指定的代收人拒絕簽收等導(dǎo)致訴訟文書未能被實際接收情況，不屬于規(guī)定的幾種推定送達(dá)情形。對當(dāng)事人在人身自由被限制的客觀情況下推定送達(dá)，則損害了其訴訟利益，導(dǎo)致案件在程序上存在瑕疵，甚至可能影響到案件的實體公正，從而引起再審。筆者認(rèn)為，送達(dá)地址確認(rèn)制度是為了防止一方當(dāng)事人故意拖延訴訟時間，使得送達(dá)不能，以此來獲得訴訟利益［5］。當(dāng)事人只要能夠提供證據(jù)證明，其之前所確認(rèn)的送達(dá)地址真實且準(zhǔn)確，也不存在故意逃避送達(dá)的行為，那么非本人過錯導(dǎo)致的送達(dá)不能，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一定的救濟(jì)途徑，這也是司法公正的應(yīng)有之義。

三、因刑事拘留導(dǎo)致送達(dá)不能的解決措施

由此可見，雖然刑事拘留本身不屬于不可抗力的客觀情況，但在司法實踐中確實會成為導(dǎo)致送達(dá)失敗的“不可抗力”，本文案例中法院送達(dá)的是民事判決書，可以通過重新送達(dá)進(jìn)行糾正，若送達(dá)的是開庭傳票，那么該案在實體上就存在未通知到當(dāng)事人而缺席判決的錯誤，只能啟動審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審予以糾正。案件程序上的瑕疵甚至實體上的推翻，都會引發(fā)當(dāng)事人訟爭和司法資源的浪費。下文就如何解決提出一些思路以供參考。

（一）事先預(yù)防：加強(qiáng)送達(dá)不能時的調(diào)查核實，完善送達(dá)地址確認(rèn)制度

自2005年人民法院正式實施地址確認(rèn)制度以來，由當(dāng)事人主動提供并確認(rèn)送達(dá)地址以增強(qiáng)法律約束力，在一定程度上解決了送達(dá)難的問題，實現(xiàn)了高效便捷地送達(dá)，節(jié)約了訴訟資源。該制度最關(guān)鍵的一環(huán)是規(guī)定了推定送達(dá)制度，讓提供地址的當(dāng)事人也承擔(dān)了一定的訴訟責(zé)任和風(fēng)險。在實際送達(dá)時，若出現(xiàn)案例中的情況就適用推定送達(dá)，則損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，導(dǎo)致案件公正存疑。在此情形下，人民法院對當(dāng)事人被監(jiān)禁的情況存在信息不對稱，無法通過所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交，當(dāng)事人也由于人身自由受限接收文書存在現(xiàn)實困難，但不利后果不應(yīng)當(dāng)全部由當(dāng)事人來承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，送達(dá)應(yīng)以當(dāng)事人自行申報和確認(rèn)的地址為原則，人民法院依職權(quán)調(diào)查的地址為例外。在郵寄送達(dá)時，如果出現(xiàn)受送達(dá)人并未拒收而是顯示無法聯(lián)系未簽收的情況時，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步調(diào)查核實，可按申報地址進(jìn)行直接送達(dá)，若找不到受送達(dá)人，送達(dá)人可當(dāng)場記錄并說明情況，確定無法簽收的原因，從而采取其他送達(dá)方式。此外，《法院專遞規(guī)定》第6條也明確了要求郵遞人員五日內(nèi)送達(dá)三次，但是五日內(nèi)是工作日還是自然日并未明確，建議明確為工作日，以盡到合理送達(dá)義務(wù)。若出現(xiàn)受送達(dá)人被刑事拘留、電話無法接通的情況，送達(dá)人員應(yīng)按照送達(dá)地址實地投遞，盡可能讓受送達(dá)人同住成年家屬簽收，最大限度地保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。最后，筆者想說一點，郵寄送達(dá)是我國《民事訴訟法》規(guī)定的若干種送達(dá)方式之一，而并非唯一的、第一順位的送達(dá)方式，其是在直接送達(dá)有困難的情形下才適用的。但在司法實踐中，郵寄送達(dá)已經(jīng)突破了這個限制，成為法院送達(dá)訴訟文書的主要方式被廣泛運用。郵寄送達(dá)帶來高效便捷的同時，它也屬于一種對受送達(dá)人不利的送達(dá)形式，應(yīng)當(dāng)作為一種送達(dá)的補(bǔ)充方式去使用，在送達(dá)程序中仍然應(yīng)以直接送達(dá)為當(dāng)然理念。

（二）通過民事檢察監(jiān)督手段進(jìn)行事后救濟(jì)

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可通過抗訴、檢察建議等方式，對民事訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督。因當(dāng)事人被刑拘而導(dǎo)致文書未送達(dá)的監(jiān)督案件，申請人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)材料予以證明。人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人意見，必要時可以聽證或者調(diào)查核實有關(guān)情況。根據(jù)案件的不同情況詳述如下：

1.送達(dá)不能的文書為開庭傳票。若案件已經(jīng)開庭但未作出判決，應(yīng)當(dāng)重新開庭審理；若受送達(dá)人未參與審理活動就缺席判決，則剝奪其訴權(quán)，此時案件在實體上存在問題，當(dāng)事人應(yīng)優(yōu)先考慮上訴、申請再審予以糾正。上述救濟(jì)途徑失敗后，當(dāng)事人可申請檢察機(jī)關(guān)對該案進(jìn)行生效裁判監(jiān)督，通過抗訴或發(fā)出再審檢察建議予以糾正。由此可見，救濟(jì)途徑存在審判機(jī)關(guān)糾正優(yōu)先于檢察機(jī)關(guān)糾正的傾向。這是因為雖然最高人民檢察院已經(jīng)廢止了之前當(dāng)事人對人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審民事判決、裁定提出的監(jiān)督申請，應(yīng)當(dāng)提出上訴的規(guī)定，但是按照《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第三十一條的規(guī)定，當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督仍然應(yīng)先向人民法院申請再審，否則不予受理。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)受理的監(jiān)督案件則不受此限制，無論該案是否經(jīng)過再審，發(fā)現(xiàn)此類案件線索均可依職權(quán)辦理。

2.送達(dá)不能的文書為民事判決書。若當(dāng)事人參與了法庭審理過程卻在判決階段因被監(jiān)禁未收到判決書，此時案件僅在送達(dá)程序上存在瑕疵，并不妨礙案件的實體公正。當(dāng)事人可通過向檢察機(jī)關(guān)申請在審判程序中對審判人員違法行為進(jìn)行監(jiān)督，由檢察機(jī)關(guān)向同級人民法院發(fā)出檢察建議予以糾正。但若存在以下情況，則不予受理：一是法律規(guī)定可以提出異議、申請復(fù)議或者提起訴訟的，當(dāng)事人沒有提出或申請，但有正當(dāng)理由的除外；二是當(dāng)事人提出異議或者申請復(fù)議后，人民法院已經(jīng)受理并正在審查當(dāng)中的，但超過法定期間未作出處理的除外。該規(guī)定是為了防止當(dāng)事人不積極行使權(quán)利或權(quán)利被濫用，從而造成司法資源的浪費。