淺論民間借貸虛假訴訟的檢察監(jiān)督

王 寧 楊光波

山東諸城市人民檢察院，山東 諸城 261000

一、民間借貸虛假訴訟的概述

（一）民間借貸虛假訴訟的概念

民間借貸虛假訴訟是指，單方或者雙方當(dāng)事人為了逃避債務(wù)、規(guī)避法院執(zhí)行、夫妻離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者牟取其他非法利益而采取虛構(gòu)借貸事實、偽造借款合同或簽名、夸大借貸金額等方式提起民事訴訟，以騙取法院民事判決或者調(diào)解書的行為。

（二）民間借貸虛假訴訟多發(fā)的原因

一是民間借貸案件證據(jù)單一，易于偽造。司法實踐中對于借貸事實的成立認(rèn)定比較簡單，只需出借人能夠向法庭提交借據(jù)等債權(quán)憑證，借款人對此認(rèn)可。而對于惡意串通的雙方當(dāng)事人來說，偽造一份借據(jù)或者借款合同十分容易，再對借款的來源、借款方式、時間、地點以及借款的用途進(jìn)行串通，便符合了提起訴訟的要求。

二是當(dāng)事人自認(rèn)制度被虛假訴訟行為人利用。同偽造借據(jù)、借款合同等行為相比，自認(rèn)只需在答辯狀或訴訟過程中承認(rèn)對方當(dāng)事人提出的事實或者證據(jù)即可，相對來講非常容易。

三是“事實清楚”調(diào)解原則的邊緣化。我國民事訴訟法規(guī)定，人民法院主持調(diào)解應(yīng)當(dāng)以事實清楚、分清是非為基礎(chǔ)。但在司法實踐中，“事實清楚、分清是非”這一原則的適用空間卻受到調(diào)解自愿原則的擠壓，一些觀點認(rèn)為雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中對事實的認(rèn)定和權(quán)利義務(wù)的處分只要不違背法律的禁止性規(guī)定，法官就應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，甚至有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將民事訴訟法中“事實清楚、分清是非，進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定予以刪除［1］。

二、檢察監(jiān)督存在的困難和不足

民間借貸虛假訴訟案件危害巨大，不僅損害了第三人的合法權(quán)益，也浪費了大量的司法資源，損害了審判權(quán)威，防范和打擊虛假訴訟迫在眉睫。由于法院居中裁判的局限和當(dāng)事人自力救濟(jì)的困難，檢察機(jī)關(guān)對此類案件的監(jiān)督十分有必要。但不可否認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)在民間借貸虛假訴訟案件中還存在一些問題和不足，亟待解決。

（一）案件線索發(fā)現(xiàn)滯后且困難

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，只有在虛假訴訟行為已經(jīng)發(fā)生且法院作出相應(yīng)裁判之后，檢察機(jī)關(guān)才能進(jìn)行監(jiān)督。民間借貸虛假訴訟行為十分隱蔽，權(quán)益受到侵害的相關(guān)人大多數(shù)不能及時發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為，其向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督時，虛假訴訟行為人往往已經(jīng)獲取了非法利益。［2］同時，由于民間借貸案件證據(jù)單一，行為人偽造證據(jù)、串通捏造事實難度低，且設(shè)計得十分隱蔽，除了依賴于當(dāng)事人申請或者案外人控告、舉報外，檢察機(jī)關(guān)很難依職權(quán)主動發(fā)現(xiàn)民間借貸虛假訴訟的案件線索。

（二）調(diào)查取證困難

民間借貸虛假訴訟案件中，虛假訴訟的行為人對整個訴訟過程和證據(jù)偽造進(jìn)行了周密的籌劃，檢察機(jī)關(guān)僅憑書面審查卷宗很難發(fā)現(xiàn)或認(rèn)定虛假訴訟。尤其是在雙方串通型的案件中，借款合同等證據(jù)在形式上是真實的，只能通過詢問當(dāng)事人使其承認(rèn)虛假訴訟。

（三）檢察監(jiān)督的剛性不足

司法實踐中，檢察監(jiān)督剛性不足是檢察機(jī)關(guān)開展民間借貸虛假訴訟監(jiān)督面對的普遍問題之一，造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，檢察監(jiān)督的主要方式為抗訴和再審檢察建議。對于檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴，法院均會裁定再審，但能否認(rèn)定為虛假訴訟并改判實則仍取決于法院判決，是否采納再審檢察建議的決定權(quán)也在法院。加之民間借貸虛假訴訟案件多發(fā)的基層檢察院民事檢察隊伍建設(shè)相對薄弱，部分案件提出的抗訴意見或者檢察建議未能達(dá)到足以推翻原審判決的程序，監(jiān)督的質(zhì)量和剛性大大降低。雖然構(gòu)成犯罪的，可以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任，但是實際上涉及刑事犯罪的案件比重較小，單純依靠民事監(jiān)督效果一般。［3］

三、民間借貸虛假訴訟監(jiān)督的優(yōu)化路徑

（一）暢通案件線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制，形成打擊虛假訴訟合力

雙方當(dāng)事人合謀進(jìn)行民間借貸虛假訴訟，使得線索發(fā)現(xiàn)和查處難度較大。同時，由于案外人行使第三人撤銷之訴存在巨大難度，檢察機(jī)關(guān)對于案外人對民間借貸虛假訴訟的控告和舉報應(yīng)當(dāng)提高重視程度，擴(kuò)大案件線索來源。此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對自身職能尤其是虛假訴訟監(jiān)督職能的宣傳，主動走訪律師事務(wù)所、法律服務(wù)所、相關(guān)民營企業(yè)，通過多種形式的普法活動宣傳檢察機(jī)關(guān)打擊虛假訴訟的職能以及在虛假訴訟監(jiān)督方面取得的成果，增強(qiáng)案外人向檢察機(jī)關(guān)控告、舉報虛假訴訟的信心。［4］檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)建立民事、控申和刑檢間的案件線索移送機(jī)制，外部應(yīng)與法院、公安、司法機(jī)關(guān)建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，共同防范和打擊虛假訴訟。

（二）把握民間借貸虛假訴訟特征，提高虛假訴訟識別能力

一是當(dāng)事人之間多存在特殊關(guān)系。具體來說，雙方當(dāng)事人為自然人的，往往具有兄弟姐妹、同學(xué)、朋友或者其他特殊關(guān)系。一方或雙方當(dāng)事人為法人或非法人組織的，通常與另一方或相互之間具有投資關(guān)系、歸屬關(guān)系，或者與法定代表人、實際控制人等具有特殊關(guān)系。

二是借款的來源、交付方式、用途不明確。民間借貸虛假訴訟的當(dāng)事人往往通過偽造借據(jù)、欠條或者借款合同的方式來證明雙方當(dāng)事人就借款達(dá)成合意。但是由于借貸實際并不存在，為了證明借款已經(jīng)交付，通常會使用銀行等第三方支付手段交付款項并形成借款記錄后，再通過其他方式轉(zhuǎn)回，或者向法庭主張借款是通過現(xiàn)金形式交付的，但對于借款的時間、地點以及款項的來源和借款用途語焉不詳，且為了通過虛假訴訟牟取更大的利益，雙方主張的借款數(shù)額往往很大，明顯違背常理。

三是當(dāng)事人自認(rèn)后調(diào)解結(jié)案居多。為了盡快騙取法院判決，借款人對出借人提出的證據(jù)往往不予反駁，直接通過自認(rèn)的方式來促使法庭采納雙方偽造的相關(guān)證據(jù)。同時，大量民間借貸虛假訴訟案件以調(diào)解方式結(jié)案，達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)當(dāng)事人簽字或簽收后便生效并具有強(qiáng)制執(zhí)行力，同時也不存在上訴和再審改判的風(fēng)險。因此，很多民間借貸虛假訴訟的案件開庭當(dāng)天便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解和達(dá)成協(xié)議的過程異常順利。

（三）充分行使調(diào)查核實權(quán)，提升案件辦理質(zhì)量

一是規(guī)定相應(yīng)懲戒措施，借助外部力量督促行為人配合調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實過程中，常常遭遇不配合但又無相應(yīng)措施的窘境。為了改善直至解決這一難題，立法層面應(yīng)當(dāng)明確被調(diào)查對象的配合義務(wù)，對于妨礙或者消極應(yīng)對檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的行為，規(guī)定相應(yīng)的懲戒措施。［5］現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)可通過借助公安、司法、工商、所在單位或社區(qū)等外部力量，通知被調(diào)查對象到檢察機(jī)關(guān)或上述單位接受檢察機(jī)關(guān)的詢問。還可直接邀請公安、司法等力量參與調(diào)查核實，以達(dá)到突破被調(diào)查對象的心理防線、查清虛假訴訟事實的目的。

二是規(guī)范行使調(diào)查核實權(quán)，充分收集相關(guān)證據(jù)。首先，檢察機(jī)關(guān)對于證據(jù)單一、當(dāng)事人積極自認(rèn)和調(diào)解的民間借貸案件，應(yīng)當(dāng)對借貸雙方的經(jīng)濟(jì)情況、職業(yè)、資金往來情況以及借款來源和用途進(jìn)行全面充分的審查，對于不符合雙方經(jīng)濟(jì)情況、借款來源用途不明確，尤其是以現(xiàn)金形式交付的大額民間借貸，要重點關(guān)注。其次，接觸虛假訴訟的行為人應(yīng)當(dāng)在充分掌握證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)先就偽造文書、通過虛假訴訟獲取的非法利益等外圍證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實，在此基礎(chǔ)上通過耐心細(xì)致的詢問、出示相關(guān)證據(jù)、講明法律后果等方式突破案情，達(dá)到足以認(rèn)定虛假訴訟的程度。

三是加強(qiáng)民事檢察隊伍建設(shè)，著力提升案件質(zhì)量。首先，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化人員配置。將具有職務(wù)犯罪偵查、民商事專業(yè)知識的人員充實到民事檢察部門，為辦理民間借貸虛假訴訟案件提供人力保障。其次，應(yīng)當(dāng)完善一體化辦案機(jī)制。充分發(fā)揮上下級檢察機(jī)關(guān)一體化辦案的優(yōu)勢，通過組建臨時辦案組，集中調(diào)閱法院卷宗，對一定時期內(nèi)的民間借貸案件進(jìn)行集中審查和集中辦理，在線索發(fā)現(xiàn)、調(diào)查核實、證據(jù)采信、釋法說理等方面發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。最后，基層檢察機(jī)關(guān)可通過組建專家咨詢委員會的形式，充分借助“外腦”，邀請民商事法律方面的專家學(xué)者、律師和其他專業(yè)人士對案件辦理提出意見，從而提高監(jiān)督的精準(zhǔn)性。