社會主體研究方法視域下對教育法治的啟示

徐 雙

廣西師范大學教育學部，廣西 桂林 541006

一、社會主體研究方法及教育法治的界定

社會主體研究方法與教育法治是基于馬克思主義理論衍生出來的，看似兩個不同領域的內容，實則其內涵哲學有著千絲萬縷的聯系。

（一）社會主體研究方法

社會主體研究方法是把作為社會主體的人作為社會歷史研究的出發點，其包含兩種觀點：第一，將人看做社會歷史發展的主體。馬克思說從前的唯物主義存在的缺點是對于事物的感知、認知基于客體直觀的形式去認識與理解，在認知與理解過程中未產生感性的認知，并不是在主體以及實踐的思維方式上看待事物的發展。基于此理解社會發展主體的人包括：作為群體形式的“人民群眾”以及作為個體形式的個人。此外，還應注意社會主義的人是“現實的人”，人是社會生存物，要想深刻感知社會，就必須從人出發，社會歷史過程是現實的人的活動過程，現實的人是處在一定現實的社會關系之中的有生命的個體，是有情感的個人。最后，歷史研究應該以“現實的人”作為出發點。所謂以現實的人作為出發點就是“以人為本”，人是歷史進程中的活動主體，人所創造的物質生產活動是歷史發展的基石，人的存在也是衡量社會尺度的一個基本標度，用人的發展看待社會的發展并進行對比，便可以凸顯出人在社會發展生存中具有的重要意義。第二，社會主體研究方法堅持群眾史觀。人民群眾在社會歷史中的作用表現在如下：其一，人民群眾是社會物質財富的創造者。［1］停止勞動便會停止發展，勞動者在生產過程中不斷探索進步才可推動著生產力的發展和社會的進步。其二，人民群眾是社會精神財富的創造者。精神與物質是分不開的，人民群眾在創造生產物質財富的同時已經為精神財富打造牢固的基礎，此外，我們的一切文明成果也是來源于人民群眾的實踐活動中，大多數人都知實踐出真知，實踐也同樣創造財富以及文化，歷史的變革可以說是在實踐中產生。也可以這樣理解，道家哲學講道生萬物，從馬克思主義觀講萬物與廣大人民群眾的實踐活動緊密相連，任何目標的實現都離不開廣大人民群眾。其中不可忽視杰出領導人的作用，領導人的思想意識和實踐活動往往比人民群眾更加具有先進性、代表性以及前瞻性，從自身體會出發更加了解群眾的切身利益需要，并且符合社會時代的發展規律與要求。

（二）教育法治

自改革開放以來，我國經歷了法制到法治的轉變，法治是伴隨著民主政治產生的，法治是一個具有判斷性質的詞語，傳遞著文明、自由、民主等現代價值觀念，具有文明屬性。新時代下的教育法治，在以往的教育法治基礎上建立全新的適應和推動新時代發展的教育法治的新體系。［2］所以說，根據中國社會發展的兩個階段，實現社會主義現代化和建設強國，對教育法治有了更高的要求與探索。每一個法規體系的產生都是極具深刻的內涵以及豐富的外延，教育法制體系也不例外，根據十九大報告精神，我們要快速推進法治建設中國，并且在社會主義現代化時期，實現全面的依法治教。依法治教最主要的一個形式是在學校中推進、重視以及運用法治思維，使其推動教育改革的發展，政府依法執政、學校依法治校、教師依法教學以及學生依法受教，社會公眾依法支持，通過這樣一個新體系的構建，解決長期以來依法治教的實施效果不佳和教育法治建設不完善之間的沖突。［3］

二、社會主體研究方法視域下教育法治存在的問題

教育法治的發展主要依靠依法治教、依法執教，依照目前情形來看效果實施的并不好，原因有許多，但是最根本的是人民群眾對其發展不夠重視，也并未想著主動去探討教育法治的發展。

（一）法律法規的缺失導致社會主體法治意識不到位

沒有任何一條法律法規是百分百的完美，教育的發展依據國家出臺的法律法規，實施最多的機構是學校，主體是管理者、教師、學生甚至家長。法律對于教育的發展、教育法治的建設、處理教育中存在的問題及其糾紛具有十分重要意義，大多數法規是比較健全的，但是譬如監督機制、教師懲戒等方面的法規依舊是不健全的。頻頻發生的學生自殺案件其中一部分是有關教師懲戒而導致的，由此也可以說明不斷涌出的教育問題未得到法律的規制，不利于社會主體對教育法治意識的提高。在教育法律監督機制方面，目前仍然存在監督機構、監督法規不完備、監督標準不明確、監督不力等問題，一系列的問題得不到規制影響著教育執法的進行，教育行政執法的有效保證是依靠社會的輿論、行政部門的監管以及各方的積極反饋，但不代表各方有過度的權力干涉其中，權力職權的大小要依靠國家權力機關的監督與檢查的規定，由于缺少了相關的法律法規，導致社會主體在行政執法中的對教育法規執行不重視，所以亟需完善法律法規，增強社會主體的法治意識。

（二）教育法治實施效果不佳——“人治”觀念重

雖然我國制定了很多教育法律，但是只有很少的教育法律真正得到了有效實施。從學校層面分析來看，章程是一個學校發展的基本遵守規則，也正是因為這些章程依據國家的法律法規進而制定實施，也是依靠政策、依靠地方管轄政府的決定，體現較強的“強制性”，最近有討論應該提倡還原高校的自主管理權，采用人治高于法治理念進行治校管理，然而這種觀點是存在偏頗的，“以人為本”是尊重人的主觀意識，但相對于人治的管理理念，法治的管理理念優勢在于更加穩定，為規則制定有法可依，同時也是具有一種預判性，正是因為有“法”，人們不會擔心事后的法律追究責任。不過這種現象也并不只是在學校中出現，在社會成員中大對數都是采用人治理念，在教育領域中出現的“以人代法”，這便可以證明教育法治的觀念、思想在大多數管理領導、機構、教師、學生以及家長之間缺乏，思想意識不到位，不利于學校對教師以及學生的正確指導，同時也影響教育法治水平的提高。

三、社會主體研究方法對教育法治發展的啟示

在我們的認知里面鮮有將社會主體研究方法與教育法治融合在一起，或者說它們是兩個完全不同的概念，沒有任何的結合點，但通過對兩個概念、內涵及其發展的分析，在社會主體研究方法中便尋得了對教育法治發展的啟示。通過對社會主體研究方法的分析，得到人民群眾是各種革命與戰爭取得勝利的關鍵，任何事物的發展都離不開群眾。

（一）加強社會群體觀念認知

現在學生及學校的糾紛解決方式大多是采用類似與政府機關的民事解決方法——上訪等一些法律之外的解決途徑，造成此種現象最基本的原因是教育法治渠道的不暢通，這也就從根本上導致了學校管理秩序不穩定，同時損害教師、學生的合法權益。有鑒于此，需要通過對人民群眾進行法治觀念的宣傳指導、通過各種渠道、各種活動加強對教育法治的重視。只有家長群體做到將教育法治觀念時時刻刻牢記于心，才會更好的監督孩子同時將觀念傳輸給他們，在學校可以和教師更好的交流，使學校有秩序、有觀念的進行，保持群體與政府機關領導的聯系，時刻聽取、接收及采納社會群體的積極意見。

（二）縮小“人治”觀念，擴大“法治”觀念

社會主體研究方法中雖然是以人民群眾為主體，但是并不是說以“人治”觀念來領導戰爭革命，而是聽取領導者的思想與建議進行活動的。而觀現代的社會群體，可能是把這個觀念給誤解了，以為以人民群體為主體，便是要聽從他們的管理觀念，而忽視法治的存在，甚至出現有人在一些事件中“鉆法空”進行無理取鬧的高額索賠，“校鬧”便是一個例子，在社會中便會以可憐人的姿態尋求“幫助”。所以，必須將法治理念和教育法治理念擴大，縮小人治理念，在依法治教中進行進一步的完善與實施，使社會群體處于一個法理念的環境中，促進教育法治和諧發展。