《侵權責任法》第17條的適用與立法完善

楊 山

廣東海法（東莞）律師事務所，廣東 東莞 523073

根據侵權行為的不同性質，可以分為兩種類型。一般侵權和特殊侵權在進行賠償時依據的歸責原則是不一樣的，同時舉證責任也有所差異，在處理實際問題的時候，要根據侵權的類型來判斷，保證處理的科學合理性。對于侵權行為要根據實際情況而定，實現公正合理的判處。

一、交通事故賠償的相關規定

（一）“同命同價”的首次規定

國家在沒有發布《侵權責任法》之前，主要依據的是《道路交通安全法》和《民法通則》。在2010年的時候，國家相關部門頒布了《侵權責任法》，其中第17條提出了“同命同價”的規定，關于賠償問題，要考慮到農村和城鎮的區別，在賠償過程中容易出現問題。相關政策法規的發布，對交通事故賠償提出了新的規定，明確了事故的賠償標準，這是前所未有的，在實際中可以發揮出有效作用[1]。2020年 3月 12日，《山東省高級人民法院關于開展人身損害賠償標準城鄉統一試點工作的意見》開始實施，明確提出不再區分城鎮居民和農村居民，統一按照城鎮居民賠償標準計算相關項目賠償數額。繼山東省之后，全國部分省份也印發了類似的通知，朝著實現公平價值的方向發展。

（二）賠償項目及計算方式

根據最高人民法院的規定，交賠賠償項目非常多，要根據受害者的自身情況而定。學生具有特殊性，為了維護自身權益，可以增加其他費用；如果是住院的情況，在住院這段時間內沒有經濟來源，所以要主張生活補助。人員出現傷亡說明事故比較嚴重，除了賠償金之外，在事故中對受害者造成了精神上的損傷，可以主張精神損害撫慰金。根據最高人民法院的規定，醫療費是受害人治療所需要的全部費用，包括多個項目的費用。誤工費簡單來說就是受害人因為事故無法恢復正常上班狀態產生的損失。有的受害人工作性質比較穩定，在受傷期間依然會有工資發放，但是數額會有所減少，這部分需要賠償。傷殘賠償金和死亡賠償金在實際執行中要考慮到農村和城鎮的區別，根據對應的標準來賠償。

（三）證明責任

所謂證明責任，交通事故的受害人在要求賠償時，必須向法院提供相關責任證明。受害人在住院期間的費用申請賠償，需要提供就診資料、住院病歷等，這是非常重要的；申請誤工費和陪護費賠償的程序比較復雜，要了解受害人工作薪酬情況，并由所在單位提供相關證明，才能按照標準來進行賠償。如果不能提供這些材料，誤工費、陪護費要按照法院所在地或者受害人戶籍所在地一年度農村人均收入來決定，同時考慮到受害人從事的行業，保證賠償金額的合理性，減少不必要的經濟損失。

二、“同命同價”在適用中的立法不足

管轄權。在《民事訴訟法》第29條中有明確規定，對于侵權行為造成的訴訟，應該又當地人民法院來管轄。但是從目前立法來看，關于《侵權責任法》并沒有合理司法解釋，法院在判決案件的時候無法體現出《侵權責任法》第17條的立法宗旨。限制上訴范圍。根據《民事訴訟法》第168條規定，為了保證上訴請求的真實性，人民法院要采用相應法律來進行審查，保證與實際情況相一致。在一審和二審是受害人向法院提出的賠償標準不一樣，在這種情況下，一般會按照一審的賠償標準來執行，二審提出的賠償標準不會改判。誰主張誰舉證責任的不合理。一般侵權案件，對于日常中發生的交通事故，處理責任糾紛時會采用誰主張誰舉證。法官自由裁量權過大，在進行判決的時候會受到人為主觀因素影響，很難保證公平公正。如果判決不公正，當事人為了維護權益會繼續上訴，使得上訴案件不斷增加。由于法官擁有決定權，賠償多少不是依據法律，而是由法官自己來決定。“同命同價”在實際操作中存在諸多問題，因此要進一步完善才可以[2]。

三、“同命同價”的立法思考及完善建議

（一）法官釋明權的引入

法官在審理案件的時候，當事人有權知道《侵權責任法》第17條的規定，所以要及時的告知。對具體規定進行了說明之后，聽取當事人的意愿，是否要求中止本案審理，最終以最高司法解釋的形式對此情況做出具體的司法解釋。

（二）一事不再理原則的補救

一事不再理原則是對同一起交通事故而言，在第一次起訴要求賠償時確定了標準，之后就不能按照其他標準來進行賠償。在實際案件中，要遵循一事不再理原則，保證判決的客觀公正性。考慮到二審人民法院上訴范圍會受到限制，因此不能直接改判按城鎮標準賠償死亡賠償金的情況下，受害人不能就城鎮標準賠償和農村標準賠償部分差額向人民法院起訴。為了體現出《侵權責任法》第17條“同命同價”的公平公正原則，并且將實際效果落實下去，針對《侵權責任法》第17條規定體現的立法精神，以司法解釋的形式做出明確規定，為了維護受害人的合法權益，第一次向人民法院要求按照農村賠償標準賠償死亡賠償金后，由于和城鎮賠償金標準存在著差距，可以繼續向人民法院提起訴訟，爭取到更多的賠償金[3]。

（三）死亡賠償金及傷殘賠償金按照城鎮標準計算

從目前情況來看，在賠償交通事故死亡賠償金的時候，農村地區和城鎮地區有著兩種不同的標準，由最高人民法院以司法解釋的形式對《侵權責任法》第17條進行了準確解釋，在一起交通事故中，如果出現了兩人或者以上出現傷亡的情況，按照城鎮標準來賠償傷亡賠償金。這種賠償方式具有明顯優勢，避免了先行起訴的一方受害人的近親屬的舉證責任，從本質上來看，體現出了《侵權責任法》第17條的“同命同價”精神。

（四）完善精神撫慰金制度

要進一步完善精神撫慰金制度，確立相同的精神撫慰金，精神撫慰金的賠償對象是針對受害人近親屬因為受害人的死亡而造成的精神痛苦程度，和受害人年齡、職業、收入等因素有著直接關系。所以說，確立一個相同的精神撫慰金可以滿足實際需求，能夠有效的執行下去。精神撫慰金可以安慰受害人近親屬的情緒，更加平靜的去看待，減少糾紛產生。

（五）明確“多人”含義

《侵權責任法》第17條規定因為同一侵權行為造成多人死亡，這只是一個原則性規范，操作性不是很強。關于多人的定義，從我們普通人角度來看，多人是指三人或者三人以上。但是從《侵權責任法》第17條的立法意愿來看，目的是為了調節社會上對“死亡賠償金”差額過大的“同命不同價”的輿論。對于不同價而言，只要有兩個受害人就會出現不同價的情況。為了明確多人定義，要給出明確的解釋，多人是指兩人或者兩人以上[4]。

（六）追償權的引入

根據《機動車交通事故強制責任保險條例》第22條的規定，當發生以下情形的時候，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，可以向肇事者索求賠償。實際中的問題為駕駛人違反道路交通安全法，自身不具備駕駛資格，這種情況比較常見；被保險機動車被他人盜竊后發生交通事故。

四、結語

綜上所述，研究《侵權責任法》第17條的適用與立法完善具有重要意義，可以保證法律的權威性。通過分析發現《侵權責任法》第17條存在的不足之處，在此基礎上進一步完善，提升法律的執行力，解決實際中遇到問題。根據實際情況，對法律條文做出適當調整和完善，更好的應用到案件判決中去，維護好受害人權益。