探析老子“道法自然”與盧梭“回到自然”

席美博

摘 要：老子是先秦道家思想發展史上的代表性人物之一，其上承楊朱的隱逸思想，提出了“道”的哲學觀念，以自然天道關照社會人道，主張貴柔不爭，貴身愛身，絕巧棄利，小國寡民，有所不為方可有為等思想。盧梭是法國18世紀啟蒙思想家，他出生于實行人民主權的日內瓦共和國，從小深受日內瓦共和國主張的自由和平等的思想影響，主張人要回歸到自然狀態才能實現真正的平等。

關鍵詞：老子;道法自然;盧梭;回到自然

中圖分類號：B223? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）11-0051-02

老子和盧梭這兩位跨國別、跨年代的學者在其所處的時代背景下對解決社會現實問題的思考有異曲同工之處，都將目光投向了對自然的回歸與研究。

一、時代背景窺探：老子“道法自然”與盧梭“回到自然”都是對動蕩的社會現實的否定性超越

（一）諸侯爭霸、百家爭鳴、社會階級對立下的春秋戰國

老子生活在社會大動蕩、大轉型的時期，周朝國勢自周平王遷都之后開始逐漸衰落，各個諸侯國勢力漸強，領土和兵力不斷坐大，開啟了諸侯爭霸的時代，他們紛紛橫征暴斂、兵戎相見，使百姓飽受戰爭之苦。新舊勢力更是此消彼長，使得社會貧富差距漸大，呈兩極分化之勢，清明的王朝政治不復存在，國家呈禮崩樂壞之狀。在這樣的社會背景之下，士階層也逐漸從貴族最底層掙脫出來，四處游說、講學，逐漸形成了一個專業文化階層。在文化領域也形成了“百家爭鳴”的繁榮景象，許多思想流派紛紛對既有的社會現實展開激烈的爭辯，著書立說，表達自己獨特的思想觀念和政治主張。在紛雜的時代聲音中，有一些以老子為代表的隱逸之士，他們深諳福禍相倚之理，對社會現行的制度有自己的認知和見解，面對在社會動亂之下食不果腹、顛沛流離、命如草芥的貧苦百姓，他們對當朝權貴采取一種避世、批駁的態度來表達對暴政社會的強烈反對，他們認為只有遠離當下動亂無序的現實社會，才能維護和保全自己的高潔品行，老子在亂世之中發展出了道的哲學觀念，主張避世存身，崇尚自然，在此基礎上逐步形成了以貴生存身為核心的道家思想理論體系。

（二）階級壓迫、文化專制、社會矛盾激化下的法國

盧梭是法國著名的思想家、哲學家、教育家、文學家，他出生即喪母，幼年又與父親分離，遍嘗社會冷暖的盧梭在貧困的生活中對社會殘暴不公的現實有了清醒的認知，面對著階級壓迫和思想束縛，盧梭對腐朽的政治和社會的不平等有了自己的思考。此時的法國有著森嚴的等級制度，處于第一等級的天主教士是法國封建專制制度主要的精神支柱，他們大力推行宗教蒙昧和文化專制，鼓吹封建迷信思想和封建專制制度存在的合理性，對于任何對其統治提出質疑的“異端”，則實行殘酷的迫害。而封建貴族和僧侶對第三等級進行沉重的壓迫，使得第三等級中人數最多的農民長期處于赤貧狀態，購買力水平極其低下，在封建專制的殘酷剝削之下，小資產階級和農民要求變革。而作為社會最富有階層的金融資本家在被國王用種種手段占有其財富之后，也逐漸走上反對封建專制的道路。為了發展資本主義、為了獲得自由和解放，人們逐漸認識到必須要擺脫封建神學束縛，從貴族和僧侶的盤剝中掙脫出來，以盧梭為代表的一大批啟蒙運動的思想家著書立說，對所謂的天主教勢力展開批判，他們拒斥所謂的權威，揭示唯心主義宗教社會的欺騙，傳播積極自由的思想，號召擺脫君主專制和宗教神學對人的束縛，走向自由的彼岸。

二、內涵邏輯辨析：老子“道法自然”之理論內核和盧梭“回到自然”之美好圖景

（一）老子“道法自然”的理論內核析辨

老子在《道德經》中言：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。”[1]在老子宏大的世界觀中，他認為宇宙的起源，萬事萬物的生成，其核心都在于道，皆從道這個根源衍生而來。老子眼中的道玄妙幽深，蘊含豐富，老子認為道這個無法名狀之物獨存于虛空之中，歷經滄海桑田卻保持其內在不變。老子言“人法地，地法天，天法道，道法自然”[1]。天效法道而變化，而道追根溯源效法于自然，一切的源頭回溯至“道法自然”，而老子的方法論旨在以古鑒今，從古有之道中總結萬事萬物變化發展的規律，用“道法自然”所蘊含的哲理來視察萬物的初始，以自然變化規律為規，正言若反，針砭時弊，揭示百姓處世之道，學士謀學之道，君主治國之道等等。

老子言統治者必須效法天道，順應自然，所謂“天之道，損有余而補不足”[1]，而當時的統治者卻肆意妄為，擾民害民，實行“損不足以奉有余”的虐政，一味地對百姓橫征暴斂、刑殺鎮壓。老子認為當政者言而有信、有所作為，百姓自然會親近贊譽他;當政者言而無信、欺騙百姓，百姓自然侮辱唾棄他。但真正高明的統治講究“順應自然、無為而治”，統治者貴言、希言、不言，不推崇奇技淫巧使百姓之間互生嫌隙，不下發煩瑣的政令使百姓苦不堪言，使百姓能保持淳樸善良的本性，堅守樸素，減少私欲，有安樂之居和歸屬之地。同時，統治者還要認識到大道與仁義，智慧與大偽，國家昏亂與忠臣這些相反卻有因果聯系的詞之間的辯證關系，摒棄所謂高低、貴賤的差別，對百姓一視同仁，才能無為而無不為，得到百姓擁戴，始終處于不敗之地。

（二）盧梭“回到自然”的美好圖景勾畫

盧梭所描述的“自然”指的是人類與生俱來的最純真質樸的人性和真實自然的生活狀態。盧梭更是區分了所謂的自然人和文明人，自然人沒有一點社會性，他們有著原始的、內在的出于生存本能而爭取自我保存的自愛之心，也有著能設身處地地與受苦者共鳴的憐憫之心，自然人的一切行為皆順應自然天性率性而為。此外，盧梭力陳“文明社會”的罪過，私有觀念在文明社會中逐漸衍生而來，而私有財產的出現進而導致社會不平等的產生，上層社會通過對財富、土地的占有來彰顯自己的地位，通過對民眾的強取豪奪來享受追捧奢靡無度生活。但是自然和人性是善的，只是社會把人變壞了，因此要以自然的美好來代替文明的罪惡。

盧梭本人崇尚自然，對于人類教育的發展，更是主張要順應人類天性，培養自然人，使人先天的本性和后天的能力都能得到恰當的發展。與封建教育相反，盧梭說，“從我的門下出去，我承認，他既不是文官，也不是武人，也不是僧侶;他首先是一個人。”[2]盧梭認為教育的目標不是培養出封建權貴，更不是培養出返回原始社會的野蠻人，而是要培養出心智健全、體魄健康、自食其力，有自己獨立判斷的、身心和諧發展的真正的人，即盧梭所說的自然人。自然人不會被社會的欲望所裹挾，能消除固有的偏見，不必固定于某一特定的地位、階級和職業，在發展變化的客觀環境中始終能秉持自己的信念，遵循自然本性的指引，承擔起自己應有的社會責任。盧梭把“回歸自然”的理論作為教育的指導理念。

三、理論價值探尋：老子“道法自然”與盧梭“回到自然”都力促人自然本性的回歸和理想社會模式的構建

（一）老子主張“修身養性”和建構“小國寡民”的理想社會

老子精通事理、博古通今、睿智高明，倡導人們要“修身養性”，老子言個人若善用道德修養自身，就會使得品德純真，一國之君若善用道德修養邦國，就會使得品德豐碩，福澤綿長。真正的君子為人以誠信為本，不輕諾于人，善于把握事物變化的規律，能夠巧妙地抓住時機，實現自我完善。具有高潔品性之人更是知足不辱，知止不殆，榮辱不驚，貴身愛身，傲然獨立。老子認為修身養性的過程也是自我認識的過程，在自我修煉的過程中始終保持儉嗇、謙下、謹慎，更要勤于自省，內通外達，辯證看待事物。

老子更是高舉天道、正言若反，宣揚“無為而治”的政治主張，倡導構建“小國寡民”的理想社會。老子所說的“小國”意為國家疆域要小，“寡民”意為百姓人數要少，以便于治理，培養民眾安土重遷的思想，使得百姓始終堅持自給自足，恬淡自然、不相黨伐，最終使得鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。高明的統治者不會過多炫耀物欲，惑亂民心，他們只需要讓百姓吃飽穿暖，身強體健，住有所居，老有所依，使百姓無知無欲，思想單純，民風淳樸，保持一種質樸淳厚的原始狀態，這樣那些試圖動亂社會、蠱惑人心、動搖國家根基的奸邪之人無從下手，君主的統治才會安定，只有“小國寡民”的社會模式，才能讓天下得到安定。對待百姓要公平公正，不能朝令夕改，要順應自然天道，行無為之治。

（二）盧梭主張“天性回歸”和建構“訂立契約”的平等社會

盧梭認為文明社會帶來科技進步的同時，也使人類經歷了從自然狀態的平等到文明社會的不平等的變化，當社會不平等到達頂點，極度不平等的制度會被人們用暴力推翻，“這樣，不平等又重新轉變為平等，但不是轉變為沒有語言的原始人所擁有的舊的自發的平等：而是轉變為更高級的社會契約的平等。”[3]盧梭在對社會不平等發展的論述中蘊含著否定之否定的辯證法思想。盧梭強調人類應當“回歸自然”，歸復到“自然狀態”。而盧梭所說的“自然狀態”，并不是原始社會，因為回到自然狀態的原始階段是無法實現的，而是要建立由訂立契約組成的、以小私有制為基礎的平等、自由的國家。

盧梭在《社會契約論》中提出了天賦主權和主權在民的思想，突破了傳統的君權神授思想的束縛。他認為人是生而自由的，但生活在社會中的個人要想保全自己的私有財產和公民權利;他們要結成聯合體，通過訂立契約來建立國家。國家的建立在一定程度上會保障人們擁有平等的權利，國家的主權在于人民，公權力的真正來源是民眾，政府只是聯系主權者和人民之間的紐帶，是統治者與被統治者的一種契約，其行使被托付的權利，保障人民的利益不受侵害，但政府作為主權者的執行人可能會受各種利益的誘惑，一旦其濫用權力，會造成對人民利益的損害。因此，人民要預防政府奪權，變成專制政府，對其不合乎正規程序的政治行為給予約束，對于損害人民利益的當政者，人民可以通過正規合法的途徑以和平理性的方式推翻它，索要回自己讓渡出去的權利，從而走出治亂循環的怪圈。

管窺兩位學者的學術主張，老子提出的“道法自然”與盧梭的“回到自然”都是對動蕩社會現實的否定性超越，在對自然本性復歸的呼喚主張下，倡導對新的社會模式的建構，對社會的發展具有一定借鑒意義。

參考文獻：

[1]饒尚寬，譯注.老子[M].北京：中華書局，2015：93，56，165.

[2]讓·雅克·盧梭.愛彌兒[M].彭正梅，譯.上海：上海人民出版社，2011：5.

[3]馬小彥.歐洲哲學史辭典[M].鄭州：河南大學出版社，1986：203-205.