行政法規(guī)范沖突的分析及思考

摘 要 隨著我國當(dāng)前總體建設(shè)的速度不斷加快，其內(nèi)部法律制度的普及程度也在不斷的提高。我國當(dāng)前所擁有的行政法律法規(guī)體系，在建立的過程當(dāng)中是依據(jù)我國整體的發(fā)展方針進(jìn)行有效的建設(shè)而成。對我國整體的發(fā)展具有著推動性的作用。在我國所有的法律法規(guī)當(dāng)中，憲法是我國的最高法，在其作用發(fā)揮之下，能夠有效實現(xiàn)其內(nèi)部其他制度的確立，以此有效保證我國在運(yùn)行的過程當(dāng)中，整體的發(fā)展?fàn)顩r能夠與國情相符。當(dāng)前階段，我國的行政法律法規(guī)存在著一定的沖突性，本文根據(jù)其整體表現(xiàn)的性質(zhì)進(jìn)行有效分析，提出相應(yīng)意見，以此希望我國的發(fā)展能夠落實當(dāng)前所應(yīng)用的制度和政策，保證我國在發(fā)展的過程當(dāng)中，能夠?qū)︶槍π詥栴}進(jìn)行有效的解決，促進(jìn)我國的全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞 行政法 規(guī)范沖突 分析

作者簡介：李鑄倫，中共赤峰市委黨校。

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.226

一、規(guī)范沖突的概述

規(guī)范性沖突概念其實包括以下幾個內(nèi)容。首先，其整體存在著內(nèi)容上的區(qū)別性，因為在同一對象的規(guī)定內(nèi)容當(dāng)中，往往決定同一事項其本質(zhì)的性質(zhì)具有不一致性，不管這種不一致性是全部的不一致，還是部分內(nèi)容的不一致，其整體所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容就是其自身的不一致性。這種不一致性在概念闡述方面，其整體的不一致性主要體現(xiàn)在文字所表達(dá)的內(nèi)容存在著不同。例如，在具體規(guī)定當(dāng)中，如果出現(xiàn)了某些模棱兩可的詞匯，其自身的概念意思絕對需要保證其內(nèi)容的一致性，并且這些概念都是允許出現(xiàn)下屬的附屬概念，因此它也存在著形式上的不一致性。在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，行政部門可以依據(jù)這些模棱兩可的詞匯進(jìn)行附屬概念的添加，這樣就可以保證在工作運(yùn)行的過程當(dāng)中，能夠依據(jù)其自身整體所需要應(yīng)用的性質(zhì)，對于部分概念進(jìn)行附屬提議的增加，這樣在應(yīng)用時，就能保證運(yùn)行的一致性。值得注意的是，各個行政單位所進(jìn)行附屬內(nèi)容規(guī)定的形式存在著不同的區(qū)別，在規(guī)范沖突上也存在著差別。在應(yīng)用的過程當(dāng)中，其概念本身存在著表述的不一致性或者是文字表達(dá)的不一致性[1]。在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，由于其內(nèi)容在表達(dá)形式上的不同而導(dǎo)致一定沖突問題的產(chǎn)生，而這種問題產(chǎn)生的原因，并不與其本身立法規(guī)定相沖突。在實際應(yīng)用的過程當(dāng)中，立法雖然是總體的規(guī)定之一，但是下屬單位在進(jìn)行復(fù)議法律內(nèi)容時，同樣也屬于規(guī)定之中的一部分內(nèi)容，雖然這種規(guī)定趨于整體法規(guī)之下，卻仍舊有行使的權(quán)力。然而，在實際應(yīng)用的過程中，這種反復(fù)性的規(guī)定，其定制并不能夠給下屬單位更多的選擇，反而會導(dǎo)致其內(nèi)在具有一定的約束性。在部門運(yùn)行時，法律法規(guī)的定制上存在著內(nèi)容的反復(fù)性，進(jìn)而導(dǎo)致了在具體運(yùn)行的過程當(dāng)中，下屬單位對定義內(nèi)容添加附屬內(nèi)容時，就會導(dǎo)致在應(yīng)用上存在了應(yīng)用含義不同的現(xiàn)象，這也是沖突產(chǎn)生的原因之一。這種問題產(chǎn)生的現(xiàn)象，除了在定制過程當(dāng)中出現(xiàn)了問題以外，還與其整體的實際應(yīng)用情況和法律規(guī)定條例上存在著一定的沖突。在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，如果部門的行為與法律上的文字概念具有一定的區(qū)別性，那么其整體就可以被定義為是一種沖突的表現(xiàn)。相反，假若與其具有一致性，那么則被定義為非沖突的表現(xiàn)。

其次，在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，無論是執(zhí)法機(jī)關(guān)還是立法機(jī)關(guān)，其自身都有明確的職責(zé)權(quán)限。相關(guān)人員在進(jìn)行法律權(quán)責(zé)規(guī)定的過程當(dāng)中，必須要保證立法能夠處于職權(quán)范圍之內(nèi)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)其自身內(nèi)容定制的有效性，并保留自身的權(quán)力。如果在進(jìn)行內(nèi)容定制的過程當(dāng)中，其自身所定制的內(nèi)容超出了職能所保留的范圍之內(nèi)，或者是其規(guī)定的制度范圍之內(nèi)，那么就會導(dǎo)致其自身所賦予的職能權(quán)限與正常的法律法規(guī)發(fā)生了應(yīng)用上的沖突，或者是與法律法規(guī)之間產(chǎn)生了一定的沖突。比如，在進(jìn)行立法的過程當(dāng)中，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)我國當(dāng)前已有的相關(guān)法律進(jìn)行內(nèi)容的授權(quán)，做出超出于一般法的額外規(guī)定，由于這種額外規(guī)定存在著內(nèi)容之間的不一致性，致使在應(yīng)用過程當(dāng)中就存在著一定的規(guī)范沖突現(xiàn)象。同時，處于立法范圍之外的內(nèi)容，需要在具體情景規(guī)定下給予相應(yīng)的管制，這樣才能夠保證其立法的規(guī)范性。如果在進(jìn)行定制的過程當(dāng)中，內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定，那么就要應(yīng)用處罰措施進(jìn)行處理，這樣才能夠保證整體立法的規(guī)章制定內(nèi)容能夠與法律法規(guī)相一致。在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，部門的權(quán)力行使經(jīng)常會出現(xiàn)定制內(nèi)容超出了整體的法定范圍。只要將其法律內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化處理，并根據(jù)不同情形制訂出了不同的內(nèi)容應(yīng)用方式，規(guī)章制定機(jī)關(guān)能夠有權(quán)利進(jìn)行內(nèi)容的細(xì)化，其本質(zhì)上也并不處于沖突的現(xiàn)象。這種情況一般被定義為積極沖突的表現(xiàn)，保證即使出現(xiàn)規(guī)定的不一致性，也不會影響最終的結(jié)果。相反的是，倘若是不同情況下做出了相同的規(guī)定，那么由于其權(quán)限超出或者是沒有職責(zé)權(quán)限的體現(xiàn)，其自身所進(jìn)行立法當(dāng)中的內(nèi)容定制，就會導(dǎo)致沖突問題的產(chǎn)生，進(jìn)而就會使得權(quán)責(zé)無法劃分，致使其整體的發(fā)展出現(xiàn)問題。

最后，在進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容定制的過程當(dāng)中，針對于當(dāng)前行政訴訟的內(nèi)容而言，整體體現(xiàn)出的規(guī)范沖突，均是訴訟內(nèi)容和個人權(quán)益相違背的規(guī)范沖突，因此在進(jìn)行內(nèi)容定制的過程當(dāng)中，就可以依據(jù)權(quán)利與義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行充分的解析，然后再將其看作整體規(guī)定定制的基礎(chǔ)性因素，并保證在定制的過程當(dāng)中，能夠規(guī)避權(quán)利與義務(wù)之間的規(guī)范沖突，這樣才能夠保證在具體內(nèi)容應(yīng)用的過程當(dāng)中，能夠有效地實現(xiàn)其內(nèi)部的平衡運(yùn)作。但是，就當(dāng)前的整體應(yīng)用情況而言，我們所談的權(quán)利與義務(wù)在法律范圍當(dāng)中都有一系列的調(diào)整，要么是對于一些權(quán)力加以限制，要么就是對于義務(wù)的整改增添，以此保證規(guī)定的完整性。這樣就導(dǎo)致了在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，想要保證法律的內(nèi)在規(guī)范作用能夠?qū)崿F(xiàn)，就需要通過行政部門的規(guī)定添加來保證義務(wù)和權(quán)力的有效劃分，以此才能夠?qū)崿F(xiàn)在內(nèi)容上將這二者結(jié)合統(tǒng)一，并保證在應(yīng)用的過程當(dāng)中，不與行政訴訟的具體內(nèi)容發(fā)生沖突。就當(dāng)前來講，我國的行政部門其主體存在著法律上的自我約束性，一旦脫離了法律的限制，那么就會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的失衡，致使其在工作之間出現(xiàn)了沖突的現(xiàn)象。對此，為了保護(hù)好個人權(quán)利與義務(wù)的平衡性，同時也保證好個人的職能發(fā)揮，就需要通過嚴(yán)格的限制，來實現(xiàn)其整體的內(nèi)容定制，這樣才能夠有效保證其自身的規(guī)范性，從而降低由于沖突所帶來的一系列不良影響。

二、行政法規(guī)范沖突的分析及思考

（一）橫向與縱向沖突

由于其內(nèi)在規(guī)定范圍存在著不同的性質(zhì)，在進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的處理過程當(dāng)中，其整體存在者橫向與縱向的沖突，其表現(xiàn)的方面也存在著主體范圍的不一致性，這就導(dǎo)致其整體適用范圍也存著不同的現(xiàn)象。在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，無法對其有效的改變，就會導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)無法結(jié)合統(tǒng)一，進(jìn)而限制了法律的應(yīng)用范圍。在進(jìn)行內(nèi)容設(shè)定的過程當(dāng)中，由于部分內(nèi)容存在著明顯的不一致性，這就會導(dǎo)致在執(zhí)行時，權(quán)利與義務(wù)出現(xiàn)了規(guī)范沖突現(xiàn)象，并且在進(jìn)行活動過程當(dāng)中，如果單位強(qiáng)行給個人增加了法定義務(wù)，必然會使權(quán)利遭到變更，這樣也會使得在具體應(yīng)用過程當(dāng)中，產(chǎn)生一系列不可估量的后果現(xiàn)象。這就需要相關(guān)人員對其內(nèi)部的職責(zé)劃分進(jìn)行有效的整理，并保證能夠?qū)?quán)利與義務(wù)進(jìn)行結(jié)合，這樣才能夠使其立法具有規(guī)范性，保證其應(yīng)用范圍的一致性，有效地實現(xiàn)對于其內(nèi)在應(yīng)用的保障。在進(jìn)行具體處理的過程當(dāng)中，由于其法律條款存在著適用性原則，會導(dǎo)致很多工作人員在設(shè)計權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容和規(guī)定當(dāng)中，利用沒有詳細(xì)描述的部分，或是空擋的漏洞進(jìn)行內(nèi)容的定制，致使其個人享有權(quán)利，卻不承擔(dān)自身的義務(wù)，這會導(dǎo)致在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，發(fā)生沖突現(xiàn)象。對于個人來講，必須要保證權(quán)利與義務(wù)的一致性，對于執(zhí)行者和執(zhí)行單位而言，必須要制定出合適的法律法規(guī)，進(jìn)而規(guī)范其自身的權(quán)利與職責(zé)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)其個人的價值發(fā)揮和相應(yīng)法律規(guī)定的內(nèi)容規(guī)定發(fā)揮。

（二）違法與合法沖突

違法與合法的沖突性質(zhì)，其實主要體現(xiàn)在其整體行為的不一致上。立法的規(guī)定性文件當(dāng)中規(guī)定了相關(guān)人員的具體操作行為，并且也能夠保證相關(guān)人員依據(jù)法律法規(guī)具體的執(zhí)行內(nèi)容進(jìn)行操作，但是由于兩個規(guī)定當(dāng)中對于行為的定義有所不同，因此在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，就會導(dǎo)致沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生。對此，一些不法人員就會利用法律或者是規(guī)定當(dāng)中的空檔部分進(jìn)行一系列的不法行為操作，這就會導(dǎo)致在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，由于漏洞的使用而使其權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)了脫節(jié)現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象的產(chǎn)生就是相關(guān)人員在利用行為漏洞上的規(guī)定所做出的違法行為，這必然也會導(dǎo)致其自身內(nèi)部存在著沖突的現(xiàn)象。而對于合法沖突現(xiàn)象而言，其指代的就是在具體應(yīng)用過程當(dāng)中，利用相應(yīng)的規(guī)矩和規(guī)定進(jìn)行一系列操作，由于缺少某些固定對象或者是對于領(lǐng)域的使用，并作出了相應(yīng)的處罰行為，會使其在處罰的過程當(dāng)中出現(xiàn)了無實物處罰的現(xiàn)象，雖然這是一種合法行為，但是它卻具有一定的沖突，因為在這一過程中，并沒有實際犯錯人的或者是犯錯的行為產(chǎn)生，這種沖突是來源于立行為規(guī)定的不明確性而導(dǎo)致的問題產(chǎn)生。

（三）隱性與顯性沖突

隱性沖突與顯性沖突的主要表現(xiàn)形式其實指代的就是在法律概念的不一致性。任何一條法律的規(guī)定，都離不開概念的有效表述，概念代表的不僅僅是這條法律的具體內(nèi)容，也包括了整個規(guī)定的范圍以及解釋意義。如果對同一事物出現(xiàn)了不同的概念的敘述，就會導(dǎo)致相關(guān)人員在利用概念進(jìn)行闡述的過程當(dāng)中，產(chǎn)生一系列的疑問。例如，在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，如果國家的相關(guān)文件已經(jīng)頒發(fā)了對于某一事物的具體概念標(biāo)注，但是在其他文件當(dāng)中又對其進(jìn)行了附屬闡述內(nèi)容，而這兩者之間的概念又具有明顯的差別性，那么就會導(dǎo)致在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，由于無法對其概念進(jìn)行有效的應(yīng)用而產(chǎn)生了顯性的沖突。而隱性的沖突，其指的就是在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，由于訴訟的概念的不明確或者是對于概念理解的不一致性，進(jìn)而導(dǎo)致了一系列的應(yīng)用誤差產(chǎn)生，這就是其隱性沖突的代表特征。為了有效能夠保證概念應(yīng)用的準(zhǔn)確性，就需要相關(guān)人員在概念定制的過程當(dāng)中，對其所覆蓋的范圍、含義以及相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明確的表述，這樣才能夠保證在具體應(yīng)用的過程當(dāng)中，降低由于理解不同而產(chǎn)生的一系列沖突現(xiàn)象，進(jìn)而才能夠保證其應(yīng)用概念時的規(guī)范性和準(zhǔn)確性能夠得以體現(xiàn)。

三、總結(jié)

為了保證我國的行政法律規(guī)范的整體應(yīng)用效果，就需要先對現(xiàn)有法律進(jìn)行有效的概念明確，這樣才能夠保證在實際應(yīng)用的過程當(dāng)中，相關(guān)人員能夠依據(jù)法律法規(guī)當(dāng)中的具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的分析，并依據(jù)其范圍和含義進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的處理，還要保證其整體應(yīng)用效果的準(zhǔn)確性，這樣才能夠避免由于喪失上位依據(jù)而出現(xiàn)的規(guī)范沖突現(xiàn)象，以此才能夠有效降低由于權(quán)利與義務(wù)的無法保障而產(chǎn)生的一系列后續(xù)問題，進(jìn)而才能夠推動其整體應(yīng)用的效果的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡仕鵬.行政法規(guī)范沖突的分析及思考[J].管理觀察，2017 （34）：75-76.