論拓跋思恭勤王時(shí)的 “夷” 兵

□周永杰

晚唐黨項(xiàng)拓跋部的興起，傳世文獻(xiàn)言之甚簡(jiǎn)。最早的記載是《舊唐書》中拓跋思恭參加勤王，“太原節(jié)度使鄭從讜發(fā)本道之師，與北面行營招討副使諸葛爽、代州刺史北面行營馬步都虞候朱玫、夏州將李思恭等行營諸軍，并赴京師討賊”［1］709-710。不過，與行營諸將的明確身份相比，拓跋思恭的職務(wù)相當(dāng)模糊。《資治通鑒》（下文簡(jiǎn)稱《通鑒》）的記載稍為詳細(xì)，“宥州刺史拓跋思恭，本黨項(xiàng)羌也，糾合夷、夏兵會(huì)鄜延節(jié)度使李孝昌于鄜州，同盟討賊”［2］8249。結(jié)合定難軍自撰文獻(xiàn)《白敬立墓志》：“大寇陷長(zhǎng)安，僖宗卜省于巴蜀。王自宥州刺使率使府將校，統(tǒng)全師問安赴難。”①可知《舊唐書》中“夏州將李思恭”即是宥州刺史拓跋思恭，《通鑒》的記載更為準(zhǔn)確。

對(duì)于拓跋思恭所部勤王軍，《通鑒》特意提到：“糾合夷、夏兵會(huì)鄜延節(jié)度使李孝昌于鄜州，同盟討賊。”［2］8249“夏”與“夷”連用，“夏”應(yīng)是華夏、漢之意，可知勤王部隊(duì)兼有“漢兵”與“夷兵”。當(dāng)時(shí)拓跋思恭已任宥州刺史，前引墓志中提到：“王自宥州刺使率使府將校，統(tǒng)全師問安赴難。”“漢兵”應(yīng)該是宥州戍兵。關(guān)于“夷兵”，《劍橋中國遼西夏金元史》指出：“拓跋思恭集結(jié)漢—黨項(xiàng)羌軍隊(duì)，幫助唐朝效忠的武裝。”［3］184言下之意，“夷兵”即是“黨項(xiàng)羌兵”。這種觀點(diǎn)應(yīng)該是由拓跋思恭族源推演而來的，并未被充分論證過。由于勤王時(shí)的軍隊(duì)涉及早期拓跋部勢(shì)力的形成，是了解黨項(xiàng)崛起的重要環(huán)節(jié)，仍有進(jìn)一步考察的必要。

靖邊縣出土《白敬立墓志》記錄了拓跋思恭擔(dān)任宥州刺史前后夏州政局的變動(dòng)。特別是關(guān)于拓跋思恭發(fā)動(dòng)兵變、勤王過程的記錄為了解其勢(shì)力構(gòu)成提供了線索，可補(bǔ)正以前的認(rèn)識(shí)。

一、夏州兵變中的拓跋思恭勢(shì)力

關(guān)于晚唐夏州發(fā)生的兵變，景福二年（893）定難軍節(jié)度判官李潛追述道：

王始為教練使，公常居左右前后，凡邊朔戰(zhàn)伐、軍機(jī)沉密，多與公坐謀。時(shí)有征防卒結(jié)變于外，突騎得入屠滅權(quán)位，其首亂者逼節(jié)使，請(qǐng)署為馬步都虞候。半年之□，凌慢愈甚。時(shí)朔方王集部下，伺隙盡擒誅之。公弟兄皆與其事。洎乾符年，大寇陷長(zhǎng)安，僖宗卜省于巴蜀。［4］84

拓跋思恭被封為朔方王后，定難軍自撰墓志中就以王位尊稱［5］［6］［7］。所記“征防卒兵變”與“拓跋思恭兵變”兩事，發(fā)生于拓跋思恭任教練使到乾符年（874—879）之間。關(guān)于拓跋思恭任教練使的時(shí)間沒有明確記載，根據(jù)宣宗大中六年（852）五月敕書：“天下軍府有兵馬處，宜選會(huì)兵法能弓馬等人充教練使，每年合教習(xí)時(shí)，常令教習(xí)。仍于其時(shí)申兵部。”［1］630-631唐朝全面設(shè)置教練使始于大中六年（852）。那么，拓跋思恭任教練使的時(shí)間應(yīng)在大中六年以后。志文還記載拓跋思恭任教練使時(shí)的人事交往，“王始為教練使，公常居左右前后，凡邊朔戰(zhàn)伐、軍機(jī)沉密，多與公坐謀”，表明拓跋思恭為教練使時(shí)志主白敬立已經(jīng)成年。白敬立生于大中五年（851），咸通元年（860）方才九歲，則拓跋思恭任教練使不會(huì)早于咸通以前。因此墓志所記夏州兵變應(yīng)發(fā)生于咸通年間（860—874）。這與《新唐書》對(duì)拓跋思恭由教練使再任宥州刺史的記載吻合，“拓拔思恭，咸通末竊據(jù)宥州，稱刺史”［8］6218。

咸通年間夏州兵變前，會(huì)昌（841—846）、大中（847—860）年間對(duì)平夏、南山黨項(xiàng)的戰(zhàn)爭(zhēng)方才結(jié)束。據(jù)唐朝善后綱領(lǐng)《平黨項(xiàng)德音》記載，黨項(xiàng)之亂很大程度上是由帥臣貪尅所致。唐廷在黨項(xiàng)地區(qū)增筑堡寨、屯戍，逐界制置把捉，禁止與部落交易兵器。［9］710在此基礎(chǔ)上，調(diào)整軍政結(jié)構(gòu)，“夏州節(jié)度使增領(lǐng)撫平黨項(xiàng)等使”［8］1785，意圖加強(qiáng)夏州節(jié)度使對(duì)黨項(xiàng)部落的管控。不過上述措施卻未能緩和與黨項(xiàng)的關(guān)系，史書記載：“今委李安業(yè)依朝廷制置。差兵建筑防守。尤恐部落心懷疑慮。委令李安業(yè)駐軍塞門。朕之屈法從人。斯為極矣。”［9］700唐廷增加戍守兵力，“尤恐部落心懷疑慮”，鎮(zhèn)戍軍隊(duì)只在塞門駐軍，以示彈壓。征防軍隊(duì)與黨項(xiàng)部落的關(guān)系仍相當(dāng)緊張。

夏州兵變就是在這種政治形勢(shì)中發(fā)生的。墓志云：“時(shí)有征防卒結(jié)變于外，突騎得入屠滅權(quán)位，其首亂者逼節(jié)使，請(qǐng)署為馬步都虞候。”［4］84“征防” 為唐初兵役，服役者稱“防人”或“征防人”，施行于府兵制時(shí)期，如《舊唐書》載：“凡衛(wèi)士，各立名簿。其三年已來征防差遣，仍定優(yōu)劣為三第。每年正月十日送本府印記，仍錄一道送本衛(wèi)府。”［1］1843府兵制解體后，沿用于各地屯戍部隊(duì)，墓志中的征防卒即指夏州地區(qū)的戍兵。征防卒兵變后升任馬步都虞候。據(jù)嚴(yán)耕望考證，“諸府都虞候似僅一人，亦稱為馬步都虞候。但亦偶分兵種馬軍步軍各置都虞候”，德宗時(shí)代以行軍司馬為儲(chǔ)帥，“都虞候亦常得繼任府主，或?yàn)樾熊娝抉R”［10］442-443。由此可知兵變后征防卒一系已躋身夏州節(jié)度使高層，節(jié)度使府權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化。

此后教練使拓跋思恭勢(shì)力受到壓制。志文稱：“半年之間，凌慢愈甚。時(shí)朔方王集部下，伺隙盡擒誅之。公弟兄皆與其事。”②征防卒兵變后對(duì)黨項(xiàng)部拓跋思恭等“凌慢愈甚”，極易使人想到此前平夏黨項(xiàng)與戍兵的緊張關(guān)系。可能兵變使夏州節(jié)度使內(nèi)部的勢(shì)力平衡被打破，所謂“凌慢愈甚” 應(yīng)指拓跋思恭的勢(shì)力受到了壓制。這成為拓跋思恭兵變的引子，“時(shí)朔方王集部下，伺隙盡擒誅之。公弟兄皆與其事”。

值得注意的是兵變中拓跋思恭勢(shì)力的構(gòu)成。“集部下”的概念相當(dāng)模糊，可以理解為教練使所部，也可認(rèn)為是黨項(xiàng)拓跋部，或者兼有。若要細(xì)究，“集”的字義傾向從分散到聚合的狀態(tài)，這與教練使所部編制整齊的形態(tài)有些不符，認(rèn)為是教練使所部的話，文意顯然有難解之處。墓志接著說，“公弟兄皆與其事”，可知咸通年間兵變拓跋思恭“集部下”，其中就包含白氏兄弟。白氏家族在咸通年間就是拓跋思恭勢(shì)力的重要構(gòu)成，此后還參與了勤王戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、拓跋思恭所部白敬立家族考

據(jù)《白敬立墓志》記載，白氏有兄弟五人。乾寧二年（895）任官如下：

公長(zhǎng)兄承襲，見任興寧府都督元楚。令兄忠信，檢校吏部尚書、前綏州刺史。令弟敬忠，檢校左常侍、充親從都兼營田使、洛盤鎮(zhèn)遏使、御史大夫。……其季忠禮，檢校右常侍。［4］85

白氏家族在定難軍中擔(dān)任官職，與其在拓跋思恭創(chuàng)業(yè)期間的重要貢獻(xiàn)有關(guān)。而其之所以受到拓跋思恭重視，關(guān)鍵是家族在夏州的深厚根基。墓志云：

公家自有唐洎九世，世世皆為夏州之武官。曾祖父字令光，年一百二十四歲，充興寧府都督，娶高氏，生祖父，字奉林，充興寧府都督，娶婆高氏。祖父字文亮，充興寧府都督，娶婆王氏，生公。③

白氏“世世為夏州武官”，確切而言是世襲“興寧府都督”［11］69。唐朝“自太宗平突厥，西北諸蕃及蠻夷稍稍內(nèi)屬，即其部落列置州縣。其大者為都督府，以其首領(lǐng)為都督、刺史，皆得世襲”［8］1119。羈縻府州長(zhǎng)官世襲統(tǒng)領(lǐng)部落，享有相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。由此看來，咸通年間拓跋思恭“集部下”兵變所依托的武力中除了白氏兄弟，還有其興寧都督府部落兵。

關(guān)于興寧都督府，有兩種推理。一是黨項(xiàng)說，周偉洲認(rèn)為“興寧府都督”即是黨項(xiàng)“清寧都督府”［12］79，但并未給出推論的依據(jù)，很可能是由于白氏為黨項(xiàng)拓跋思恭所部，且兩者都有寧字，有誤寫可能。但是《新唐書》記載“清寧都督府” 隸靈州都督府，與白氏“世世皆為夏州之武官”并不符合；且墓志中四次出現(xiàn)“興寧府都督”，撰志時(shí)白元楚“見任興寧府都督”，官職因襲有印信依憑，似乎不應(yīng)該出現(xiàn)誤寫。二是興寧府都督白氏為漢人。這種說法源于白氏墓志中南陽郡望的記載［5］［6］。不過依據(jù)郡望判別族屬的前提是排除攀附的可能，從后晉吐谷渾《白萬金墓志》中自稱南陽郡望看，［13］160［14］636-637時(shí)至五代邊疆少數(shù)民族攀附南陽白姓的情況仍然存在。況且認(rèn)為夏州興寧都督由漢人世襲，與我們對(duì)羈縻府州制度的常識(shí)也有很大出入。這兩點(diǎn)是夏州白氏漢人說成立的關(guān)鍵，卻都無法考證。興寧都督府也有再考察的必要。

值得注意的是墓志中有關(guān)興寧都督府的一組地理信息。白敬立“薨于夏州之故里”，白氏世代為興寧府都督，“故里”當(dāng)指興寧都督府治地。至于“故里”所在，墓志“葬地”信息中說“乾寧二年，葬于夏州朔方縣”，說明興寧府都督寄治夏州朔方縣。《白敬立墓志》出土于今陜西靖邊縣紅墩界鄉(xiāng)華家洼林場(chǎng)［4］83，85，在唐朝夏州朔方縣境內(nèi)，與基于故里、葬地信息得出的地理位置一致。因此，朔方縣寄治的羈縻府州和內(nèi)附人群就成為解開興寧府都督的重要線索。

《舊唐書》記載云中、呼延州、桑干、安化州、寧朔州、仆固州等六都督府寄治朔方縣，其中云中、呼延州為黨項(xiàng)內(nèi)附部落［1］1414-1415。對(duì)此，《新唐書》的記載有三處不同，一是無呼延州，另有不明寄治的呼延都督府；二是云中都督府為突厥內(nèi)附部落；三是有兩個(gè)寧朔州，安置回鶻部落之寧朔州寄治朔方縣，與《舊唐書》同，代宗時(shí)的吐谷渾寧朔州也在夏州，寄治縣則不明確［8］1120。兩書分歧中需要指出的有二，云中都督府是貞觀四年（631）析頡利右部置，為突厥部落［1］5163；岑仲勉指出呼延州所分黨項(xiàng)部落可能有誤，吳玉貴進(jìn)一步指其所領(lǐng)三州中至少賀魯州、□跌州與黨項(xiàng)無涉［15］248［16］254。由此可知，朔方縣至少分布突厥、回鶻等內(nèi)附人群及其羈縻州。

寄治朔方縣的六都督府中寧朔州為回鶻、突厥種落。《新唐書》記載：“白元光，其先突厥人。父道生，歷寧、朔州刺史。”［8］4594《新唐書》新增白元光傳，應(yīng)是根據(jù)私家傳、狀、譜牒采訪所得［17］658。據(jù)《白道生神道碑》：“（白道生）鎮(zhèn)在疆場(chǎng)，統(tǒng)其蕃部，尋為寧朔州刺史兼部落主。”［18］4779［19］7白道生任職為“寧朔州刺史兼部落主”，那么“寧朔州”應(yīng)該是羈縻府州，并非相繼任寧州刺史、朔州刺史。前面提到，唐時(shí)有二寧朔州都督府，一為安置回紇部落，“寧朔州都督府僑治朔方”［8］1122；一為安置吐谷渾部落，“寧朔州初隸樂容都督府，代宗時(shí)來屬”［8］1125。吳玉貴認(rèn)為白道生“‘誕自朔漠’，則所統(tǒng)應(yīng)為回紇部落所置之寧朔州”④。這種觀點(diǎn)是合理的。同時(shí)也要注意到，白道生系突厥種落，碑文稱其“鎮(zhèn)在疆場(chǎng)，統(tǒng)其蕃部，尋為寧朔州刺史兼部落主”。寧朔州都督府雖為安置回紇部落，應(yīng)該也有部分突厥部落。

安置回鶻部落的寧朔州都督府由突厥白氏世襲，“戶三百七十四，口二千二十七”，在朔方縣六都督府中戶口數(shù)第三［1］1414-1415，是夏州都督府內(nèi)的重要?jiǎng)萘Α８匾氖牵c白敬立家族世襲的興寧都督府一樣，都在朔方縣境。根據(jù)《新唐書》記載，代宗時(shí)原屬樂容都督府的吐谷渾寧朔州被安置在夏州。按照古代行政區(qū)劃通名原則，推測(cè)回鶻寧朔州都督府在代宗時(shí)期已經(jīng)撤銷或者改名了。又《白元光傳》云：“元光初隸本軍，補(bǔ)節(jié)度先鋒。安祿山反，詔徙朔方兵東討。”［8］4594安史之亂前白元光還隸屬本部寧朔州。那么回鶻、突厥系寧朔州都督應(yīng)該是在安史之亂到代宗朝之間發(fā)生了整合。地緣、姓氏與首領(lǐng)身份提示我們興寧都督府的出現(xiàn)很可能與此有關(guān)。

之所以認(rèn)為兩者之間存在淵源，還在于白敬立與白道生家族之間的譜系關(guān)聯(lián)。《白元光傳》云：“白元光字符光，其先突厥人。父道生，歷寧、朔州刺史。元光初隸本軍，補(bǔ)節(jié)度先鋒。安祿山反，詔徙朔方兵東討。……其后歷靈武留后、定遠(yuǎn)城使。貞元二年卒，贈(zèng)越州都督。”［8］4594白元光主要活動(dòng)在安史之亂（755）到貞元二年（786）間，生年應(yīng)在8世紀(jì)初期。世襲興寧府都督的白敬立家族曾祖白令光不單名字與白元光（或符光）相聯(lián)，生活年代亦有交集。《白敬立墓志》記載：“曾祖父字令光，年一百二十四歲，充興寧府都督，娶高氏，生祖父，字奉林，充興寧府都督，娶婆高氏。祖父字文亮，充興寧府都督，娶婆王氏，生公。”［4］84白敬立與白令光之間有兩代興寧府都督繼任，若以白敬立卒年乾寧二年（895）為基準(zhǔn)，按一代二十年至三十年推算，白令光生卒年當(dāng)在835—855 年間，白令光“年一百二十四歲”則其生年當(dāng)在711—731年間。與白元光的生年相近，生活年代有很多重合。名字和生存年代的關(guān)聯(lián)顯示，白元光與白令光很可能是具有血緣關(guān)系的同輩。

更為重要的是兩者間的郡望。《白道生神道碑》中白元光“累遷太子詹事，封南陽郡王”［8］4594。白氏望出南陽、太原，其中南陽為武安君白起郡望［20］91- 92。漢唐時(shí)期封爵傳統(tǒng)中郡望是重要依據(jù)［21］。唐朝重視氏族譜系，白元光封爵南陽郡王，說明突厥系白元光家族是以南陽作為郡望的。這也恰恰與《白敬立墓志》中的族源書寫吻合。

公諱敬立，字□，秦將軍武安君起之后。武安君將秦軍，破楚于鄢郢，退軍筑守于南陽，因而號(hào)其水為白水，始稱貫于南陽。武安君載有坑趙之功，為相君張祿所忌，賜死于杜郵。其后子孫淪棄，或逐扶蘇有長(zhǎng)城之役者，多流裔于塞垣。［4］84

白敬立家族與白道生家族居地、郡望一致，世系關(guān)聯(lián)，都是羈縻府州首領(lǐng)，說明興寧都督府與回鶻、突厥系的寧朔州都督府之間存在著密切關(guān)聯(lián)，前者應(yīng)該是在后者基礎(chǔ)上整合而來。這種調(diào)整應(yīng)該發(fā)生在安史之亂后到代宗朝之間，很可能與仆固懷恩叛亂引起的民族政策調(diào)整有關(guān)。

三、拓跋思恭勤王戰(zhàn)爭(zhēng)中的番將

白敬立在拓跋思恭擔(dān)任夏州教練使時(shí)就親隨左右，咸通年間的政變白氏家族都參與其事。其之所以能有如此地位，當(dāng)然是由于家族世襲回鶻、突厥系的興寧都督府。換言之，最晚到咸通年間，白氏家族與其興寧都督府已成為拓跋思恭勢(shì)力的重要組成部分。黃巢占據(jù)長(zhǎng)安后，“王自宥州刺使率使府將校，統(tǒng)全師問安赴難，及于畿內(nèi)。公時(shí)以親信從”。拓跋思恭起兵勤王時(shí)，白敬立以親信將領(lǐng)隨從。“及收復(fù)長(zhǎng)安，王獨(dú)憐公之功，升居右職。命幕下為獎(jiǎng)飾之詞云：破黃巢于咸陽原上，非我不存；避洪濤于鄜畤城南，唯爾之力。時(shí)皆謂趙襄子舉高共，蜀先主得孔明，擢終始之功，言魚水之道，不過于此。”［4］84白敬立榮寵如此，肯定與其謀略過人有關(guān)，更與突厥、回鶻系興寧都督府部落兵在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用脫不開干系。

傳世和出土文獻(xiàn)中記載有黨項(xiàng)拓跋部參與勤王的將領(lǐng)。《宋史》李繼遷世系云：“高祖思忠，嘗從兄思恭討黃巢，拒賊于渭橋，表有鐵鶴，射之沒羽，賊駭之，遂先士卒，戰(zhàn)沒，僖宗贈(zèng)宥州刺史，祠于渭陽。”［22］13985由此可知，隨拓跋思恭勤王者當(dāng)有其弟拓跋思忠。另外，據(jù)《李彝謹(jǐn)墓志》載其祖：“思□，皇任京城四面都統(tǒng)教練使。”⑤京城四面都統(tǒng)教練使應(yīng)該是“思□”參加勤王時(shí)的官職。由此可以推測(cè)，拓跋家族“思”字輩在勤王戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮了重要作用，這在平定黃巢之亂后“思”字輩的將領(lǐng)的政治安排中也有反映。不難知道，拓跋家族所領(lǐng)黨項(xiàng)部落兵應(yīng)是“夷”兵的核心。

黨項(xiàng)部落兵中除了我們知道的拓跋部外，還有其他部族。據(jù)《李彝謹(jǐn)墓志》世系記載：“曾祖諱重建，皇任大都督府安撫平下番落使。曾祖妣破丑氏，累贈(zèng)梁國太夫人。祖諱思□，皇任京城四面都統(tǒng)教練使。”［4］130關(guān)于“思□”，前文已提到是拓跋思恭勤王時(shí)期的重要將領(lǐng)。值得注意的是，其父拓跋重建，任大都督府安撫平下番落使。大中年間平息黨項(xiàng)之亂后，“夏州節(jié)度使增領(lǐng)撫平黨項(xiàng)等使”［8］1785，安撫平下番落使的設(shè)立可能與此有關(guān)。拓跋重建與破丑氏聯(lián)姻表明，早在拓跋思恭勤王前拓跋部與破丑氏的聯(lián)系就相當(dāng)緊密。拓跋重建與破丑氏之子思□率軍勤王時(shí)，所部包括有破丑氏部落是情理之中的，也應(yīng)是拓跋思恭所部“夷”兵之組成部分。

勤王前拓跋部已經(jīng)通過聯(lián)姻整合其他部落。五代宋初的定難軍墓志中仍有節(jié)度使與破丑氏的聯(lián)姻記載。在《白敬立墓志》中也看到類似的情況，“十七娘，適事王門，郎君司空”［4］85。以興寧府都督為代表的突厥、回鶻系等首領(lǐng)與破丑氏為代表的黨項(xiàng)他部酋長(zhǎng)以聯(lián)姻的形式成為拓跋思恭勢(shì)力的重要部分，這種聯(lián)合在起兵勤王前就存在，是勤王軍中“夷”兵的主要來源。

此后文獻(xiàn)常稱定難軍武力為“雜虜”。《舊唐書》記載：“大順元年六月，濬率軍五十二都，兼邠寧、鄜、夏雜虜共五萬人騎，發(fā)自京師。”［1］4658［23］3652定難軍時(shí)期的何德璘家族、康成家族均為粟特人［24］。其中何氏于開平二年（908）就已繼職軍門［4］102，康成家族亦世為夏州武將［4］112。長(zhǎng)興四年（933）后唐軍隊(duì)進(jìn)攻夏州，李彝超“遣其兄阿啰王守青嶺門，集境內(nèi)黨項(xiàng)、諸胡以自救”［2］9083-9084。《資治通鑒》所記戰(zhàn)報(bào)云：“壬辰夜，夏州城上舉火，比明，雜虜數(shù)千騎救之，安從進(jìn)遣先鋒使宋溫?fù)糇咧！保?］9084此處劉敬瑭、阿啰王所率定難軍武力被稱為“諸胡”、“雜虜”。可見拓跋李氏對(duì)境內(nèi)番部的整合在擔(dān)任定難軍節(jié)度使后進(jìn)一步加強(qiáng)，但是從拓跋思恭時(shí)期就已經(jīng)存在了。換言之，起兵勤王前以黨項(xiàng)拓跋部為主體、族群成分多元的區(qū)域勢(shì)力已有初步發(fā)展。

四、結(jié) 語

咸通年間接連發(fā)生的兵變是影響夏州政治局勢(shì)的大事件。先是征防卒發(fā)動(dòng)兵變，獲得定難軍馬步都虞候的重要職務(wù)，這使得定難軍原來的政治平衡被打破。重組后的節(jié)度使政權(quán)采取了針對(duì)拓跋思恭勢(shì)力的打壓政策，這導(dǎo)致了拓跋思恭勢(shì)力反抗，很快發(fā)動(dòng)第二次兵變。征防卒與拓跋思恭的矛盾，很可能是不久前會(huì)昌、大中年間平夏、南山黨項(xiàng)之亂的余波。透過雙方勢(shì)力較量，可以觀察到拓跋思恭早期勢(shì)力的構(gòu)成。

興寧府都督白氏家族是拓跋思恭兵變的重要支持者，又隨從起兵勤王。通過對(duì)白敬立家族郡望、世系、居地、任官的考察，我們發(fā)現(xiàn)他跟該地的另一支白姓——白道生家族有著諸多相關(guān)性，興寧都督府與回鶻、突厥系寧朔州都督存在淵源關(guān)系。這只回鶻、突厥系的勢(shì)力參與拓跋思恭兵變、勤王等創(chuàng)業(yè)過程，是拓跋部勢(shì)力的重要部分。當(dāng)然，從勤王戰(zhàn)爭(zhēng)中將領(lǐng)和事后的政治安排看，拓跋部黨項(xiàng)仍是拓跋思恭勢(shì)力的核心，不過其中已聯(lián)合了部分破丑氏部族。從勤王時(shí)的“夷”兵看，拓跋思恭早期的勢(shì)力構(gòu)成并非單是黨項(xiàng)拓跋部，已經(jīng)成為突破黨項(xiàng)拓跋部、擴(kuò)展到黨項(xiàng)其他部族集團(tuán)，甚至其他族群的區(qū)域勢(shì)力了。拓跋思恭勤王軍隊(duì)中的漢人，前引《通鑒》中有明確的記載。結(jié)合《白敬立墓志》的記載，“王自宥州刺使率使府將校，統(tǒng)全師問安赴難”。勤王軍中有宥州戍守的軍隊(duì)，這說明拓跋思恭擔(dān)任宥州刺史后所部漢人逐漸增加了。而此前拓跋思恭勢(shì)力中的漢人成分目前還不易考訂。

注釋：

①全稱為《故延州安塞軍防御使檢校左仆射南陽白公府君墓志并序》，為引用方便，本文一律稱為《白敬立墓志》。收于杜建錄《黨項(xiàng)西夏碑石整理研究》，上海古籍出版社，2015年，第84頁。另外，本文使用墓志錄文以《黨項(xiàng)西夏碑石整理研究》為底本，并參考《榆林碑石》、《中國藏西夏文獻(xiàn)》等，若無錄文修訂一般不標(biāo)注參考文獻(xiàn)與原圖版出處。參見康蘭英主編《榆林碑石》，三秦出版社，2003 年，第75、242 頁；寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、中國國家圖書館、甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心主編《中國藏西夏文獻(xiàn)》第18 卷《金石編、碑石、題記》，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2007年。

②杜建錄《黨項(xiàng)西夏碑石整理研究》第84頁。另外據(jù)圖版，“之”后字應(yīng)為“間”，改正，參見寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究中心、中國國家圖書館、甘肅省古籍文獻(xiàn)整理編譯中心主編《中國藏西夏文獻(xiàn)》第18 卷《金石編、碑石、題記》，甘肅人民出版社、敦煌文藝出版社，2007年，第27頁。

③按照志文結(jié)構(gòu)，“祖父字文亮”應(yīng)為“父字文亮”。詳見杜建錄《黨項(xiàng)西夏碑石整理研究》第84頁。

④吳玉貴《突厥第二汗國漢文史料編年輯考》下編《突厥第二汗國歷史編年輯考》，中華書局，2009年，第1235頁。王義康考證興寧府都督時(shí)，已提到夏州尚有白道生所領(lǐng)羈縻府，但是并未論證兩者的關(guān)系。參見氏著《唐代邊疆民族與對(duì)外交流》，黑龍江教育出版社，2013年，第69頁。

⑤杜建錄《黨項(xiàng)西夏碑石整理研究》第129 頁。墓志所載“思□”的身份，諸家存在爭(zhēng)議。一種是認(rèn)為其當(dāng)為“李思恭”。（參見鄧輝、白慶元《內(nèi)蒙古烏審旗發(fā)現(xiàn)的五代至北宋夏州拓跋部李氏家族墓志銘考釋》，《唐研究》第8卷，北京大學(xué)出版社2002年，第384頁；周偉洲《早期黨項(xiàng)史研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第252 頁；杜建錄、白慶元、楊滿忠、賀吉德《宋代黨項(xiàng)拓跋部大首領(lǐng)李光睿墓志銘考釋》，《西夏學(xué)》2006年第1輯，寧夏人民出版社，第83頁。）另一種以湯開建為代表，認(rèn)為可能是“李思孝”。（參見湯開建《隋唐五代宋初黨項(xiàng)拓跋部世次嬗遞考》，《西夏學(xué)》第9輯，上海古籍出版社，2013年，第101-102頁。）從現(xiàn)有材料看，湯氏對(duì)“李思恭說”的否定是合理的，不過是否為“李思孝”尚需更直接的材料支撐。