西方左派對中國道路的認知形態(tài)及時代回應*

張 曉

“道路問題是關系黨的事業(yè)興衰成敗第一位的問題，道路就是黨的生命”。(1)習近平：《關于堅持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。中國道路不僅成為當代中國自立自強歷程的高度凝結，也成為世界各國人民為爭取民族發(fā)展而進行奮斗的現(xiàn)實標桿。在此背景下，西方左派學者普遍對中國道路的認知發(fā)生了深刻的轉變，但也有部分學者存在著偏見和誤解。這意味著，盡管中國道路取得了舉世矚目的成就，但是，如何基于中國發(fā)展的已有成果，闡述好中國道路自身的馬克思主義本質，回應西方左派對中國道路的種種誤解，依舊是亟待解決的重大問題。這不僅事關對中國道路的人類價值定位，還事關國際共產(chǎn)主義的未來整體航向。

一、西方左派的中國道路認知形態(tài)：一種階段性梳理

20世紀后半葉，戰(zhàn)后西方資本主義社會快速復蘇并呈現(xiàn)短暫繁榮，給西方馬克思主義的發(fā)展造成了理論和現(xiàn)實的雙重困擾。正當西方左派陣營內(nèi)部不斷發(fā)生分歧、理論共識不斷肢解、總體步入沉寂之時，中國道路取得舉世矚目的成就，給西方左派學者重新帶來了嶄新的研究素材。相當一部分西方左派學者紛紛關注這一條嶄新的社會主義道路，著書立說，為西方馬克思主義開拓出一片新的發(fā)展空間。西方左派對中國道路的認識呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。

第一階段是從20世紀70年代末到90年代初期。此時中國正處于改革開放的起步階段，除了阿爾夫·德里克(Arif Dirlik)等少數(shù)學者已經(jīng)開始注意到中國的政治體制轉變之外，(2)Arif Dirlik, “ Socialism Without Revolution: The Case of Contemporary China”, Pacific Affairs, 1981—1982, 54(4):632-661.大部分西方學者仍然更多地對改革開放之前中國的社會主義政治體制進行研究。特別是在美國的哈佛、康奈爾等一些著名高校中，有相當一批學者依舊熱衷于研究中國的階級革命狀況。他們認為，中國已經(jīng)在真正意義上實現(xiàn)了社會主義革命的成功，但是，這種政治體制能否繼續(xù)發(fā)展中國，他們是持有質疑的。(3)Richard Curt Kraus, Class Conflict in Chinese Socialism,Columbia University Press, 1981, pp.1-5.在蘇聯(lián)解體、東歐劇變造成社會主義陣營遭遇重大挫折，資本主義右派陣營彈冠相慶，不斷拋出所謂的“中國威脅論”和“中國崩潰論”的背景下，西達·斯考切波(Theda Skocpol)等人在政治、文化、理論等層面審視中國的社會主義道路，將蘇聯(lián)社會主義的理解模式用于分析中國的社會主義道路，導致對中國道路的未來發(fā)展并不樂觀。(4)Theda Skocpol, States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China, Cambridge University Press, 1979, p.271.同時，尼·維克托(Nee Victor)為代表的部分學者關注到了中國的社會主義市場發(fā)展，但也提出了質疑，認為從傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟角度來說，中國在處理社會公平方面，會面臨一系列的難題。(5)Nee Victor, “Social Inequalities in Reforming State Socialism: Between Redistribution and Market in China”, American Sociological Review, 1991, 56(6):267-282.當然，這些擔憂往往也是基于缺乏對中國社會主義市場經(jīng)濟的量化認知而武斷產(chǎn)生的。

第二階段是從1992年到黨的十八大。其間，西方左派對中國道路給予了全面的關注，對中國道路逐漸認可，但是保守主義態(tài)度依然濃重。20世紀90年代初，中國政治經(jīng)濟體制進一步深化變革，全世界愈加關注中國道路。西方左派也紛紛重新思考中國的社會主義道路對于馬克思主義和社會主義中國帶來的實質性意義。一方面，從經(jīng)濟領域來說，中國特色的市場經(jīng)濟，成為西方左派學者在當時熱議的一個問題。特別是到90年代末本世紀初，隨著中國加入世界一體化潮流的步伐日益加快，并成為世界貿(mào)易體系中重要的組成部分，西方左派學者們對中國道路的社會主義本質產(chǎn)生懷疑。(6)Lin Chun, The Transformation of Chinese Socialism, Duke University Press, 2006, p.285.1997年金融危機之后，中國市場持續(xù)擴大開放，使學者們開始關注中國國內(nèi)以“中國創(chuàng)造”為特征的產(chǎn)業(yè)轉型。(7)Michael Keane, Created in China: The Great New Leap Forward, Routledge, 2007, pp.33, 152-153.另一方面，從政治領域來看，有部分人認為，中國的政治模式仍然需要面對西方的挑戰(zhàn)。例如馬丁·哈特·蘭茲伯格(Martin Hart-Landsberg)、保羅·伯克特(Paul Burkett)等人基于中國經(jīng)濟的重大發(fā)展，重新思考社會文化和意識形態(tài)的存在形態(tài)。(8)Martin Hart-Landsberg, Paul Burkett, “China and Socialism”, Critical Asian Studies,2005，37(4)：628.羅伯特·韋伊(Robert Weil)認為，中國的改革開放使中國的國情得到極大改變，也令社會主義在中國得以發(fā)展下去，但仍需處理好“社會主義與改革之間的關系”。(9)Robert Weil, Red Cat, White Cat: China and the Contradictions of “Market Socialism”, Monthly Review Press, 1996, p.264.約瑟夫·尼達姆(Joseph Needham)指出，中國在政治領域遇到的最大阻礙，是如何保持與西方式民主制度差異的同時，擺脫蘇聯(lián)社會主義的傳統(tǒng)弊端。(10)Joseph Needham, Science & Civilisation in China, Cambridge University Press, 2004, p.14.中國道路給包括左派人士在內(nèi)的西方帶來的不僅僅是對傳統(tǒng)政治優(yōu)越感的挑戰(zhàn)，更加重要的是對一種包含市場經(jīng)濟的新型社會主義制度的認知困難。

第三階段是從黨的十八大以來。西方左派對中國道路的人類意義有了進一步認識，保守的立場也有了比較明顯的轉變。中國特色社會主義的進一步發(fā)展，使得西方左派對中國的社會主義道路不斷產(chǎn)生新的研究動機。一些理論者認識到，社會主義中國已經(jīng)正確地處理好“原創(chuàng)”與“再造”之間的關系。他們認為，蘇聯(lián)模式所代表的是一種對馬克思主義國家理論的“原創(chuàng)”。蘇聯(lián)的失敗也意味著一意孤行走蘇聯(lián)的馬克思主義道路是行不通的。由此，中國真正“再造”了一條社會主義道路。這一條道路，讓社會主義在中國經(jīng)歷了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的種種討論，依然表現(xiàn)出了強大的活力。奧德·阿恩·維斯塔(Odd Arne Westad)等熱衷于將中國現(xiàn)階段的社會主義置于歷史語境中進行分析。他們認為中國在20世紀，經(jīng)歷了從“近代到現(xiàn)代再到當代”的跨越，最直接地體現(xiàn)為其工業(yè)化的快速推進。當前的中國，是“令人滿意的或成功的”社會主義國家，還是“改革的和突破的”現(xiàn)代社會主義國家。(11)Ramachandra Guha, ed., Makers of Modern Asia, Harvard University Press, 2014, pp.199-214.從世界發(fā)展的橫向視角來說，包括西蒙·弗萊爾(Simon Fry)和伯納德·米斯(Bernard Mees)等學者基于2012年之后的經(jīng)濟發(fā)展情況，把中國同周邊的日本、韓國發(fā)展經(jīng)歷進行比較，說明中國的社會主義道路從上世紀70年代末以來，處于更加優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境之中。還把中國與其他發(fā)展中國家進行比較，凸顯出中國的經(jīng)濟社會制度能夠為發(fā)展中國家的發(fā)展提供鮮活的參照。(12)Simon Fry and Bernard Mees, “Industrial Relations in Asian Socialist-transition Economies: China, Vietnam and Laos”, Post-Communist Economies, 2016, 28(4):1-19.中國證明了社會主義仍然能夠在這個時代具有強大的活力。

黨的十九大以來，中國向世界開放的姿態(tài)進一步明顯，國際社會更加關注中國的社會發(fā)展動向。在西方，2008年金融危機給社會造成重大沖擊，“新自由主義西方撤退”的聲音不絕于耳；民粹主義的崛起，更是為資本主義世界的平穩(wěn)復蘇增加了一系列不穩(wěn)定因素。在這一背景之下，有學者通過對中國社會多個領域的分析，對當前的中國道路予以了肯定。例如，巴里·諾頓(Barry Naughton)認為，習近平正帶領全中國進行系統(tǒng)深刻的改革，創(chuàng)造了社會主義道路的新境界。(13)Barry Naughton, “Is China Socialist?”The Journal of Economic Perspectives, 2017, 31(1): 21-22.或是結合改革開放40多年歷程和未來中國在“新時代”的發(fā)展目標，描述了中國道路的既有輪廓。(14)Ross Garnaut, Ligang Song, Cai Fang, China’s 40 Years of Reform and Development, ANU Press, 2018, pp.63-65.而更多的學者還是關注中國當前在全球一體化中的表現(xiàn)，尤其是中國在與西方貿(mào)易過程中的地位變化。例如麗貝卡·E·卡爾(Rebecca E. Karl)指出，中國自改革開放以來，已快速建立起獨立化的經(jīng)濟模式，尋求新型經(jīng)濟增長模式。這給社會主義的未來發(fā)展注入了新的活力。(15)Rebecca E. Karl, “Reflections on Revolution and Socialism in Our Times”, Cultural Critique, 2018, 98(Winter):278.不過，更多的左派學者更加側重思考中國的崛起給地區(qū)和世界格局帶來的變動，特別是結合當前中美的關系加以討論。他們認為，中國的強大所帶來的對美國地位的挑戰(zhàn)已經(jīng)大過機遇。這是造成部分西方國家寧可違背全球一體化趨勢，也要采取一系列激進的措施針對中國全球貿(mào)易的原因。例如蘇珊·沃特金斯(Susan Watkins)認為，一方面，西方采取的貿(mào)易保護主義和針對中國的種種措施，會給世界貿(mào)易造成多種不穩(wěn)定因素；另一方面，西方之所以采取這一系列舉動，卻也是出自他們對當前在世界貿(mào)易，特別是在與中國貿(mào)易關系中地位的反思而做出的。(16)Susan Watkins, “America vs China”, New Left Review, 2019, 115(Jan Feb):12-14.綜合來看，當前西方左派對于中國道路的評價持越來越多的肯定態(tài)度，對于中國發(fā)展和世界格局的影響也予以充分的重視。但是，理論者們對中國當前正在經(jīng)歷的深刻的社會變革卻仍然未觸及到深層次。

二、西方左派關于中國道路認知的理論診斷：基于“三大規(guī)律”視角

中國特色社會主義道路，是中國共產(chǎn)黨帶領中國人民，開創(chuàng)的一條科學的、獨創(chuàng)性的，并且符合中國時代需求和時代規(guī)律的道路。習近平總書記指出：“馬克思主義關于世界的物質性及其發(fā)展規(guī)律、人類社會及其發(fā)展規(guī)律、認識的本質及其發(fā)展規(guī)律等原理，為我們研究把握哲學社會科學各個學科各個領域提供了基本的世界觀、方法論。只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論。”(17)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。在中國特色社會主義的建設過程中，中國共產(chǎn)黨勇于探索、科學探索，總結出發(fā)展中國道路的重要規(guī)律，成為堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要依據(jù)。當前，西方左派對中國道路的認知缺乏，從理論角度來看，正是源于對中國道路規(guī)律的內(nèi)涵把握不清，導致無法對中國道路進行準確的理論定位，更無法從人類發(fā)展視角，對中國道路進行科學準確的歷史定位。

第一，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律把握不清。自從上世紀中后期西方工人運動走向沉寂以來，西方左派政黨長期處于資本主義政治的渲染之中，早已喪失了政治斗爭的決心，使得西方左派無法切實體會到無產(chǎn)階級政黨之于社會的內(nèi)在意義，也就無法體會中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的真實含義。西方左派理論者在分析中國共產(chǎn)黨執(zhí)政過程時，無法跳出西方現(xiàn)有的資本主義民主氛圍，因而無法切實掌握中國共產(chǎn)黨經(jīng)過長期革命建設凝練而成的執(zhí)政規(guī)律。這是造成西方左派對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律把握不清的客觀原因。事實是，中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政規(guī)律的充分把握，已經(jīng)成為中國道路不斷取得勝利的前提。習近平總書記指出：“始終同人民在一起，為人民利益而奮斗，是馬克思主義政黨同其他政黨的根本區(qū)別。……把黨建設成為始終走在時代前列、人民衷心擁護、勇于自我革命、經(jīng)得起各種風浪考驗、朝氣蓬勃的馬克思主義執(zhí)政黨。”(18)習近平：《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，《人民日報》2018年5月5日。與西方政黨的執(zhí)政理念產(chǎn)生強烈對比的是，中國共產(chǎn)黨同廣大人民緊密聯(lián)系在一起，代表了全民族的利益，而并不是代表特定人群的利益。因此，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，是一切源于群眾，一切依靠群眾，一切為了群眾的精確表達。不論國際形勢如何發(fā)展，中國共產(chǎn)黨提升執(zhí)政水平，歸根到底，都是在提高為人民服務的水平，使以人民為中心的理念與時代發(fā)展同向。同時，中國共產(chǎn)黨還是與時俱進的政黨。其指導思想、治國理念、治理能力能夠隨著治國理政過程而不斷發(fā)展，既能夠熟練運用馬克思主義的基本原理創(chuàng)造性地指導實踐，又能夠從實踐中不斷發(fā)展理論，從而能夠基于時代、先于時代。西方左派政黨及至整個左派陣營由于缺乏經(jīng)驗，又不能夠從一次次運動和執(zhí)政的挫折失敗中吸取教訓，自然導致無法掌握一個像中國共產(chǎn)黨這樣長期執(zhí)政的、取得巨大民族成就的無產(chǎn)階級政黨的執(zhí)政規(guī)律。

第二，對社會主義建設規(guī)律把握不清。西方左派對中國道路的批判，是在一個非社會主義制度環(huán)境下，普遍缺乏社會主義建設認知的基礎上開展的。他們只能基于資本主義批判社會主義，對中國道路的現(xiàn)實和前景認知尚顯狹隘。西方左派眼中的中國道路，依舊是在西方話語語境中構建的。他們認為，中國特色社會主義盡管取得了重大成就，但是仍然處于馬克思主義發(fā)展的開始階段，因而就提升人民實際生活質量而言仍需要走完漫長的道路，“漫長的革命”仍然適用于當前中國的對外開放。應當指出，中國共產(chǎn)黨在長期執(zhí)政過程中真正發(fā)現(xiàn)并利用社會主義建設規(guī)律，將中國的社會主義事業(yè)真正推到更高水平，成為一種超越西方現(xiàn)代化的可能方案。這對于任何一個西方政黨來說，都是無法具備的優(yōu)勢。中國道路是屬于中華民族的道路，更屬于人類歷史發(fā)展的道路。它突破了蘇東傳統(tǒng)社會主義模式對世界社會主義運動的束縛，是人類歷史和馬克思歷史道路的創(chuàng)造性發(fā)展。中國道路的開辟和延伸，象征了這一擁有五千年文明的古國，在人類步入20世紀之后，重新煥發(fā)新的生機，更加意味著，一幅社會主義社會的發(fā)展圖景已經(jīng)生動展現(xiàn)在世界面前。當代中國生動詮釋了馬克思恩格斯筆下的社會主義建設規(guī)律，讓馬克思主義更加鮮活地展現(xiàn)在人類和未來面前，讓通往共產(chǎn)主義的道路不斷得到彰顯。西方左派未能從改革開放的具體探索中體會中國特色社會主義所處階段的特殊性，更不能體會這一階段對于中國社會發(fā)展的重要性，應當說，是對社會主義發(fā)展的整體性和階段性缺乏足夠的認知。

第三，對人類社會發(fā)展規(guī)律把握不清。人類社會發(fā)展規(guī)律，是馬克思主義對人類社會發(fā)展史的科學表達，也是人類實現(xiàn)共產(chǎn)主義的邏輯表達。但是，西方左派親身經(jīng)歷資本主義的暫時繁榮，長期沉浸在西方政治氛圍之中，難免會對馬克思主義描述的人類社會發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生歪曲化理解。他們不斷篡改馬克思主義的人類社會發(fā)展規(guī)律，將一些除經(jīng)濟基礎的其他因素加入社會歷史的決定因素中，力圖淡化稀釋經(jīng)濟基礎和生產(chǎn)力對人類歷史發(fā)展的前提作用。恩格斯在分析人類社會發(fā)展規(guī)律時指出：“人們自己的社會行動的規(guī)律，這些直到現(xiàn)在都如同異己的、統(tǒng)治著人們的自然規(guī)律一樣而與人們相對立的規(guī)律，那時就將被人們熟練地運用起來，因而將服從他們的統(tǒng)治。”(19)《馬克思恩格斯全集》，第20卷，人民出版社，1971年，第308頁。馬克思主義在西方左派陣營中呈現(xiàn)出眾多形式，歸根結底，是左派面對資本主義世界的社會新變化，往往只是借用馬克思主義解釋而非揭露資本主義的發(fā)展，將馬克思主義的作用本末倒置。馬克思主義認為，資本主義一切阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的因素都是革命的對象，因而馬克思主義是改變世界的哲學，絕不僅僅是解釋過去和當前的哲學。西方馬克思主義普遍將馬克思主義用于解釋過去和當前，極大磨滅馬克思主義的斗爭性。可想而知，在對待中國道路時，西方左派不能從人類社會發(fā)展出發(fā)，將中國道路真正理解為中國歷史和人類發(fā)展的必然路徑，更不能將之作為驗證馬克思主義關于正確解釋和預測人類社會發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)實佐證，導致忽視了中國特色社會主義所具備的未來意義和人類意義。

三、西方左派關于中國道路認知的意識障礙：緣由與對策

中國道路是對馬克思主義普遍真理的具體闡釋，是將馬克思主義的革命理論同中國的具體實際相結合的產(chǎn)物。毛澤東指出：“由于特殊的事物是和普遍的事物聯(lián)結的，由于每一個事物內(nèi)部不但包含了矛盾的特殊性，而且包含了矛盾的普遍性，普遍性即存在于特殊性之中，所以，當著我們研究一定事物的時候，就應當去發(fā)現(xiàn)這兩方面及其互相聯(lián)結，發(fā)現(xiàn)一事物內(nèi)部的特殊性和普遍性的兩方面及其互相聯(lián)結，發(fā)現(xiàn)一事物和它以外的許多事物的互相聯(lián)結。”(20)《毛澤東選集》，第1卷，人民出版社，1991年，第318頁。正確區(qū)分共性和個性、普遍和特殊，是正確認識人類歷史發(fā)展的重要態(tài)度。但是對于西方左派來說，如何克服西方中心主義的固有意識，擺脫西方普世觀念，能夠根據(jù)各民族各地區(qū)的具體實際，理解社會主義在世界各個國家的多元化存在，進而真正尊重世界各個民族的多元化發(fā)展，卻成為他們不得不面臨的意識障礙。

一方面，西方左派仍然無法跳出西方中心主義的僵化意識，導致不能夠用客觀心態(tài)評價中國道路。馬克思主義關于人類解放的理論，是探討人類最終發(fā)展的科學推論。而中國道路的順利開辟，使得人類解放之路獲得了現(xiàn)實印證。這對于西方的傳統(tǒng)文化認知提出了強烈的挑戰(zhàn)，必然會受到來自左右兩派的共同批評。西方左派對中國的誤解和質疑，從源頭來看，就是對馬克思主義整體性的理解偏差。他們關于中國道路的種種質疑和誤解，我們可以定性為是在傳統(tǒng)蘇聯(lián)模式退出歷史舞臺后，對于一種新的符合本土發(fā)展規(guī)律的新社會主義模式的疑惑。長期掌握世界話語權，令西方中心主義早已扎根西方。一種文化、制度，甚至是種族優(yōu)越感，成為影響他們看待其他人種和民族的意識。他們極力向世界推廣他們的普世價值觀，將世界同一化，忽視多元化，成為他們無法正確對待中國特色社會主義道路的意識制約。

另一方面，西方左派仍然過度依賴主觀臆想，未充分置身于社會主義中國開展實踐調查。馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關于思維——離開實踐的思維——的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題。”(21)《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第500頁。包括西方左派在內(nèi)的西方學界的普遍問題，是往往避開世界其他國家和民族實際情況，或片面就某一方面情況進行理論闡釋，維護自身的理論制高點。西方馬克思主義的整體發(fā)展困境，與其說是源于資本主義在意識形態(tài)方面的擠壓，不如說是西方左派在缺乏社會主義制度和無產(chǎn)階級政治運動的現(xiàn)實關注情況下，僅僅基于資本主義社會的發(fā)展對馬克思主義進行閉塞改造，已形成一種封閉的、僵化的思維模式。在對待中國問題時，往往根據(jù)思維慣性，對中國道路進行主觀化評判，既脫離中國的具體發(fā)展實際，也脫離馬克思主義關于客觀現(xiàn)實和主觀思維的科學闡述，背離了馬克思主義實踐觀和真理觀。

中國道路，與人類之前任何一個時代、任何一個民族的發(fā)展軌跡都完全不同，不可避免會受到來自外界的關注和質疑。特別是在當前西方整體發(fā)展速度滯后、中國快速崛起，中國道路獲得越來越多的世界認可的情勢之下，西方中心主義會愈加容易反彈。針對西方左派對中國道路的意識障礙，國內(nèi)學界應當從以下三個方面加以應對。

第一，要在提升道路自信的同時，正視西方左派的中國道路認知問題。西方左派對中國道路的認知問題，往往反映了西方馬克思主義的整體價值取向。西方學者往往囿于理論和環(huán)境局限，對中國道路的看法出現(xiàn)認知偏差和認知不足，其中還會涉及一些大是大非問題。要始終認識到，西方左派對中國道路的認知問題，不僅僅是理論問題，也是政治問題和道路問題。習近平總書記反復提醒，當前，國內(nèi)外在對中國社會主義本質的問題上，仍然存在多種認知錯誤。(22)參見習近平：《關于堅持和發(fā)展中國特色社會主義的幾個問題》，《求是》2019年第7期。這些錯誤背后既反映了對馬克思主義真理性的認知偏差，也反映了對中國道路之于馬克思主義和世界無產(chǎn)階級運動意義的認知偏差。隨著中國特色社會主義的發(fā)展，中國對外開放的大門不斷敞開，國內(nèi)學術界與包括左派學者在內(nèi)的西方學者的正面對話不斷增多。其間，更要秉持中國道路的科學內(nèi)涵，處理好馬克思主義真理普遍性與馬克思主義在各自民族發(fā)展的特殊性的關系，界定好西方馬克思主義同馬克思主義中國化的本質性差異。

第二，要繼續(xù)闡釋好中國道路的結構內(nèi)涵，凝練好中國話語。用馬克思主義話語闡述中國道路，既是馬克思主義中國化的重大課題，又是應對西方質疑和誤解的重要理論準備。在此過程中，一方面，要充分提升中國道路理論的系統(tǒng)性。闡述中國道路，必須要把馬克思主義基本原理、馬克思主義中國化和中國特色社會主義發(fā)展最新成果緊密結合在一起，做到以理服人、以現(xiàn)實服人；另一方面，要充分闡述中國道路的時代性。中國特色社會主義的發(fā)展過程，是中國共產(chǎn)黨帶領中國人民運用馬克思主義基本原理解決新問題的過程，也是對馬克思主義不斷再創(chuàng)造的過程。要始終運用馬克思主義指導和豐富中國道路實踐，也要用中國道路的最新實踐發(fā)展21世紀的馬克思主義，防止將馬克思主義成為“論壇上”和“講臺上”的馬克思主義。(23)陳先達、孫樂強：《發(fā)展21世紀馬克思主義與當代中國學者的歷史使命》，《南京社會科學》2018年第1期。總體來說，是要用馬克思主義的話語，講好中國故事，描繪好中國道路，切實提升中國道路的理論傳染力和說服力。

第三，要提高理論辨別能力，對西方左派的錯誤認識予以堅決回應。當前，國內(nèi)外意識形態(tài)斗爭形勢依舊嚴峻，這要求學術界隨時提高警惕，防止各類扭曲、誤解中國道路的觀點流行于世。應當正視而不是回避西方左派的錯誤認識，并且從理論層面和意識層面予以回應。要在堅持馬克思主義話語內(nèi)核的同時，認真辨析西方左派的中國道路觀點的本質，把西方左派對中國道路的認知偏差和不足，作為進一步完善中國特色社會主義理論體系話語表達的契機，在理論批判中不斷豐富中國道路的闡釋。要明確指出，中國道路是位于世界東方的古老中國，為人類開創(chuàng)一條人類解放道路。這條道路打破了數(shù)世紀以來西方對世界的價值觀主導，突破了傳統(tǒng)社會主義發(fā)展模式，也有力回擊了過去來自西方的種種質疑。要充分借助理論武器、基于現(xiàn)實素材向世界表明，所謂“歷史終結論”已經(jīng)終結，“中國崩潰論”已經(jīng)崩潰，“社會主義失敗論”已經(jīng)失敗；(24)中共中央宣傳部：《習近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，學習出版社，2018年，第3頁。中國道路也必定能夠成為人類尋求解放的現(xiàn)實模板和科學指引。