推進國家科技創新的實踐邏輯：基礎、動力與保障*

賈利軍

一、引 言

2008年金融危機后全球經濟處于低速增長期，世界各國都把科技創新作為經濟增長的新動能。歷史與現實表明，一個國家的自主創新實力如何，直接決定了其在世界政治經濟體系結構中將處于怎樣的位置。擁有越多的主干創新的國家，就越有可能成為世界體系的中心國家。新中國成立70年來，在黨的領導下我國的科學技術事業得到了快速的發展，也取得了一定的成就，特別是黨的十八大以來，國家出臺了一系列相關的政策法規及改革措施來推動實施創新驅動發展戰略，科技創新取得了諸多突破性進展，擁有了一批獨立自主的主干技術，在一些重要領域躋身世界前列。科學技術的發展有力推動了我國的工業化建設，使我國由制造業大國開始向強國邁進。然而，在肯定科技與工業發展成就的同時，也應看到長期以來由于我國科技研發和產業發展聯系不夠緊密，制造業的關鍵核心技術缺乏自主創新能力，關鍵核心部件長期依賴進口，導致我國的工業制造業生產一直處于國際價值鏈的低端，產業升級往往受制于人，難以向價值鏈高端攀升。進入2018年以來“中興事件”“中美貿易摩擦”的爆發，讓我們更加深刻地認識到：“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的。”習近平總書記隨后又強調指出，“要矢志不移自主創新，堅定創新信心，著力增強自主創新能力。……要以關鍵共性技術、前沿引領技術、現代工程技術、顛覆性技術創新為突破口……努力實現關鍵核心技術自主可控，把創新主動權、發展主動權牢牢掌握在自己手中。……要把滿足人民對美好生活的向往作為科技創新的落腳點”。(1)習近平：《瞄準世界科技前沿 引領科技發展方向 搶占先機 迎難而上 建設世界科技強國》，《人民日報》2018年5月29日。因此，推進科技的自主創新，加快我國制造業關鍵核心技術攻關突破，引領產業向中高端邁進，更好地為廣大人民群眾服務，這是當前我國推動供給側結構性改革，實現經濟高質量發展的關鍵任務。

那么如何加快推進我國的科技自主創新？回答這個問題，一是要從歷史的維度充分把握科技創新活動的邏輯規律；二是要從現實的維度，充分掌握我國科技創新的實踐特征。基于此，本文將通過對發達資本主義國家科技創新實踐規律的歷史考察，并結合黨的十九屆四中全會《決定》中關于完善科技創新的體制機制的重要論述，立足于我國的科技創新實踐，闡述加快推進國家科技創新的內在實踐邏輯，提出相應的對策建議。

二、促進科技與制造業的深度融合是國家科技創新實踐的前提基礎

西方工業革命以來，科技創新隨著資本主義的工業生產得到了飛速的發展，科技創新的過程必然伴隨著價值的創造和分配。“大工業把巨大的自然力和自然科學并入生產過程，必然大大提高勞動生產率，這一點是一目了然的”，(2)《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，2001年，第444頁。這表明了工業生產已將科技與經濟之間的關系由相互分離的階段推進到了相互滲透與結合的一體化階段，科技創新勞動在價值創造的勞動系統中越來越居于核心位置。歷史上三次工業革命孕育了不同的技術創新：第一次工業革命以蒸汽動力的發明為標志，以紡織業的機械化和冶金工業的變革為代表，技術創新以改進原有的機器體系為主；第二次工業革命以電力和內燃機的發明和應用為標志，以石油化學工業、家用電器等新產業的出現為代表，技術創新以包括產品、工藝、機器等整個生產技術體系的全面革新為主；第三次工業革命以計算機的發明為標志，以信息化和通信產業的變革為代表，技術創新以零部件的改進和產品系統的革新為主。在這三次工業革命中，被認為具有創新競爭力的英國、德國、美國、日本等國家的科技創新能力無疑都來自本國強有力的制造業基礎。生產制造本身是一個和創新緊密相連的過程，兩者一旦分離，也就割裂了創新和工業發展、生產性投資的動態聯系，難以形成“研發—生產—市場”良性循環的正反饋機制。

一般認為，自19 世紀末以來，美國是“世界上最具有創新精神的國家”，其關鍵的原因是美國在這一時期的制造業保持著世界主導地位和競爭優勢。(3)Gill,I.S.，Raiser，M.,Golden Growth: Restoring the Lustre of the European Economic Model， The World Bank，2012.最典型的代表就是美國的汽車工業，以福特公司為代表的汽車制造業將整個行業的供應鏈植根于美國，保持著很高的自制率和持續的技術創新，取得了競爭優勢。然而隨著20世紀七八十年代美國去工業化戰略的推進，逐漸形成了以金融為核心并支配實體經濟的積累體制。金融業價值觀念在工業體系中廣泛制度化，股東價值至上的利益觀驅使生產性投資逐漸減少。(4)Weiss,L.,America Inc.? Innovation and Enterprise in the National Security State，Cornell University Press, 2014，p.205.在這種觀念的影響下，一方面美國的大型制造業企業的研發機構成為剝離的主要目標，投入到各類研發和生產性活動的資金越來越少，如1988年RCA 將普林斯頓實驗室出售變成了一家獨立公司 Sarnoff 公司；1996年AT&T公司將貝爾實驗室剝離出來；(5)Hounshell,D.A.,In Engines of Innovation:U.S.Industrial Research at the End of an Era,Rosenbloom,R.S.&Spencer,W.J (eds),Harvard Business School Press,1996,pp.13-85.1993年IBM的研發預算削減了10億美元(約20%)，更有蘋果聯合創始人史蒂夫·喬布斯認為，創新不需要在研發方面進行任何投資,于是在1998年關閉了一個剛起步不久的研究實驗室，這些轉變都削弱了企業持續的技術創新動力和能力；(6)Paul Lucier,Can Marketplace Science be Trusted？Nature，Vol.574,October,2019,pp.481-485.另一方面去工業化戰略實施造成的“此地創新，國外生產”理念又將研發和設計與生產分離開來，導致創新與制造的明顯分離，結果是美國在新工藝與新產品開發方面的長期競爭優勢也逐漸被削弱，典型的例子就是盒式磁帶錄像機的產生：20世紀70年代，日本企業利用美國安佩克斯公司將完整產業鏈的技術平臺投資建設轉移到日本的契機，自主研發，生產出了第一批商用盒式磁帶錄像機，開辟了新的增長市場，為之后日本在家用消費電子產品領域的世界領先地位奠定了強有力的技術基礎。(7)[美]小理查德·埃爾克斯：《大國的命脈》，程海榮譯，中國人民大學出版社，2010年，第24頁。美國的去工業化不但使其制造業高地不斷喪失，而且嚴重削弱了國家的創新能力，與此同時，產業的空心化以及經濟金融化的發展也導致了金融危機的爆發。

2008年金融危機之后，美國政府將提振美國制造業，重塑并構筑新的制造業優勢的“再工業化戰略”上升到事關國家安全的戰略高度，并相繼出臺了一系列高效的創新戰略和制造業計劃：(8)黃群慧、賀俊等：《真實的產業政策——發達國家促進工業發展的歷史經驗和最新時間》，經濟管理出版社，2015年，第41頁。包括《美國創新戰略：推動可持續增長和高質量就業》《重振美國制造業框架》等文件，同時還先后提出并實施了國家頂級制造業創新中心(IMI)計劃、先進制造業合作伙伴(AMP)計劃等等，這些戰略措施旨在對美國未來科技創新的發展作出整體的規劃和部署，發展創新型經濟，促進國家在制造業關鍵核心技術領域取得突破，重振制造業，把美國打造成為制造企業的首選基地；特朗普執政后通過對企業和個人減稅等多項制度改革旨在鼓勵海外企業回流美國。進入2018年，特朗普大力推行貿易保護主義，對包括中國在內的部分貿易伙伴掀起貿易戰，其實質就是要通過貿易保護政策保護美國的高端制造業，給美國科研導向的創新體系中重新增添“制造業引領的創新”。美國的科技創新實踐再次說明了科技創新作為一種生產實踐，只有與實體的制造業緊密結合，才能產生巨大的生產力，完備的實體制造業生態系統是可持續的創新能力的基礎。正如馬祖卡托指出的：“多年以來，我們已經意識到創新不僅僅只是研發支出導致結果，更與一系列能夠使新知識在整個經濟系統中擴散的機構相關。科學與產業的動態聯系是支持創新的一種方式……這種‘聯系’可以更深入，而且能夠追溯到幾十年以前。如果將政府與企業的行為割裂開來，我們就將更難以預見未來的創新過程。”(9)Mazzucato,M.,The Entrepreneurial State: Debunking Public vs Private Sector Myths in Risk and Innovation，Anthem Press，2013,p.315.所以，“制造+創新”當前已成為一項重要的國家戰略，如英國的“高價值制造戰略”、德國的“工業4.0”計劃、法國的“新工業法國”方案、日本的“再興戰略”、韓國的“新增動力戰略”等等。

回顧新中國成立70年來我國科技創新的實踐，也是與工業化建設實踐相互促進、共同發展的。新中國建立后，面對當時嚴峻復雜的國內國際環境，在黨的領導下發揮社會主義集中力量辦大事的制度優勢，實施舉國體制建立了較為完整的工業體系。面對西方國家的工業技術封鎖，我國堅持獨立自主的工業技術攻堅戰略，在核工業、航天工業等國家安全技術領域取得突破。譬如“兩彈一星”的研制成功，不僅使我國的國防工業實力發生了質的飛躍，而且廣泛帶動了我國科技事業的發展。(10)賈利軍：《中國特色社會主義工業化道路的實踐邏輯》，《光明日報》2019年12月13日。科技事業的發展推動著工業的深化發展，中國成為全球最重要的工業制成品出口大國，在全球的工業制成品出口所占的份額保持了大幅增長，從1999年的4%增加到2018年的18%，(11)數據來源：WTO DATA，https://data.wto.org/.在全球制造業所占的份額以更為迅猛的速度增長，從1999年的6%增至2018年的28%。(12)數據來源：世界銀行，https://data.worldbank.org/.而工業生產能力和工業技術的提高又促進了科學技術的不斷創新，豐碩、天宮等一些重大科技成果相繼問世，擁有自主知識產權的高鐵、北斗衛星導航等先進技術帶動了相關產業鏈的高速發展。據《2018中國衛星導航與位置服務產業發展白皮書》顯示：“2017年中國衛星導航與位置服務產業總體產值已達到2 550億元，其中包括與衛星導航技術直接相關的芯片、器件、終端設備等在內的產業核心產值占比為35.4%，北斗對產業核心產值的貢獻率已達到80%。”

雖然我國在某些技術領域取得了一定的成就，但是應該清醒地認識到當前我國制造業和產業鏈優勢更多體現在規模和布局等方面，整體上仍然處于全球價值鏈的中低端，特別是國內高新技術產品生產所需的關鍵部件以及高技術含量的資本品存在嚴重的需求缺口，主要依賴于從發達國家進口，如芯片等。造成這種現狀的一個重要原因是，長期以來尤其是改革開放之后的一段時期，受自由主義經濟學比較優勢學說的影響，我國制造業基本放棄了新中國成立初期自主創新的戰略方針，更多地依賴于技術的市場購買與引進，將價值鏈高端的研發與生產環節托付發達國家，而將自己鎖定于低附加值的、低進入壁壘的勞動密集型生產環節，正是由于研發與制造的分離完全割裂了政府、科研機構、企業和市場需求之間的動態聯系，而這種動態聯系卻是孕育技術創新必不可少的“溫床”，這種制造業鏈條與技術研發的脫節嚴重制約了我國制造業的創新能力。比如半導體集成電路，早在1975 年我國就研制成功 DRAM3 動態隨機存儲器，然而1979年后，我國在改革開放中放棄了自主研發，(13)路風：《中國技術發展的戰略選擇》，《經濟導刊》2019年第3期。這是今日我國芯片領域受制于人的深刻歷史教訓。再比如汽車行業，在20世紀80年代的合資體制下，高端價值鏈(如關鍵部件的研發、生產以及汽車的概念設計等)大多由外資企業負責，中國企業主要負責加工組裝，這種方式割裂了中國汽車企業在追趕過程中的生產能力和技術能力，阻礙了技術進步。(14)宋磊：《追趕型工業戰略的比較政治經濟學》，北京大學出版社，2016年，第186頁。

供給側結構性改革實施以來，產業的升級調整為我國制造業推進自主技術創新、進軍價值鏈高端提供了絕好的機會和平臺，但我們也要警惕的是一些地方在實際操作過程中有去工業化的發展趨勢，沒有將制造業的調整與升級辯證統一起來，實現科技與制造的深度融合，相反一方面大力建設創新中心，而另一方面又簡單地淘汰轉移一些制造業，產業鏈的規模和布局優勢正在削弱。近年來我國制造業對外直接投資呈現逐年遞增的態勢，低端的批發與零售行業的對外直接投資上升趨勢也十分顯著(見圖1)，其中，大部分的對外直接投資指向了更具有勞動力成本比較優勢的東南亞國家，(15)德勤報告: 《中國企業對“一帶一路”貿易投資表現強勁》，2018年6月4日，https://wwww.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/57110.htm.隨著我國勞動力成本的不斷提高，這種趨勢將更加明顯。如果在高端制造業尚未像發達國家那樣真正崛起的同時將大量的低端制造業向外轉移，那么我國將面臨比美國更為嚴峻的產業空心化，這勢必會削弱我國的創新活動質量，嚴重制約我國的產業升級，甚至威脅到國家安全。事實上，新技術的研發與使用技術進行生產制造對于技術創新的過程而言同等重要，二者唯有深度融合，才能打造創新背后的技術能力。因此，一個完整的高中低端國內價值鏈是技術創新不可或缺的基礎，而以技術創新為核心的高質量經濟活動又是保持完備制造業體系的關鍵所在，實現科技與制造業的深度融合是推進國家科技自主創新實踐的前提基礎。

圖1 我國制造業對外直接投資概況數據來源：根據國家統計局相關統計數據整理，http://data.stats.gov.cn/.

黨的十九屆四中全會《決定》中指出：“弘揚科學精神和工匠精神，加快建設創新型國家，強化國家戰略科技力量，健全國家實驗室體系，構建社會主義市場經濟條件下關鍵核心技術攻關新型舉國體制。”這里從國家戰略高度強調了科技與制造業融合在創新中的重要基礎作用。首先，弘揚科學精神和工匠精神，就是要強化創新與制造的辯證統一性，科學精神源自科技生產實踐，是要引領技術創新和新產品開發；而工匠精神源自制造生產實踐，是要通過不斷改進工藝，打造完美、高品質產品。科技創新和工業制造及其孕育的科學精神和工匠精神是一國經濟騰飛的兩翼，是國家經濟轉型升級的需要，也是制造業提升品質的需要。制造與創新之間的共生性決定了只有科技勞動者和工業生產勞動者的共同協作，才能打造出具有競爭力的工業制造品，一國才能成為世界制造業強國。其次，強化國家戰略科技力量，健全國家實驗室體系，就是要將國家創新驅動發展戰略和產業發展戰略相結合，將科技知識的生產與工業制造的實踐活動融為一體，要將國家科技實驗室建設與國家制造業創新中心建設相結合，建設跨學科、大協作、高強度的新型創新載體，形成技術和產業深度融合的國家實驗室體系。再次，構建社會主義市場經濟條件下關鍵核心技術攻關的新型舉國體制就是要改變傳統舉國體制主要依靠政府財政投入，更多地注重技術鏈，更看重科技目標的實現，相對忽視產業價值鏈，較少考慮經濟效益等的不足，實現技術鏈與價值鏈的相互融合，創新科技資源配置模式，實現科技資源優化配置，實現制造業引領的創新。

三、推進以企業為主體的分工與協作是國家科技創新實踐的核心動力

科技革命與產業革命的結合推動了人類社會生產力的發展。在馬克思看來，生產力的增長并非來源于市場交換，而是源自生產過程。資本主義的生產是以雇傭勞動為基礎，以獲取剩余價值為目的的生產。受到歷史和道德的制約，以推動技術創新獲得相對剩余價值的生產成為資本家的選擇，而相對剩余價值的生產使企業成為技術創新的主體，隨著資本主義企業生產的產品創新性越來越強，一個“研發-生產-市場”的創新價值鏈也逐漸形成，在這個創新價值鏈中，企業扮演著極其重要的角色，其通過有組織的創新有力推動了基礎研究到產品開發生產的轉化，實現技術商業化從而取得市場效益。(16)[美]S.C.柯拉爾、E.弗朗漢姆、S.J.佩里、E.M.亨特：《有組織的創新：美國繁榮復興之藍圖》，陳勁、尹西明譯，清華大學出版社，2017年，第57頁。同時企業之間的競爭和模仿又會促進新發明、新技術的擴散和傳播，引致技術、組織等多方面的創新。(17)[美]約瑟夫·熊彼特：《經濟發展理論》，何畏、易家詳譯，商務印書館，2009年，第301-302頁、152頁。歷史學家盧西爾回顧了自19世紀20年代以來科學與產業之間的關系，在他的分析中可以看到企業始終是科技創新的主體，從早期企業聘用科學家兼職顧問，到后來科學家變成了企業聘用的全職研究人員，而后再轉變為學術型的企業家，技術研發一直是企業的主題。貝爾實驗室、IBM、西屋、杜邦、RCA(普林斯頓)、施樂帕洛阿爾托研究中心等世界一流的企業實驗室都成為基礎科學研究的重地。在1956年至1987年間，共有12位企業科學家獲得了諾貝爾獎。20世紀20年代，美國進入“工業研究”的黃金時代，從1919年到1936年間，涉及石油、制藥、汽車、鋼鐵等各個領域內的美國企業共計建立了1 100多個實驗室，在全球工業研究領域占據了主導地位。企業聘用的工程師和科學家在1921年約3 000名，到二戰結束時已接近46 000名。(18)Paul Lucier,Can Marketplace Science be Trusted，Nature,Vol.574,October,2019,pp.481-485.到20世紀60年代初，在美國從事工業研究的工程師和科學家人數已超過30萬。(19)Clarke,S.H.,Lamoreaux,N.R.& Usselman,S.W.,The Challenge of Remaining Innovative: Insights from Twentieth Century American Business,Stanford Business Books,2009,p.32.即便是在美國的去工業化過程中，美國企業申請專利數占比自20世紀90年代以來也基本保持年均44%的趨勢。(20)數據來源：All Technologies (Utility Patents) Report,https://www.uspto.gov/.

進入21世紀后，隨著機器學習、人工智能和物聯網的出現，以美國為首的西方發達國家的大型企業都加入了新技術的研發投入，以求取得新一輪科技革命和產業革命的競爭優勢。熊彼特認為只有在沒有創新的情況下，經濟活動才會停留在循環流轉的靜態均衡中，經濟活動將會沿著大體相同的路徑進行：利潤將會消失，財富的積累將會停止。但是現實中，由于企業家精神的“創造性破壞”，利潤將會不斷在動態的、非均衡的過程中自我實現。(21)[美]約瑟夫·熊彼特：《經濟發展理論》，何畏、易家詳譯，商務印書館，2009年，第301-302頁、152頁。技術創新經濟學者內森·羅森伯格后期的研究也開始強調，和技術創新比較起來，如何組織整個創新過程的制度創新更為重要。(22)[美]內森·羅森伯格：《探索黑箱》，王文勇、呂睿等譯，商務印書館，2004年，第114-120頁。拉佐尼克更是在他的創新型企業理論構建中，將科技和制度等創新活動的關鍵要素綜合分析，突顯出企業在經濟社會發展中的創新主體作用。(23)W.Lazonick,The Theory of Innovative Enterprise:Organization of Innovation in the “Learning Economy”,Rebild,Denmark，2000,pp.15-17.

以企業為科技創新主體，建設創新型企業是關鍵。在創新經濟學中經常會談到“歐洲悖論”——歐盟國家在科學研究方面領先全球，但是由于缺乏創新型企業，導致歐洲在將這種力量轉化為創造財富的創新能力方面較為落后。(24)[英]瑪麗安娜·馬祖卡托：《創新型政府——構建公共與私人部門共生共贏關系》，李磊等譯，中信出版社，2019年，第66頁。所謂創新型企業就是那些能夠長期持續生產出高質量、低成本產品的企業。由于創新過程中集體性、積累性和不確定性的存在，建立創新型企業需要三個社會條件：“戰略控制”“組織整合”和“資金投入”。(25)W.Lazonick,“Innovative Enterprise and the Theory of the Firm”，The Political Quarterly，2015,pp.77-97.戰略控制的核心就是企業要有長遠的戰略眼光，避免“股東價值至上，企業利潤最大化”的短視行為，始終堅持制定自主創新戰略并持續推進，實現技術創新常態化。組織整合的核心在于企業要統籌好內部與外部的各種協作關系，激發內外部創造力，保證創新戰略落實。最后創新型企業還需要持續的、大量的資金投入技術研發活動來支持集體性、累積性的創新。(26)謝富勝、王松：《突破制造業關鍵核心技術：創新主體、社會條件與主攻方向》，《教學與研究》2019年第8期。

目前我國的創新型企業建設較為薄弱，突出表現在：

一是大多企業還存在以“資本需求”為導向的短視行為，資本的邏輯決定了其無論是以直接投資還是以間接投資的形式進入生產領域，最終目的是實現增值，而并不在于打造企業的創新優勢。因此，企業大多以引進、消化、吸收為基礎的漸進式創新為主，原創性、顛覆式創新較少，或僅滿足于低端加工制造環節帶來的短期利益回報，這種短視的決策模式，導致企業缺乏關鍵核心技術創新的動力和信心，創新意愿不強。

二是多數企業組織建構落后，缺乏有效的對內外部關系的協調機制。在內部企業長期沿用的科層制組織形式帶來的內部信息共享機制、集體學習機制及激勵機制等的不完善，使得員工特別是具有一定技術的工程師參與創新的動力不足，科學與工匠精神難以真正發揮；在外部企業與高校、科研院所、政府部門及各類其他企業互動合作關系不夠緊密，創新協同效應不顯著，圍繞技術創新組成的部門之間以及部門內部的網絡式鏈接有待加強，特別是國有企業與民營企業之間的協作還存在一定的制度性壁壘，這些均在不同程度上制約著企業的內在創新動力。

三是大多企業缺乏長期持續有效的研發資金的投入。限于資金實力，許多企業難以維持大規模的技術研發活動，為此研發資金的籌措還需要通過金融機構吸納外部社會資本、獲取國家財政補貼或資助等。值得注意的是在國內金融機構支持和國家補貼資助不足時，引進外資合作是很多企業的做法，自2000年以來外商在我國直接投資的數額逐年上升(圖2)。

圖2 我國實際利用外商投資金額(單位：萬美元)數據來源：根據國家統計局相關統計數據整理，http://data.stats.gov.cn/.

有種觀點認為，外資帶來的不僅僅是資金，還有先進的技術知識和管理經驗，因此外資進入可以增加國內高端產品的市場競爭力，倒逼國內企業改革。但是實際上，那些處于價值鏈高端的外資企業能夠轉讓的往往不是核心技術，因為如果其真的能允許轉讓的話，那么就無法實現技術的差異化競爭，獲取大量的壟斷利潤，這也不符合其在他國投資的根本利益。從汽車制造業和電子制造業可以看出(圖3)，外資企業在這兩個行業中的利潤遠高于民營企業，尤其在涉及更多迂回生產的汽車制造業，外資企業的利潤額更是遠大于后者，并且這種不對稱性并沒有隨著時間得到改善，外資流入并沒有真正帶動本土企業建立自己的技術優勢，對于本土企業的關鍵核心部件創新作用十分有限。

圖3 代表性行業對比(單位：億元)數據來源：根據國家統計局相關統計數據整理，http://data.stats.gov.cn/.

黨的十九屆四中全會《決定》中指出：“建立以企業為主體，市場為導向，產學研深度融合的技術創新體系，支持大中小企業和各類主體融通創新，創新促進科技成果轉化機制，積極發展新動能，強化標準引領，提升產業基礎能力和產業鏈現代化水平。”這里表明了一個有效的創新體系的建立，其內在的核心動力是以企業為主體，以市場為導向，推進不同創新主體間的分工與協作。

首先，能成為創新主體的企業一定是創新型企業，要從“戰略控制”“組織整合”和“資金投入”三個社會條件入手加快我國創新型企業的建設。創新型企業要有長遠的戰略眼光，堅持以市場為導向的技術創新，應當明確的是我國社會主義的市場需求不是資本利潤最大化引導的需求，而是人民對高質量生活的需求，是國際競爭力和國家安全戰略的需求，因此我國創新型企業的創新活動都應始終以此為目標，以關鍵核心部件創新引領產品創新，為人民不斷升級的需求結構增加有效供給，以重大核心技術創新為突破，提升國家的國際競爭力，保障國家安全，這里國有企業要起龍頭和表率作用。

其次，創新型企業的組織整合能力建設就是在不斷完善內部創新機制的同時，重點以其為核心，推進不同創新主體間的分工與協作，形成產學研深度融合的技術創新體系。科研院所、高等院校在創新價值鏈中的最前端研發鏈發揮著重要的基礎性作用，尤其在基礎研究中發揮著決定性的作用，而企業在創新價值鏈的中端生產鏈和終端市場鏈發揮著主導作用。當今世界，隨著技術變革的不斷加速，技術的復雜性日益提升，要想突破關鍵核心技術，就需要打通上下游產業間復雜的技術耦合關系，建立以產業鏈上下游產業為節點的產學研深度融合體系，包括以原材料創新、關鍵零部件創新、產品創新和市場創新為導向的產學研合作。通過產學研的深度融合，有效地將技術研發與成果轉化統一起來，形成一個具有互補性和依賴性的科技成果轉化系統，持續提高關鍵核心技術創新能力，提升產業基礎能力和產業鏈水平。

再次，還要推進不同行業、規模及不同所有制性質企業間的競爭與合作。以公有制為主體多種所有制共同發展是我國社會主義的一項基本經濟制度，公有制經濟和非公有制經濟在社會主義工業化建設的長期實踐中，兩者取長補短、相互促進、互利共贏、共同發展，在市場經濟中平等參與競爭，逐漸形成了以國有大企業為龍頭、中小民營企業為支撐、分工協作為基礎的產業集群。國有企業具有規模大、技術創新能力強、管理水平高、社會責任感強的突出優勢，有利于集中優勢資源推動基礎研究以及顛覆性技術創新；以非公有制經濟為主體的中小企業規模小，管理機制較為靈活，對市場反應快，在個別生產工藝、零部件、機器甚至產業的一些革新上發揮著重要作用。在即將到來的以人工智能為標志的信息化時代，企業真正的競爭優勢除了關鍵技術之外，更多的是依賴于企業對內外部創新資源的整合能力，以及打造開放的創新生態系統的能力。因此，需要建立起以協作為核心的開放、包容和共享的創新環境，建立以產業鏈為主導的創新業務管理組織和科學的利益共享及分配機制，激勵不同性質的大中小企業主體參與協同創新；通過產業鏈、價值鏈和供應鏈的互聯互接激發關聯企業創新行為，提升大中小企業可持續的自主創新能力，向全球產業價值鏈頂端邁進。

最后，建立健全以科技創新為導向的社會資金支持體系和國內風險投資金融機構，使國內資本以及民間資本擁有更流暢的投融資渠道，保證企業有持續的、大量的資金投入技術研發活動來支持集體性、累積性的創新，從而減輕外資對國內資本的擠出效應，使后者對前者產生替代的同時，將制造業利潤留在國內，實現企業持久的創新動力和能力。

四、推動以政府為主導的社會分工與協作是國家科技創新實踐的戰略保障

受主流經濟學的影響，當前國內流行著這樣一種看法：只要有不受國家干預的自由市場和無約束的利潤動機的存在，創新自然就會產生，而且由自由市場決定的分工會進一步促進科技創新部門的產生，從而導致經濟的發展與增長。這種說法實際是新自由主義的意識形態與政策主張。事實上，資本主義的科技創新實踐的歷史以及極力宣揚自由主義意識形態的美國的國家創新實踐有力地表明：科技創新能力是國家意義上的，可以并且需要通過國家行為來建構，創新在國家戰略層面的落實有賴于政府的主導作用，以政府為主導的社會各個部門的分工與協作是國家科技創新實踐的戰略保障，政府通過一系列靈活的規則、制度設計，有效促進了新科技的持續涌現與擴散，促進了產業結構升級，提升了國家競爭力。(27)賈利軍、陳恒烜：《政府在推進軍民融合和國家科技創新中的資源創造作用》，《教學與研究》2019年第5期。

資本主義進入壟斷階段后，企業能否擁有持續的技術創新能力和關鍵核心技術，成為競爭的關鍵。產業資本家為了提升競爭力必然要有足夠的研發投入，而龐大的研發投資是資本家不得不承受的非生產性支出，未來的收益也很難預測，所以這里就存在一定的賭博性風險。正如美國經濟學家謝勒的“技術革新=買彩票”論所描述的：“最后只有少數的技術創新能夠博得頭彩，在大多數情況下，研發投入并沒有帶來能夠與投入的成本相匹配的收益。例如，1977年在德國被認可的776件專利中最具有經濟價值的僅占10%(78件)，而帶來的經濟效益占全部專利總和的88%。在美國，被認可的222件發明中最具經濟價值的10%(22件)則收獲了全體經濟價值總和的約81%-85%。”(28)F.M.Scherer,The Innovation Lottery, D. L. Zimmerman and H.First ed,Expanding the Boundaries of Intellectual Property Innovation Policy for the Knowledge Society,Oxford University Press, 2001,pp.7-8.此外，資本對技術創新的支配以及技術創新的資本主義化又引起了資本的“長征”，它必須先后跨越四個階段：研究、開發、事業化和產業化，新技術的資本主義化決定了科學勞動者需要思考研究與開發兩個過程，不僅要創造出具體的成品，還要思考怎樣才能把它轉化為商品。對企業而言，技術研發必須要考慮市場需求，要充分調配資金、人才等生產經營資源，將開發階段的制品轉化為能規模化出售且能獲得利潤的商品。同時為了獲得在競爭中的優勢，企業還需要在始終保持技術先進性的基礎上，通過不斷的創造性破壞改造社會的技術基礎。(29)[日]渡邊雅男：《勞動價值論與研發：科學勞動有用，但不創造勞動價值》，高晨曦譯，《政治經濟學季刊》2018年第2期。由此，龐大的研發投資的賭博性風險和技術革新的資本主義化導致了企業持續創新的意愿降低，顛覆性創新和漸進式創新的減少又造成了資本主義發展動力不足，這就必然要求有一個能將政府、產業界、學術界及其他利益相關機構有計劃地組織在一起的創新模式，于是科技創新就演變成為有計劃的國家戰略行為，國家創新體系的建立成為資本主義發展的新動力。

當國家層面的科技創新真正登上歷史舞臺的時候，西方一些學者對這種行為進行了總結。弗里曼把創新歸結為一種國家行為，提出了“國家創新體系”，并認為這是一種由公共-私人機構組成的網絡系統，其中的機構與部門之間通過相互作用，實現新知識和新技術的創造、改進與擴散，從而更好地促進一國的科技創新。納爾遜通過對多個國家的創新體系進行比較研究，將“技術進步和經濟增長看成是一套復雜組織系統運行作用的結果”，(30)[美]理查德·R·納爾遜：《經濟增長的源泉》，湯光華等譯，中國經濟出版社，2001年，第4、319頁。該系統既包含國家制度因素，也包含技術因素；既包括企業與研究機構，也包括政府以及社會中介機構等等。實際上，多數情況下私營企業和政府部門投資的創新活動類型是不同的：政府部門致力于推動前沿科技的顛覆性創新，而大多數商用企業的研發側重于漸進性創新。而在創新通往產業化道路的每個階段上，需要政府創造出一種雜交式的政治經濟體系，實現一系列公共和私人機構的分工與協作，(31)Pisano,G.P.,“The U.S.Is Outsourcing Away Its Competitive Edge”, https://hbr.org/2009/10/the-us-is-outsourcing-away-its.html.經濟學家琳達將其稱之為“國家安全政府”。(32)Weiss,L.,America Inc.? Innovation and Enterprise in the National Security State,Cornell University Press,2014,p.194.以美國為例，美國國家安全政府的建立便是這種創新體系的具體實現，它是一個介于軍事部門與整個聯邦政府之間的特殊的公共部門，是由美國國防部等多個服務于美國國家科技戰略的政府部門融合而成的復雜的機構系統，在這個系統中不同職能的公共部門被整合在一起，跨界協作的方式提高了機構的運作效率；同時在整個體系的末端，比如國家實驗室，公共與私人部門密切合作，政府主導的研發活動本身也包含了企業家的創業活動。我們所熟知的通信衛星、計算機、微電子技術以及互聯網技術，皆發源于這一國家科技創新系統之中。

“一國創新體系一般反映了有意識地發展某些領域和保持經濟實力的各項決策，也就是說，創新體系構建并決定著比較優勢”。(33)[美]理查德·R·納爾遜：《經濟增長的源泉》，湯光華等譯，中國經濟出版社，2001年，第4、319頁。當科技創新成為社會化大生產的必然趨勢乃至上升為國家戰略的時候，社會的各個領域、部門都將不可避免地被統一規制，在政府這只“看得見的手”的作用下重新分工與協作。“看不見的手”決定的只是市場的分工，然而，當國家機器越來越成為一個追求科技創新的超級企業的時候，市場只是這個“超級企業”中的一個部門，新的分工模式將在這個“超級企業”的“看得見的手”的調控下更廣泛、更深刻地展開。二戰結束以來，美國政府正是通過實施以生產為核心的選擇性產業政策，推行了大規模的科技創新公共投資計劃，強化了美國作為全球創新和技術領袖的地位，這些隱蔽的政策實踐與美國的自由主義意識形態恰恰是完全背離的。事實上，對于科技創新實踐而言，政府和市場是不能割裂的，它們是一體的。

關于政府與市場的關系，黨的十八屆三中全會明確指出：“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”，黨的十九屆四中全會又再次強調了兩者關系的辯證統一。然而，不可否認的是在我國科技創新的實踐過程中割裂了政府與市場的關系，特別是對政府在創新活動中的主導作用認識得不夠深刻，具體表現在：一是在創新活動和產業發展上更多地強調了主流經濟學視野下市場自發的資源配置，與技術創新緊密相關的產業政策的制定就成了彌補市場失靈的一種輔助性手段，其最終目的是市場均衡。顯然，這種扭曲的產業政策背離了技術創新的本質，一方面技術創新根本無法誕生于一個充分競爭的、均衡的市場，另一方面技術創新背后合理的組織形態無法單獨由政府或市場的任意一方組成，而是在國家層面的公共-私人機構的雜交中實現的，這種網絡無法由市場力量自發形成，只能有賴于政府的制度設計以及國家的戰略決策。因此，技術創新實質上對政府提出了更多而不是更少的要求，對政府參與各個產業領域的專業能力、專業人才設置了更高的標準，如果政府放任戰略性行業在市場競爭中自生自滅，最終喪失的將是其自身與技術創新相互匹配的政策能力，而這種能力對于一國的技術趕超卻是必不可少的。二是在國家科技戰略實施中，由于缺少以政府為主導的社會各個部門的分工與協作，造成了一方面長期以來我國的基礎研究薄弱，原始創新不足，即便是有了些原始創新但在向實際產業部門轉化的過程中還存在一定的壁壘，另一方面企業層面的生產與創新能力的提升又完全交由企業或市場，政府與企業難以形成密切合作的最優創新之路，企業也難以形成關鍵部件的核心技術。對于一些掌握前沿技術的企業來說，在市場銷售與生產研發中得到政府的支持是其迅速建立市場優勢和國際優勢的關鍵所在。(34)諸如美國政府在保護像蘋果公司這類的企業的知識產權方面發揮了關鍵作用，確保了這些企業不會因為同行業的其他企業違反貿易權而蒙受損失。同時，聯邦政府積極支持蘋果公司這類企業，幫他們成功打入全球消費市場，一旦在全球市場中得到貿易保護國家的抵制，這些企業通常首先向華盛頓求援。參見[英]瑪麗安娜·馬祖卡托：《創新型政府——構建公共與私人部門共生共贏關系》，李磊等譯，中信出版社，2019年，第128頁。

因此，黨的十九屆四中全會提出的“構建社會主義市場經濟條件下關鍵核心技術攻關新型舉國體制”，“健全鼓勵支持基礎研究、原始創新的體制機制”，“健全符合科研規律的科技管理體制和政策體系”，這些體制機制的建立離不開政府與市場的共同作用，特別是更要發揮好政府的主導作用，而中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優勢，在黨的領導下既要充分利用社會主義制度集中力量辦大事的優勢，也要充分利用好巨大的國內市場需求的規模優勢，推動以政府為主導的社會各個部門的分工與協作，凝聚社會的全部創新力量，不斷完善有利于科技創新的制度設計，強化國家科技戰略力量，統籌推進國家創新體系建設，為我國實現高質量發展提供重要的戰略保障。

五、結 論

完善科技創新體制機制，推進國家科技創新，深入實施創新驅動發展當前在我國顯得尤為迫切，尤其是2020年新冠疫情的全球蔓延，將對世界的價值鏈和產業鏈產生重大影響，面對疫情帶來的危機與挑戰，我們更應該清醒地認識到科技自主創新的重要性和迫切性。

首先，制造業是一種極其重要的價值流，它在整合國家創新能力和推進可持續的自主技術創新方面發揮著重要作用，任何一個國家，若要從創新活動中獲取最大化經濟利益從而提升國家競爭力，其制造業就必須與之相匹配。面對新一輪工業智能化技術革命的興起，構建創新驅動的新型舉國體制決定了，要在繼續保持我國完備工業體系的基礎上，加強中央政府對產業規劃的統籌能力，防止制造業生態體系空心化，加快完善鼓勵創新的政策體系，突破制造業核心技術，發展先進制造業，改造升級傳統產業，實現新興產業與傳統產業協同互動發展。其次，創新型企業是最具有活力的創新主體，以其為主體，以市場為導向，推進產學研深度融合和各類主體融通創新，引領產品創新，為消費者持續提供多樣化的高質量、低成本的產品。要發揮好國有企業作為創新驅動先鋒的領頭作用，激發中小企業的創新活力，夯實科技創新新型舉國體制的基礎。再次，科技創新活動有賴于國家創新環境的建設，需要發揮好政府在國家創新體系中的主導作用，實現各創新主體之間的有機互動以及密切的協作，促進公共和私有部門的深度融合，并促使它們在融合的過程中不斷涌現出新的創新模式。要發揮好中國特色社會主義的制度優勢，以人民需求為發展導向，直面國內規模巨大的內需市場，建設國家創新體系，實現創新驅動發展。最后，還要充分發揮廣大勞動者在科技創新實踐中的能動性，弘揚科學精神和工匠精神，健全容錯機制，形成多元的、寬松的創新氛圍。

剛剛于2020年10月29日閉幕的黨的十九屆五中全會審議通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》，其中提出了“堅持創新在我國現代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐”，這是黨中央深刻認識我國社會主要矛盾變化帶來的新特征新要求，深刻認識錯綜復雜的國際環境帶來的新矛盾新挑戰，立足當前、著眼長遠作出的重要戰略布局。中華民族一直以來不甘于落后，自立自強的民族精神同樣也是我們國家科技創新實踐的強大的動力源泉，它能夠極大地激發創新潛力，并能將其轉化為國家的生產力，這是我們得天獨厚的后發優勢，科技的自立自強將成為國家發展戰略支撐的底氣和信心，也將成為中華民族偉大復興戰略的最強有力的基礎。全會提出的“面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，深入實施科教興國戰略、人才強國戰略、創新驅動發展戰略，完善國家創新體系，加快建設科技強國”，更是充分體現了國家科技創新的內在實踐邏輯，真正實現了研發-生產-市場-人民需要的良性循環的正反饋機制，是我們黨的新發展理念在科技領域的重要體現和實踐指導。

當今世界正經歷百年未有之大變局，面對國內外環境的新變化以及新一輪科技革命和產業變革的深入發展，我們要繼續落實新發展理念、堅持科技創新與體制機制創新的“雙輪驅動”，不斷打造國家戰略科技力量，推動高質量發展，構建新發展格局，實現科技強國、制造業強國、經濟強國的有機統一。