海峽兩岸產教協同育人政策的比較與借鑒

趙 蕊

廣州大學教育學院，廣東 廣州 510000

兩岸都將產教協同育人作為培養高質量人才、推動社會經濟發展的重要策略。教育部從2014年開始實施產學合作協同育人項目，之后各省份陸續推進產教協同育人工作，臺灣地區產教合作起步早于大陸，借鑒其政策制定的先進經驗，對大陸校企協同育人工作的改進和人才培養質量的提高都具有非常重要的意義。

一、海峽兩岸產教協同育人政策的差異

臺灣地區與大陸同根同源，有著類似的社會文化背景，隨著知識經濟時代的到來，大陸和臺灣地區都面臨著經濟轉型和產業結構調整問題，都重視產教協同育人政策的均衡發展，但海峽兩岸產教協同育人政策仍有差異，主要包括以下幾個方面：

（一）政策權利分配存在差異

大陸政策制定逐漸傾向于由政府主導到企業主導。由政府管理到政府治理下的校企協同育人治理模式正在建立。政府的作用由原來的“主導”變成了“推動”，這一政策發生的細微轉變，反映出新時期下政府在校企協同育人中的角色與地位。在臺灣地區產學合作實施與政策制定上，“教育部”在政策制定上起著總攬與主導地位。政策中體現出的對學校的過度的要求和規定，恰恰限制了高校與企業的自主發揮，給予高校與企業一定的自主權是臺灣地區的政策制定時應該考慮的方向。

（二）政策可操作性上存在差異

梳理校企協同育人政策文本，大陸的政策文件多為宏偉目標與任務布署，缺乏具體的辦法和實施細則。這種現象雖在最近的政策文件中得到了改善，但是總的看來，大陸的政策文本中多出現“調動”“推進”“加快”“深化”“建立健全”等指引性詞匯，相比較，臺灣地區產學合作育人政策制定較為細則化。政策中對課程制定、教師的聘選、研習等細節內容的具體規定與要求值得借鑒。

（三）政策制定主體存在差異

大陸政策的主體大多由政府制定與頒布，表現為中央教育部部門與地方政府部門相互配合。地方政府積極響應國家教育主管部門的號召，中央主導，地方牽頭，共同推動政策的制定與實施。臺灣地區不同于大陸的是，隨著臺灣地區整體社會經濟的變化，民間力量在政策制定中的影響日益增大。表現在以教育主管部門為主體，產企業界、職訓單位、及學校等多個主體為輔的合作參與，使技職人力和業界資源透過產學合作的機制平臺，不斷的灌注、回流和提升。

（四）政策權責分工上存在差異

在權責分明情況上，臺灣地區推動產學合作的相關單位中，各部門分工明確。“教育部”負責補助區域產學合作中心等八項計劃，“國科會”負責產學合作的獎助、輔助等，以及經濟部負責規劃創業領航計劃等…對每一個部門與機構都做出詳細的權責說明。而大陸在對各部門的任務做規定時，多為概括性、統籌性語言描述，容易出現權責不清的情況。

二、大陸發展校企協同育人的政策借鑒

（一）進一步推動政策制定配套化

實現推進產教深度融合，需要政策配套。政策問題不能靠制定單一的政策來解決，臺灣地區圍繞縮短產學落差問題，眾多政策之間相互協調、相互配套、相互支持、相互適應、相互聯動，從而更加具有推動性，利于學用落差問題的解決。借鑒臺灣地區的經驗，大陸在推進產教融合的過程中，積極改善金融、法律、市場體制與政策等配套措施。鼓勵學校、企業等單位根據發展與需求制定政策，建立從中央主管部門到地方政府，同時聯合其他各部門建立完善的產學協同育人政策體系，完善企業與高校主導的共同管理的統整體制。

（二）進一步推動政策制定細則化

對大陸產教協同育人政策進一步細化與完善，其根本意義在于使政策更具可實施性，從而發揮政策的最大效力。進一步加強產學合作相關方責、權、利的明晰不僅有利于產學合作運行的規范，也會起到一定的激勵作用。臺灣地區產學合作政策在內容上對相關主體責、權、利規定詳盡，對教師聘用、研習等推出專門政策，在成效評價及獎勵上配有詳盡的評價指標，在大陸地區產教協同育人政策內容也逐漸從宏觀向微觀轉變，但在一些政策文件中，也存在權責不清的情況，大陸在政策制定上注意明確政府、企業、學校、學生以及各部門的職責與任務，重點突出對教師研習的鼓勵、列出具體措施以及實施機構，注重產學合作育人的評價，使其更具有可實施性與可操作性。

（三）推動政策主體制定多元化

推動政策制定主體多元化，表現在政策的制定由多方的組織或機構參與，除了政府制定有關鼓勵政策之外，高校、企業與其他機構也積極參與政策的制定與實施。推動多元主體制定相關政策，有利于決策更加科學化與民主化。大陸地區在政策執行過程中，要充分發揮政府宏觀調控的優勢，中央政府與地方政府互相配合，用政策引導、獎助金扶持、監督測評等方式幫助產學合作實施進行，鼓勵教育、科技、財政、人保等有關部門出臺有針對性的政策和經費支持產教協同育人，給予高校與企業充分的自主權，促進產教融合政策的多元化發展，鼓勵各部門或民間機構等對產教融合的進一步跟蹤與關注。