網絡募捐的關懷倫理反思與構建

馬小凡，李 偉

（1.寧夏大學政法學院；2.寧夏大學民族倫理文化研究院，寧夏 銀川750021）

關懷倫理學強調在良好關系建立的基礎上，進行富有成效的關懷實踐。傳統熟人社會中，私人間的募捐活動就是以捐助者與受捐者在具備直接生活聯系或面對面情感互動后，彼此已經建立了深厚的信任這樣一種關懷關系基礎上達成的。而基于移動互聯網的網絡募捐，相較于傳統熟人間的募捐形式，其門檻更低。擁有移動設備終端的用戶，借助網絡社交平臺搭建的關系網，通過發布帖子、上傳照片等方式就可以促使募捐的達成。移動互聯網創造的方便、靈活、高效的募捐方式在拓寬傳統募捐關懷范圍的同時，也打破了募捐活動必備的關懷環節，削弱了募捐雙方的情感義務，也引發了募捐的信任危機。

一、網絡募捐發生信任危機的關懷倫理表現

(一)捐助者天然的同情遭受蒙蔽在移動互聯網沒能得到普及的傳統社會中，信息本身的量和其所要傳遞的范圍是有限的。這種有限性，使得關懷者能夠確然地獲取被關懷者的倫理需要和其真實的生活動態，并且在關懷對象的動態和自身關懷能力基礎上，給予被關懷者一定的關懷。但是，移動互聯網新媒體的出現，拓展了信息傳播的廣度，加快了信息更新速度，打破了信息現實地域傳播的邊界限制。加之專業媒體的失守和網民的媒介素養不高，[1]各種信息層出不窮，信息的真實性越來越得不到保證，大量的虛假新聞充斥于網絡空間。部分私人募捐者正是借助網絡信息傳播的這一特點，發布一些不實的需要，利用互聯網用戶的同情心“詐捐”以獲得私利。例如，2015 年“8·12”天津港爆炸事故發生后，廣西一名女孩在微博上發布虛假信息，說自己父母都在爆炸現場附近工作，電話聯系不上，博取網友同情，騙取網友 97000 余元善款，被查實為虛假信息。[2]

(二)捐助者的關心被過度消費網絡募捐的達成是基于捐助者對捐助對象不幸遭遇或痛苦的感同身受采取的一種倫理行為。捐助者最希望看到的是，經過自己切實的努力，捐助對象原本無法忍受的事，在一定程度上得到了緩解。對應的，捐助者最不希望看到的是自己的倫理關懷以一種違背自己倫理理想的方式，遭到捐助者過度的利用。這種行為一旦發生，募捐雙方建立的關懷信任將會受到極大削弱，最終很難取得令人滿意的募捐效果。例如2016 年3月媒體報道 “11 個月大的女孩潔潔（化名）不幸身患重病，其父母在朋友的幫助下發起眾籌集醫藥費，并在短時間籌募得近15 萬元。獲捐后女孩還是離世了，之后女孩的母親在朋友圈曬起了出國旅游以及各種美食的照片。不少人質疑，捐出的善款被女孩的家人挪作他用。”[3]

(三)捐助者的關心被 “理所應當”漠視捐助者持續的捐助行為一定離不開對被捐助者的同情關心的道德感知。“接受被關心者的回應是關心者的天性”。[4]（P51）這里的回應不是要求捐助對象要在行為上如何去強調或體現捐助者關心的重要性，而是一種自然而然的回應。這種自然而然就類似于現實生活中，對別人及時出手相助后脫口而出的一句謝謝。處于網絡募捐這一倫理情境中的被捐助者，最直接自然的回應就是將自己的真實情況哪怕是愿望和心情，像傾訴給朋友那樣讓捐助者及時了解，讓他能夠感覺到自己被需要，進而支持他能夠持久而又精力充沛地將關心進行下去，而不至于使關心淪為彼此的負擔。但是，現實的網絡募捐，大多因受捐對象“理所應當”的漠視心態，最終致使關心成為了彼此“關心的負擔”。譬如，2018 年5 月 4 日，河南省太康縣不滿三歲的王鳳雅因重病去世，此前王鳳雅的母親曾在水滴籌等多個平臺籌集資金為她治病。此后，有網友質疑王鳳雅去世后所籌資金并未全部用完，并要求其家人公布籌集資金的去向。[5]如果王鳳雅的家人在整個募捐發展過程中，對捐助者的關心給予及時回應和反饋，整個關懷關系將會以另外一種狀態呈現出來。

二、網絡募捐發生信任危機的關懷倫理反思

“關懷是這樣的一種關系，即雙方在相互依存中共享利益的關系”。[6]（P53）處于網絡募捐倫理情境中的捐助者和受捐助者，也同樣具有這樣一種相互依存的倫理屬性。而一系列的關懷活動和具體的關懷環節，則是捐助者和受捐助者相互依存倫理關系得以建立的關鍵之所在。“王鳳雅事件”之所以能夠被人們廣泛關注，是因為王鳳雅的母親將孩子痛苦的遭遇和自己無力承擔這種不幸的煎熬心理狀態，通過“水滴籌”這樣一個信息平臺公之于眾，激發了人們對痛苦的感知而心生幫助的這樣一種道德義務。但是，這樣一場無私而又溫暖的倫理關懷事件卻因為其家人倫理動機的轉變，最終演變成了單向的支配他人、剝削、不信任乃至敵對的不幸鬧劇。那么，處于網絡募捐情境中的道德主體怎樣進行關懷實踐，才能避免或減輕原初的善意關懷動機駛向不信任和敵對呢？

“正常情況下，接受關懷的人通過回應來維持關懷關系”。[6]（P56）良好的關懷關系是需要用心去維持的。縱覽和分析當前的各種網絡募捐案例，似乎都充斥著一股單方面“理所應當”的自私味道。處于網絡募捐情境內的受捐助者，很少花時間去回應他人在危難時刻的捐助善意。一如前文提及，這種回應不需要關懷者做出怎樣驚人的感恩戴德舉動，而是一種自然而然的，類似于現實生活中對他人出手相助后脫口而出的一句謝謝。當然，處于網絡募捐情境中的被捐助者，最直接自然的回應就是將自己的真實情況通過某種途徑讓捐助者及時傾聽到。現實生活中，不乏有像“感動中國”2013 年度人物劉盛蘭那樣“為了別人能早日遠離痛苦，而放棄或壓制自己的真實需要”的人類崇高倫理理想實踐者。而更多的卻是懷揣一顆悲憫之心的普通大眾。對于具有崇高倫理理想的實踐者，無論受捐助者回應與否，其道德實踐都不會有任何改變。但是，對于沒有如此強烈道德敏感性的普通社會成員，要想獲得卓有成效的募捐結果，捐助對象的回應就顯得十分必要了。因為這是捐助者感到自身被需要的證明，他們需要并在乎這種回應性的證明，這能促使他們道德感的提升，持續倫理關懷。

當然，除了上述典型募捐案例，生活中不乏這樣的募捐情境：當用戶在瀏覽移動客戶端的時候，當我們在路上正常行走的時候，正好看到有人發出了關于募捐的倫理請求，在簡單地了解情況后，不假思索的給予了倫理關懷，然后轉向做其他事情了。在這種捐助情境中，似乎捐助對象的回應不是那么重要，反而捐助者的倫理素養卻成為取得良好關懷效果的關鍵。為了更多的人能夠加入關懷事業，應鼓勵給予關懷一定的回應。與此同時，也應鼓勵關懷者降低自己的道德敏感性，努力提升自己的物理感受，設身處地的為他人著想，盡可能地排除干擾，盡可能張揚無私奉獻、不求回報的道德品質。

所以，良好關懷關系的建立和維系，不是單憑關懷者或被關懷者某一方努力，就能全然地實現并取得卓有成效的關懷效果。它一定是道德主客體彼此間相互激發，互為基礎的實踐結果。

三、網絡募捐的信任體系構建

依據關懷倫理反思可知，處于網絡募捐情境中道德主體不適宜的關懷實踐，是導致私人募捐信任危機出現的重要原由。因此，要構建一個有利于關懷關系良好發展的私人募捐信任體系，仍然要回到參與主體道德實踐本身，將不適宜的關懷行為轉變為自然而然的關心。通過分析可知，網絡募捐情境中涉及三個維度的參與主體：捐助者、被捐助對象、第三方捐助平臺。因此，信任體系的構建也應從這三個方面的關懷實踐做起。

(一)捐助者傳統的慈善觀念認為，作為捐助主體的捐助者應該是基于“博愛”思想的一種慈善行為，是無償的，不需要回報的，是自我一種道德實踐。[7]（P5）的確，經由媒體報道，為人們熟知的歌手叢飛、韋思浩、張維萍、陳彥珍、王振美等就是這樣一批博愛的道德實踐者，他們的事跡讓人由衷欽佩和感動。但是，如前文分析，并非所有人都具有這樣精力充沛而又持久的崇高倫理理想，尤其是對于熟人關系圈層之外的陌生關系圈層捐助者而言。那么，作為不具備天然持久的“博愛”，但又是募捐必不可少參與主體的捐助者，如何做才能有效地培養和提升道德感知能力，進而在維持倫理理想精力充沛而又持久的同時，又不至于使這種倫理理想滑向倫理負擔呢？

首先，捐助者要學會量力而行。倫理理想來源于兩種感情：一方面，人類彼此間自然的同情。另一方面，對最為關心的溫暖時刻的渴望、維持、重獲或提升。[4]（P76）人們相信，無論是處于網絡募捐內圈層的熟人，還是遠離熟人圈層的陌生人，都不缺乏道德理想的感情基礎，尤其是親歷過痛苦遭遇的人，這種對痛苦感知的情感會格外強烈。大多數倫理理想的實踐活動，都是在這樣一種情感支配下發生的。但是，基于道德情感進行倫理判斷和實踐，很容易忽略自身道德能力，做出超越自身實際情況的捐助行為。尤其是對于那些不具備崇高倫理理想的道德實踐者。他們一旦從這種情感中抽離出來，道德理性占據支配上端，很容易在思想上會產生道德疑慮。這時，如果他們關注并給予關懷的道德事件本身又存在諸多違背原初捐助目的的道德問題，這部分捐助者的道德情感很容易遭到重創，對已經建立起的關懷關系產生不信任，乃至與捐助對象敵對。

其次，捐助者要有自我獎勵意識。良好的信任體系和關懷關系的構建不是朝夕之間，它是眾多因素合力促就的結果。小時候，幫助了他人，父母會通過各種獎勵鼓勵我們繼續將這種美德持續下去。長大后沒有了這種獎勵，并且道德主體的關懷行為背后，可能還隱藏有別的因素。那么，還要不要將這種幫助人的行為進行下去？答案顯然是肯定的。因此，為了保持從小培養的倫理理想和道德感知能力不衰退，捐助者要有自我獎勵意識。這種獎勵一定是順從自己興趣和意愿的，并且能夠對自己的關懷情感起到促進作用。

最后，捐助者要培養和提升豁達的處世胸襟。無償、不求回報的“博愛”慈善精神，在任何涉及關懷類活動中都應當被強調。“當不確定別人將要做什么的時候，信任是最需要的。信任也是一種理解，理解他人將有值得信賴的意圖，而不是從其獲利的意圖。”[6]（P90）既然是善良的同情意志促使捐助者做出幫助他人解除痛苦的關懷實踐，那么，捐助者就應該將這種善良的同情意志持續而堅定地貫穿關懷的始終，在任何情況下都應該選擇去相信他人是值得信賴的。只有培養出這樣的關愛胸懷，捐助者才不會在關懷實踐中輕易陷入道德疑慮和情感失落。

(二)捐助對象當傳統的慈善觀念把捐助者的捐助行為視為無償的、不求回報的“博愛”思想促使下的一種自我道德實踐行為時，實則已經為捐助對象埋下了“理所當然”的種子。關懷倫理學告訴我們，良好的關懷關系，卓有成效的關懷效果的取得，一定是捐助者、被捐助者乃至其他道德參與者共同努力的結果。尤其是處于私人募捐情境中的捐助對象，更不能將捐助者的關懷視為理所應當，而做出有損關懷效果的行為。

作為網絡募捐倫理情境中的捐助對象，首先，要有換位思考的能力和意識。這樣一方面能夠更好地理解捐助者的同情心，并在條件允許的情況下實現向捐助者角色的轉換。另一方面能感受到捐助者在整個募捐過程中的道德疑慮，并根據這種疑慮及時調整自己的倫理行為，以適應和維護已經建立的這種難能可貴的關懷關系，增進彼此間信任。

其次，對捐助者的關懷給予及時回應。通過探討可知，捐助者的回應對于私人募捐良好關懷關系的建立十分必要。因此，捐助對象在盡可能的情況下，應當將自己的真實情況以合理、正當的方式傳遞給捐助者，讓捐助者盡可能地知道捐助對象的倫理需要，并依據需要在合理可行的范圍內，有針對性的給予捐助對象切實可行的倫理關懷。

最后，捐助對象要學會適可而止，拒絕陷入對捐助者的絕對依賴。對捐助者的分析得知，捐助者并非是無所不能的超人，具有排除萬難的能力。尤其是處于網絡募捐情境中的捐助者，他們的現實生活處境很可能在捐助者和捐助對象之間徘徊，甚至很多人已經身處被關懷之中卻做著關懷者的事情。因此，一個彼此關懷而又充滿信任的捐助體系內不應該存在只知一味索取而不注重自立更生的捐助對象。

(三)第三方募捐平臺基于互聯網的網絡募捐，是當前募捐很重要的創新形式。捐助對象通過獨立的第三方捐助平臺，如水滴籌等，在短時間內就能將自己的倫理需要擴散到現實物理邊界難以達致的地方。毫無疑問，這是以往的任何募捐形式都難以實現的偉大創新。但是，借助互聯網平臺進行募捐，這中間存在的關懷問題也是網絡募捐不容忽視的重要倫理議題。

借助第三方募捐平臺，能夠擴大關懷的范圍，突破物理世界關懷停留至熟人圈層的現實壁壘，有效提升了私人募捐的關懷效果。但是，第三方平臺的不成熟和不作為，卻加重了私人募捐的信任危機。這主要表現在兩個方面，一是對捐助對象發布的信息審核不夠嚴謹，二是未能建立起對捐助者和捐助對象整個關懷環節有效的全程跟蹤和反饋機制。因此，以互聯網為依托建立的第三方募捐平臺，在以信息集散獲利的同時，也要關注關懷本身要注意的倫理問題，隨著關懷活動的推進，建立更為適宜的、能夠有效促進募捐雙方關懷關系的倫理機制。

綜上所述，網絡募捐經由 “內圈層”熟人道德主體間相互的關懷，轉向廣泛的、無邊界的陌生“外圈層”，能夠短時間內取得驚人的關懷效果。但是，由于缺少了熟人圈層彼此實踐接觸建立的信任感，加之缺乏完善有效的募捐管理機制，難以做到在短時間內取得關懷效果的同時，兼顧捐助者的道德敏感和道德疑慮，建立穩定的，相互信任的關懷關系。因此，健康、有序、持久的關懷關系的建立，仍然需要網絡募捐情境中的所有道德參與者在創新募捐形式的同時，吸收和發揚傳統募捐倡導的優良美德，消除網絡募捐的倫理弊端，促使網絡募捐朝著良性、有序、互信的方向發展。