共享經(jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的分析

沈杰（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

■ 共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)

平臺經(jīng)濟(jì)或者叫共享經(jīng)濟(jì)，這里的“平臺”或者“共享”是基于私有制、以盈利為目的的商業(yè)模式，并不像字面所表達(dá)的平等的，沒有商業(yè)驅(qū)動的真正的公有制的狀態(tài)。如果將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和這種特定的組織形式去除，共享經(jīng)濟(jì)就是社會中傳統(tǒng)的商業(yè)活動。“共享經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)“充分利用社會閑置資產(chǎn)和能力”，其實(shí)是將家庭生產(chǎn)資料，如汽車，房屋，閑置勞動力進(jìn)行再資本化，成為平臺獲得剩余價(jià)值的新手段；“共享經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)的是分享自己的資產(chǎn)，可持續(xù)發(fā)展，減少對環(huán)境的污染，資源的浪費(fèi)，但實(shí)際卻無法證明共享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)活動是否減少了消費(fèi)和環(huán)境污染；“共享經(jīng)濟(jì)”可以帶來自由的工作狀態(tài)和額外收入，提倡一種自我創(chuàng)業(yè)的模式，做自己的老板，但卻導(dǎo)致了大批依附于平臺的不穩(wěn)定就業(yè)和自我剝削的零工群體出現(xiàn)。所以共享經(jīng)濟(jì)實(shí)則是零工經(jīng)濟(jì)。

■ 勞資關(guān)系的判定

共享經(jīng)濟(jì)雖然沒有改變傳統(tǒng)的商業(yè)模式，但卻改變了傳統(tǒng)的雇傭模式，進(jìn)而減緩了社會中的勞資矛盾。共享經(jīng)濟(jì)將勞資關(guān)系重新整合,使個人擺脫單一就業(yè)形式,每個人都有一定閑置資源,如果將這些資源有償?shù)刈尪山o別人,那么肯定對傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造的協(xié)同關(guān)系有一定程度的改變。(曹磊,2015)。

由于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的加入，勞動力市場靈活性進(jìn)一步體現(xiàn)，帶來勞動關(guān)系形式的多樣化。一些學(xué)者還提出有“去勞動關(guān)系化”的傾向。現(xiàn)在較為年輕的勞動者中，也有人覺得勞動關(guān)系并沒有那么重要，勞動關(guān)系反而束縛了勞動自由，有的出租車司機(jī)都跳槽去當(dāng)了滴滴、美團(tuán)專車司機(jī)，就是看中了其工作的靈活性并且還有一定的收益。有些學(xué)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)下的勞資關(guān)系已經(jīng)從原本的雇傭關(guān)系變成了合作關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系到底如何定性，我們需要予以討論和辨析。

（一）共享經(jīng)濟(jì)下國內(nèi)外勞資沖突中的勞資關(guān)系判定

2015年，美國Uber車主以集體訴訟形式起訴Uber公司，以確定他們這些車主到底是Uber的雇員還是獨(dú)立承包人。加州聯(lián)邦法院認(rèn)為他們之間構(gòu)成勞動關(guān)系的判決。

而在2014年，北京網(wǎng)約車平臺司機(jī)提起的勞動爭議仲裁中，仲裁委經(jīng)過審理后認(rèn)為，雙方之間在管理上是一種松散的關(guān)系，可以根據(jù)自己的情況決定工作，甚至司機(jī)不知道公司信息，公司也不對其進(jìn)行相應(yīng)的考核，因而否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。

我們可以通過比較中外的這幾個網(wǎng)約車平臺案例，發(fā)現(xiàn)爭議的焦點(diǎn)是相同的，都是要確定司機(jī)是否與平臺具有勞動關(guān)系，進(jìn)而享有雇傭應(yīng)有的工資、社會保障，勞動法保護(hù)等權(quán)利。而平臺更希望擁有一個合作關(guān)系，強(qiáng)調(diào)司機(jī)是“獨(dú)立承包人”，進(jìn)而可以減輕雇主需要履行的義務(wù)和責(zé)任，降低經(jīng)營成本，獲得更多的市場競爭力。

（二）雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系

雇傭關(guān)系，從狹義的定義來看，是指公司或個人雇傭勞動者，并通過發(fā)放薪資形成兩者之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。雖然看似是一種平等的關(guān)系，但是在實(shí)際生產(chǎn)活動中，勞動者收到了公司的指令，在公司控制的勞動過程中完成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)。

合作關(guān)系通常是指，個人或者企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)營者，與其他組織建立的雙方基于平等原則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比如企業(yè)與供應(yīng)商之間，購物平臺與入駐的網(wǎng)店所有者之間，還有許多形式的承包、承攬關(guān)系等。

■ “權(quán)力效應(yīng)”以網(wǎng)約車平臺為例

網(wǎng)約車平臺的“權(quán)力效應(yīng)”，即平臺在與司機(jī)的關(guān)系中構(gòu)建一種權(quán)力，借此提高抽成比例。由于網(wǎng)約車行業(yè)存在規(guī)模效應(yīng)，少數(shù)幾個平臺把持整個行業(yè)，平臺可能為了贏利目的而犧牲公共福利。因此平臺對司機(jī)而言具有“先發(fā)優(yōu)勢”能夠率先制定規(guī)則，讓司機(jī)要么接受，要么離開。

（一）通過資本的力量進(jìn)行壟斷獲得控制權(quán)

平臺憑借對市場準(zhǔn)入權(quán)的壟斷獲取了剩余控制權(quán)。網(wǎng)約車平臺擁有非常大的規(guī)模效應(yīng)，極易形成壟斷環(huán)境。在網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展前期，少數(shù)平臺投入大量資金進(jìn)入，已經(jīng)基本形成了行業(yè)格局，如果司機(jī)不注冊進(jìn)入平臺就很難通過自身能力獲得收益。并且在政府實(shí)行對司機(jī)和車輛的有效監(jiān)管下，許多網(wǎng)約車司機(jī)沒有能夠獲得合法資質(zhì)，由于戶籍、證照、車輛等原因。但是乘客在網(wǎng)約車平臺叫到的司機(jī)不會產(chǎn)生這樣的擔(dān)憂。所以此時，司機(jī)能夠順利進(jìn)入平臺運(yùn)營是非常重要的。

（二）通過數(shù)據(jù)與算法的介入控制勞動過程

平臺像是“無形的老板”，通過數(shù)據(jù)和算法成功管控勞動者的勞動過程。在越來越多網(wǎng)約車司機(jī)入駐和大量消費(fèi)者使用的情況下，平臺積累了越來越多的數(shù)據(jù)，并依靠這些數(shù)據(jù)對司機(jī)進(jìn)行等級劃分，并參照一定對獎懲體系，對司機(jī)進(jìn)行獎懲。獎勵是一種讓勞動者更投入勞動過程的手段，是一種看不見的管理。正如有些學(xué)者指出的，“與傳統(tǒng)勞動過程控制不同的是，平臺對勞動控制變得更加碎片化，平臺對勞動過程的控制和勞動者擁有工作自主權(quán)是同時并存的。”

（三）利用平臺組織系統(tǒng)與勞動者產(chǎn)生強(qiáng)依附性

平臺組織系統(tǒng)中最為關(guān)鍵的是其評分機(jī)制，平臺通過評分機(jī)制對司機(jī)進(jìn)行“管理”。獎勵機(jī)制較大程度上是以評分機(jī)制為基礎(chǔ)的，司機(jī)要獲得獎勵必須要滿足評分和成單率的要求，評分機(jī)制也在背后控制著司機(jī)的工作時間。

我們其實(shí)發(fā)現(xiàn)，評分機(jī)制是一種轉(zhuǎn)移，它將監(jiān)督管理的權(quán)利從平臺方轉(zhuǎn)出。表面上形成了乘客監(jiān)督管理司機(jī)的狀態(tài)，通過自己的評分給司機(jī)獎懲。司機(jī)也不會覺得自己受到平臺的約束和監(jiān)督。評分機(jī)制還存在不可轉(zhuǎn)移性，司機(jī)獲得的評分只在注冊的特定平臺有效，無法轉(zhuǎn)移至其他平臺，平臺利用“評分機(jī)制”成為了看不見的資本家，這樣的隱蔽管理實(shí)則強(qiáng)化了勞動過程的控制。

■ 共享經(jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的剝削機(jī)制

首先，在共享經(jīng)濟(jì)下，勞動者雖然利用自己的生活資料來充當(dāng)生產(chǎn)資料，但是他們需要依附平臺才能讓勞動過程進(jìn)行下去，雖然可以自由地調(diào)整工作時間，但是這也使得資本對勞動的剝削機(jī)制更加靈活，剝削的范圍更大，以前只能剝削正式員工，現(xiàn)在許多兼職司機(jī)也因?yàn)榧尤肓似脚_也受到剝削。對于他們來說，勞動時間實(shí)際是共享資本對其休閑時間的侵占，為了獲得更多的勞動報(bào)酬，將自己的休閑時間轉(zhuǎn)化為共享資本創(chuàng)造利潤的時間。因此勞動者在共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式下，剩余勞動時間被再一次細(xì)分，實(shí)現(xiàn)了資本對勞動控制的深化。資本憑借對平臺的控制權(quán)和消費(fèi)者信息、司機(jī)數(shù)據(jù)的壟斷權(quán)榨取這些無法獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)活動勞動者依附平臺所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。對于共享資本來說，任何處于閑置狀態(tài)的勞動力或者是生產(chǎn)資料/生活資料都是一種損失，所以他們可以用這樣的理由來建造一個共享平臺，實(shí)現(xiàn)對于這些閑置資源的重新整合和再利用，目的就是獲得更大限度的剩余價(jià)值。

其次，在共享經(jīng)濟(jì)下，剝削機(jī)制更為隱蔽化，就像上面探討的，共享經(jīng)濟(jì)利用算法與數(shù)據(jù)建立了評分機(jī)制，提供了一個對勞動者更為隱蔽且眼里的監(jiān)督渠道。一方面，平臺將監(jiān)督管理權(quán)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)“多管一”的監(jiān)督形式，同時勞動者獲得的評分直接影響其收入與獎勵，與傳統(tǒng)的“一管多”相比，這種監(jiān)督方式成本低，效果好，并且更加隱蔽與嚴(yán)厲，一旦勞動者獲得許多差評，平臺就會有一定的金錢處罰或者封禁賬號的行為，這樣平臺不僅無償占有了勞動者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并且一定條件下還剝削了他們必要勞動時間創(chuàng)造的價(jià)值。另一方面，當(dāng)平臺具有一定的壟斷地位并有定價(jià)權(quán)之后，可以決定勞動者的收入，平臺公司想盡辦法抽取更多的手續(xù)費(fèi)或是中介費(fèi)用，從而獲得更多的剩余價(jià)值，加大對勞動者的剝削力度。

最后，在共享經(jīng)濟(jì)下，資本利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和憑借對信息資源的壟斷，將無數(shù)勞動者及其自由資源連接起來，從而實(shí)現(xiàn)了對勞動剝削的廣化。由于勞動者加入共享平臺的門檻較低，又伴隨信息外溢效應(yīng)，使平臺能夠輕易吸引大量勞動力，實(shí)現(xiàn)對閑置或者過剩勞動力的再利用，類似于相對過剩人口的存在，這樣龐大的后備軍使得市場自發(fā)處于競爭狀態(tài)，無需共享資本所有者的施壓。為了獲得訂單勞動者展開競爭，一些勞動者認(rèn)為收入太低或者因?yàn)樵u級太低而退出平臺，但仍然會有新的勞動者來填補(bǔ)缺口，如果想獲得更多收益，只能選擇過度勞動，延長勞動時間，完成更多的訂單，競爭越激烈，就讓他們更依附于平臺，從而平臺可以加強(qiáng)剝削，使他們陷入更不利的經(jīng)濟(jì)地位。

■ 基本結(jié)論與政策建議

在共享經(jīng)濟(jì)下，我們本以為勞資關(guān)系是越來越平等的，勞動者不要依附原本資本家的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)過程，但是我們發(fā)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)資料的依附性減弱了，但對于共享平臺的依附性越來越強(qiáng)。所以在共享經(jīng)濟(jì)下，勞資并不是平等關(guān)系。作為平臺的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有權(quán)利優(yōu)勢，在信息獲取方面，平臺企業(yè)主導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營，掌握相關(guān)信息，相比勞動者們按照軟件的固定操作，平臺企業(yè)則可以獲得大量的實(shí)時信息，包括客戶數(shù)據(jù)，司機(jī)數(shù)據(jù)和市場數(shù)據(jù)，勞動者分布，市場競爭情況的等。同時，平臺企業(yè)自由分配信息，自主決定勞動者所能接受的信息，并可以隨時調(diào)整整個生產(chǎn)運(yùn)行過程，也可對其隱藏或公開一定的數(shù)據(jù)信息，這樣也就削弱了勞動者對工作的有效判斷和自主決策權(quán)。所以，平臺勞動者是處于權(quán)利弱勢，他們無法參與平臺企業(yè)系統(tǒng)以及算法的編訂，一旦接入平臺系統(tǒng)，勞動者只能在程序引導(dǎo)下學(xué)習(xí)和接受，無法談判協(xié)商，只能由平臺公司單方面決定，勞動者只能是被動接受者。受到政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，社會會出現(xiàn)大量的過剩勞動力，這些勞動力大部分都是低學(xué)歷、低技能的勞動者，無法被正規(guī)部門所吸納，所以平臺企業(yè)成為了他們的首選，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)進(jìn)入門檻低，只需要會登陸平臺，按照該平臺的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，掌握簡單的技能即可。這樣使得平臺企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)競爭，低技能，高標(biāo)準(zhǔn)化，高替代性的工作性質(zhì)，使得他們越來越失去勞資關(guān)系中的談判地位，只能被動接受平臺企業(yè)制定的規(guī)則，從而被剝削剩余價(jià)值，甚至是必要勞動時間創(chuàng)造的價(jià)值。又由于平臺企業(yè)的分散化與個體化的特點(diǎn)，勞動者很難形成勞動集體，代表其一致的利益。

綜上，在共享經(jīng)濟(jì)下，勞資關(guān)系并沒有得到修復(fù)，反而是加強(qiáng)了勞動者的從屬性，以前是對于生產(chǎn)資料，現(xiàn)在是對于平臺，雖然勞資關(guān)系有了顛覆式的變革，但其本質(zhì)還是資本借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更加精準(zhǔn)地控制了勞動過程，深化了勞資力量的不均等。所以，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的勞動者分類，工會制度以及由勞動關(guān)系綁定的社會保障制度，已經(jīng)無法適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)帶來的勞動形態(tài)的新變動，勞動者也無法通過便捷有效的合法渠道維護(hù)自己的勞動權(quán)益。應(yīng)該完善法律體系，使得《勞動法》等相關(guān)法律修訂或加入平臺公司與勞動者的勞動關(guān)系認(rèn)定，讓這個新的勞動關(guān)系得到法律的認(rèn)可，讓勞動者得到相關(guān)法律的保障。再者，應(yīng)該積極尋找與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工會組織，允許工會為共享經(jīng)濟(jì)下勞動者維權(quán)，但由于共享經(jīng)濟(jì)中的從業(yè)者較為松散，沒有固定的勞動時間，流動速度較快，工會力量難以集中到一定規(guī)模，建議利用政府公信力，倡導(dǎo)工人利用互聯(lián)網(wǎng)建立行業(yè)工會，通過集體協(xié)商的方式維護(hù)勞動者的權(quán)利，建立行業(yè)勞動標(biāo)準(zhǔn)和工資標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)下勞資關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展。