英國監管科技（Regtech）的創新實踐及經驗啟示

卜 亞 張 寧

當前，全球監管科技已經發展到3.0 階段，大數據、人工智能、區塊鏈等新興科技被深入應用到金融監管中，引發金融監管方式的變革。我國金融科技發展迅猛，風險隱患較為突出，提高監管科技發展水平的需求更為迫切。但我國監管科技的發展水平卻明顯滯后于英美等主要發達國家。據德勤的研究報告《The Regtech Universe》顯示，截至2020 年5 月，在全球20 個國家和地區的前362家監管科技公司中，英國的監管科技公司最多，達到96 家，但是沒有一家中國的監管科技公司。2015 年英國率先提出監管科技（Regtech）的概念，其監管沙盒、創新中心等措施在國際上具有重要影響與借鑒意義。本文旨在通過分析英國監管科技的創新實踐，從而為我國監管科技的創新發展提供經驗啟示。

一、國內外研究綜述

關于監管科技的基本內涵。FCA（2015）[1]將監管科技解釋為“運用新技術，促進達成監管要求”。BIS（2018）[2]指出“監管科技是監管部門使用新技術來為監管提供支持的過程”。孫國峰（2017）[3]認為國際定義是從金融機構角度看待監管科技，我國政府應重視其應用，從更廣的視野定義監管科技，將其和防控金融風險有機結合。楊東（2018）[4]認為監管科技通過致力于使用創新的科技實現對監管標準有效率地監控、轉化和遵守，也包括數據分析、監管報告和風險管理等。監管科技實質是將科技運用于監管，使得金融機構降低合規成本，監管機構提升監管效率。

關于監管科技的創新實踐。Arner（2016）[5]認為監管科技的應用以數據為特征，從KYC 方式轉變為KYD 方式。FSB（2019）[6]指出監管科技應用側重于投資者和消費者保護、支付系統、金融穩定監測和反洗錢等方面。王靜（2018）[7]研究了全球金融科技發展動因及監管科技發展趨勢，認為未來監管將更多地倚重于監管科技。黃震和張夏明（2019）[8]通過分析中英兩國監管科技的區別，挖掘其在產生背景、市場發育、技術生態、法治邏輯等方面存在的差異，提出兩國監管科技的不同演化路徑。巴曙松和胡靚等（2020）[9]研究了澳大利亞的金融科技監管架構、監管科技的發展和實踐，指出澳大利亞監管科技的發展圖景。

關于監管科技的潛在風險。 Enriques（2017）[10]指出監管機構在向新監管技術環境過渡中面臨四大挑戰:人力資源挑戰、治理挑戰、網絡安全挑戰和核心運營挑戰。Johansson（2019）[11]指出用機器代替人工可能造成嚴重影響，因為對規則和風險的主觀理解會被編入規則約束控制中。尹振濤和范云鵬（2019）[12]認為潛在的風險在于監管科技不能替代人工監管，并且監管科技存在技術風險以及較高的成本。張永亮（2020）[13]指出金融科技對傳統金融監管構成了重大挑戰，而當前監管機構的監管手段和監管能力卻滯后于金融科技的發展。

綜上所述，國內外學者對于監管科技的基本內涵、創新實踐、潛在風險等進行了廣泛研究，但仍需進一步拓展深入。因此選取英國這一監管科技在國際上具有突出地位的國家，深入研究其創新實踐，進而提出促進我國監管科技發展的經驗啟示。

二、全球監管科技的發展現狀

近年來，隨著金融科技迅猛發展，國內外對于監管科技的重視程度也隨之提高，相關國際組織及主要國家也不斷優化相關政策法規以及監管創新工具，以促進監管科技的進一步發展。

（一）監管科技公司分布情況

全球監管科技公司不斷涌現，為提供更優質的金融服務進行創新探索，諸多專業的數據機構及事務所對這些監管科技公司的分布情況進行了深入研究。

Fintech Global 提供金融科技行業全面的數據、見解和分析工具，并且提供必要的研究和分析。2020 年上半年，Fintech Global 公布了《Regtech 100，2020》，評出了該年度全球100家最具創新性的監管科技公司。名單由分析師和行業專家組成的一個小組選定，入圍公司因使用技術解決重大行業問題，或在整個合規職能部門內節省成本或提高效率而獲得認可。在報告中，包含33 家英國監管科技公司，占比最高；其次，有21 家美國的監管科技公司位列其中，英美兩國上榜的監管科技公司數量達到了54 家，除英美以外國家地區的監管科技公司共有46家。

德勤（Deloitte）根據全球監管科技發展情況，發布了《The Regtech Universe》，分析了全球優秀的監管科技公司。截至2020 年5 月，報告覆蓋至少全球20 個國家和地區，包括英國、美國、盧森堡等國家。報告涉及362家監管科技公司，其中從事監管報告業務的公司有50 家，從事風險管理業務的為50 家，涉及用戶身份識別業務的有85家，從事合規咨詢業務的有146家，主營交易監控業務的有31家。根據報告內容，總計96家英國監管科技公司被德勤列入統計，其監管科技公司在總數以及在各個主營業務方面都具有相當大的數量優勢。全球監管科技公司的分布情況如表1 所示。

表1 全球監管科技公司的分布情況

（二）監管科技的具體實踐

不同國家和地區監管科技的發展水平和目標需求存在較大的差別，為了適應監管科技的發展創新，其監管科技的政策法規與監管創新工具也各不相同。

2017年2月，國際證監會組織（IOSCO）發布了《金融科技研究報告》，將金融科技與證券市場監管結合，高度關注金融科技風險，闡述了二者對于投資者和金融服務的影響。2017年7月，亞洲證券業及金融市場協會（ASIFMA）確立了10條最佳監管實踐來指導亞洲地區的監管層，幫助尋求金融科技發展的支持方式，更好地服務于消費者、從業者和投資者。2019年2月，金融穩定委員會（FSB）發布《金融科技對金融市場和金融穩定的影響》報告，分析了金融科技的興起對現有金融行業市場結構的影響以及對金融穩定帶來的相關風險。

在政策框架和創新工具應用方面，各國發展符合自身的特色與模式。英國采取集中適度監管、央行與FCA 的雙峰監管模式，提升金融系統的誠信水平。FCA 著重發展“監管沙盒”，此外也開展了Techsprint 活動、創新中心等措施，以此鼓勵金融科技公司實現創新。美國采取混業經營模式，并進行功能性監管，即按照金融服務的本質劃分其監管職責。美國的監管科技實踐措施具有突出的創新能力，強調前沿追蹤，建立了中央及各級數據庫。澳大利亞重點發展和推動監管科技應用實驗，澳大利亞證券投資委員會（ASIC）于2015 年成立創新中心，并于2017 年舉辦圓桌會議。全球主要國家和地區監管科技的具體實踐如表2所示。

三、英國監管科技的創新發展

英國擁有世界聞名的金融中心倫敦，也匯聚了眾多優秀監管科技公司。為了適應金融科技的快速發展，英國央行與FCA 采取了眾多創新的監管科技手段，以此來激勵支持金融科技公司的服務與產品創新，實現監管效率的提升與合規成本的降低。

（一）監管沙盒（Regulatory Sandbox）

2015 年11 月，FCA 正式發布了《監管沙盒》指引文件，首次完整提出監管沙盒（Regulatory Sandbox）的核心意義與具體實施要求。一般而言，監管沙盒指允許在一個可控的環境內，對創新金融服務或產品進行真實或虛擬測試。從2016年英國開始啟用監管沙盒到現在，一共進行了五輪沙盒測試。

2016 年，第一輪測試包含69 份申請，其中18家接受測試。測試主體為金融服務行業，測試目標集中于基于區塊鏈的支付服務、Regtech 命題、AML 控制、生物識別數字標識、KYC 驗證等。2017年，第二輪測試包含77份申請，其中24家接受測試。測試主體為金融服務行業，測試目標集中在區塊鏈結算、數字貨幣、分布式賬本技術三項。2017 年6 月，第三輪包含61 份申請，18 家接受測試。測試主體與前兩輪基本相同，測試目標集中于人工智能、分布式賬本、智能合約和KYC驗證。2018 年，第四輪測試包含69 份申請，26 家接受測試。測試公司涉及消費信貸、智能咨詢和保險等領域，并以加密資產為測試目標。2019 年至目前為止，第五輪測試正在短期和小規模的基礎上進行，并采取適當措施來保障消費者的利益，包含99份申請，其中29家接受測試。測試主體為在銀行批發和零售部門開展業務的公司，并以數字身份解決方案、金融工具代幣發行平臺、為弱勢消費者提供更多金融服務等為測試目標。表3顯示了監管沙盒五輪申請的測試情況。

根據FCA 官網2020 年5 月所公布的信息，目前在創新方法的基礎上，FCA正與關鍵戰略合作伙伴和行業合作，試點“數字沙箱”，其不僅可以增強創新服務的一些關鍵特性，還可以幫助加強協作，解決復雜的行業問題。

FCA 所推出的監管沙盒制度秉持“實驗測試”思想，為金融科技企業創設了一個小范圍但真實的“安全空間”。通過監管沙盒，監管機構在可控的監管風險下，可以對監管科技的應用有更透徹的了解，并評估其創新性和風險性，以此確定適當的監管行動或策略。此外，監管沙盒將促進監管機構與金融機構、科技行業之間的互動，使三者間的關系更加開放積極，激勵金融企業的數字化轉型，促進金融創新和市場競爭。

表3 監管沙盒五輪申請的測試情況

自英國推行監管沙盒以來，其理念和機制迅速被各國廣泛采納。新加坡、澳大利亞等緊隨其后，此后美國、加拿大、日本、韓國等國家和地區也積極探索監管沙盒的設計和應用。目前全球已有近40個國家和地區實施監管沙盒機制。

（二）科技沖刺活動（TechSprint）

2016 年，FCA 舉行了首次科技沖刺活動（TechSprint）。TechSprint活動通常為期兩天，選取不同的主題進行探討與研究，將來自金融服務業內外的參與者聚集在一起，開發基于技術的想法以應對特定的行業挑戰。科技沖刺活動（Tech?Sprint）從第一次活動到目前為止，一共舉行了7次活動。2016 年4 月，第一次活動以“用戶訪問”（consumer access）為主題。本次活動由畢馬威主辦，6個組織參加了開發活動本身。活動的具體內容強調使用API可訪問的數據開發實際結果，意圖在于幫助消費者克服對金融服務的訪問問題。

2016 年11 月，第二次活動以“解鎖監管報告”（unlocking regulatory reporting）為主題。有約30個組織機構的100名開發人員參與，都是來自金融和專業服務、監管科技公司和學術界的代表。活動的目的在于確定有助于提高監管報告效率的潛在解決方案。2017年3月，第三次活動以“金融服務與心理健康”（financial services and mental health）為主題。此次活動由普華永道主辦，30多個組織的100多名開發人員、心理健康和技術專家參與。活動的具體內容為鼓勵人們管理自己的財務，以及制定保障措施等。2017 年11 月，第四次活動以“模型驅動的機器可執行監管報告”（mod?el driven machine executable regulatory reporting）為主題。此次活動由日立與英國央行聯合舉辦，參與人員包括上年的參與者及利益相關者。活動探索了可執行監管的潛力等主題。2018年5月，第五次活動以“反洗錢與金融犯罪、國際犯罪”（AML&financial crime international crime）為主題。活動包括多國260 名參與者，多國監管機構和執法機構。意圖探究新技術提高預防和檢測率、更有效地打擊洗錢和金融犯罪。2018 年11 月，第六次活動以“退休金”（pensions）為主題。此次活動中超過100名軟件開發人員、主題專家和高級管理人員參與，具體探索技術如何提高消費者對養老金的參與度，并幫助他們做出退休選擇的決策。2019年7 月，第七次活動以“全球反洗錢和金融犯罪”（global anti-money laundering and financial crime）為主題。活動擁有140多名參與者，重點關注被稱為隱私增強技術（PETs）的加密技術如何促進有關洗錢和金融犯罪問題的信息共享等。科技沖刺活動（TechSprint）情況如表4所示。

FCA 推出的科技沖刺活動（TechSprint）具有明確的主題，它將監管者、金融服務提供商、科技公司和主題專家等眾多參與者匯聚在一起，共同探討如何利用新興技術提高監管效率，以及利用新興技術實現創新并向消費者更好地提供普惠金融服務。此外，TechSprint 活動所探討出的良好結果可以為PoC開發提供有說服力的業務理由，有利于加速解決整個行業問題。

為應對監管科技日益增長的難題，2020 年4月，二十國集團（G20）與國際清算銀行（BIS）聯合啟動了科技沖刺活動（TechSprint），其重點關注以下議題:一是監管者信息的動態共享；二是監管洗錢與恐怖主義融資風險；三是監管報告數字化轉型。

（三）創新中心（Innovation Hub）

2014年10月，FCA啟動了“創新項目”（Proj?ect Innovate），“創新中心”（Innovation Hub）為其中重要組成部分，旨在支持和引導參與金融科技的機構理解金融監管框架，識別創新中的監管、政策和法律事項。創新中心對咨詢的反應過程一般有如下幾個階段:首先，企業提出詢問；其次，監管機構對詢問進行篩選；最后，監管機構向企業做出初步指導，根據具體情況，監管機構可選擇是否公布詢問和答復的具體內容。創新中心定期舉辦活動，目標在于提高對現有服務的認識，為創新者提供支持，并討論該行業的新趨勢。活動包括:“圓桌會議”（roundtables），聚焦于創新中心和FCA，并要求反饋如何改進運營；“接待時間”（surgeries），為遇到特定和常見問題的企業提供支持，包括探索問題的問答環節和教育與會者的輔導環節；利用行業專業知識討論行業新趨勢并從監管角度考慮潛在影響的“專題研討會”（thematic workshops）。

FCA對于創新中心的申請人具有一定的標準來決定是否通過，并將不斷審查更新這些標準，以確保它們的適當性。目前創新中心對于申請的四個標準如表5所示。

創新中心致力于通過一系列服務實現消費者的利益，為那些希望向市場推出開創性或顯著不同的金融產品或服務的創新者企業提供支持，還希望增加監管框架的靈活性，消除進入壁壘。

在運作過程中，英國創新中心會與境內外的其他監管者互動，促進在金融技術相關問題上的國際合作進程。在 2018 年 3 月，FCA 與 ASIC 達成《創新中心加強合作協議》，涉及到“創新中心”“創新者業務”等。其中“創新中心”的具體內容是指兩個機構向各自管轄區內的創新企業提供監管援助的專用渠道；“創新者業務”的具體內容是指通過其創新中心獲得當局支持的金融業務等。這項協議中，FCA 和ASIC 一同探索加快授權流程的方法，以授權其他管轄區已經授權的創新業務。此外，FCA 和ASIC 將共同主辦金融科技和監管科技活動，開展聯合政策工作、研究和試驗。根據這項協議，FCA 和ASIC 將通過各自的創新中心，將創新型金融科技業務相互推薦，以獲得建議和支持。

表4 科技沖刺活動（TechSprint）情況

表5 創新中心的申請標準

FCA推出的“創新中心”模式作為一種支持和引導機制，雖然對監管專業知識的要求更高，發布即時評估對于監管者的風險也更大，但也因此促進了更具互動性的知識交流，使得監管者能夠始終了解到技術發展的前沿知識。此外，創新中心可以向市場傳遞信息，推動金融市場創新，保證金融科技創新業務和產品的合規性，同時有利于支持金融科技生態系統的發展。

目前根據不同國家或地區的發展與需求情況，創新中心已在其他多國或地區實施，如新加坡、澳大利亞、日本和中國香港等。2015 年3 月，ASIC 成立創新中心將金融科技業務納入監管體系，致力于推動監管科技的創新發展。2019 年11月，新加坡金融管理局和國際清算銀行聯合宣布，正式啟動雙方合作設立的國際清算銀行創新中心，以促進全球中央銀行間的合作與創新。

（四）創新加速器（Innovation Accelerator）

2016年6月，英格蘭銀行啟動fintech加速器項目，旨在加強監管機構與科技公司的合作，依靠資金或政策扶持等方式，加速金融科技創新的發展和運用。

在fintech 加速器項目成立后的16 個月內，已經完成了9個概念證明（proofs of concept）。這9次的PoC涵蓋了中央銀行的大部分方面，可以分為四大技術:分布式賬本、數據存儲和分析、機器學習、網絡安全。

第一組的項目領域包含了網絡安全、數據分析和分布式賬本技術。其中網絡安全的概念證明在于是否可以根據公開的數據來了解一家公司的網絡彈性；數據安全的概念證明探索了一種降低銀行收集的抵押貸款數據敏感性的工具，目的是能夠在銀行內部更廣泛地共享數據；分布式賬本技術的概念證明在內部構建了一個多節點可伸縮的分布式賬本環境，允許虛擬資產的所有權轉移。

第二組的項目領域包含了機器學習、網絡安全和數據分析。其中機器學習的概念證明實驗了一個機器學習平臺的alpha 版本，該平臺使用云計算來評估來自多個交易所的數據模式；網絡安全的概念證明中，兩家公司都被要求建立一個可搜索的數據庫，用以優化和存儲有關網絡安全威脅的情報；數據分析的概念證明中，從不同角度和高水平趨勢看到了公開執行行動的好處。

第三組的項目領域包含了機器學習、分布式賬本技術和數據分析。其中機器學習的概念證明中，公司被要求證明其分析工具的價值，可以從樣本收集的匿名監管數據中發現異常情況；分布式賬本技術的概念證明探索了兩個模擬RTGS系統之間的兩種不同的法定貨幣的同步性；數據分析的概念證明中將該公司的工具應用于歷史性項目，根據一系列標準的關鍵績效指標來可視化它們的表現。

第四組的項目領域包含了分布式賬本技術、數據分析和機器學習。分布式賬本技術的概念證明旨在探索如何配置分布式賬本，在參與者之間實現隱私，同時也能保持數據在網絡上共享；數據分析的概念證明中，將合作研究監管報告數據的創新存儲解決方案；機器學習的概念證明中，了解公開可用的非結構化文本數據樣本中的觀點，以及將檢驗該工具分析更大數據集和更廣泛分類方案和學習算法的能力。

英格蘭銀行fintech 加速器概念證明見表6。英格蘭銀行推出的“fintech加速器”模式是一種監管機構、相關部門以及金融科技公司之間的合作機制，它能夠使得監管者充分了解相關企業的優勢和劣勢和其對金融市場的影響，以及金融科技、監管科技在央行業務中的創新應用，同時也能讓金融科技公司深入了解中央銀行可能面臨的新問題和需求，促進多方的交流溝通。此外，fintech加速器項目重視金融體系的可擴展性和彈性，將有效促進金融包容性。

其他國家或地區所采用的一些“孵化器”也屬于創新加速器的模式。在未來發展方面，fintech加速器項目將根植于創新的國際性，通過建立對良好創新原則的共識，既加強國際監管的合作，也有助于確保fintech行業的長期未來。

四、我國監管科技的發展現狀及存在問題

相對于歐美等發達國家，我國監管科技的發展正處于起步階段，其重要性日益提升，同時也面臨著一系列問題。

（一）我國監管科技的發展現狀

1.國家政策支持。在政策方面，我國支持監管科技的發展，并為其提供適宜的環境。2015 年7月，中國人民銀行印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，提出了系列支持互聯網金融穩步發展的政策措施。2017年5月，中國人民銀行成立了金融科技委員會，提出將大數據、人工智能、云計算等技術手段應用于監管科技。2017年6月，中國人民銀行印發了《中國金融業信息技術“十三五”發展規劃》，提出加強金融科技和監管科技研究與應用。2018 年，證監會發布了《中國證監會監管科技總體建設方案》，明確了監管科技信息化建設工作內容。2019年8月，人民銀行發布了《金融科技（fintech）發展規劃》，提出未來三年金融科技工作的原則與目標、任務與保障措施等。

表6 英格蘭銀行fintech加速器PoC

2.監管機構實踐。除了發布眾多政策法規，監管部門也逐步運用創新工具，發展監管科技。2013年，銀保監會完成了EAST系統在36個銀監局的推廣，隨后又將分布式架構運用于EAST數據倉庫，將現場檢查方案與大數據結合。2013 年下半年起，證監會應用大數據分析打擊內幕交易，大量提升線索分析處理精準度。2017 年，人民銀行建設反洗錢監測分析二代系統大數據綜合分析平臺——海量數據復雜分析處理。2019 年12 月，北京在人民銀行指導下率先啟動金融科技創新監管試點，探索中國版“監管沙盒”的構建途徑。2020 年4 月，為進一步加強金融科技創新監管試點，人民銀行表示支持在上海市等6 地擴大試點，引導金融機構和科技公司申請創新測試，提升創新能力與金融服務實體經濟水平。

3.科技公司實踐。在科技公司層面，除了借助自身的科技發展優勢來推動監管科技的應用外，也積極探索與金融機構的合作。2016年9月，百度云與國家開發銀行信息科技局展開合作，借助人工智能技術解構非結構化數據。2017年5月，百度金融宣布與貴州省政府金融辦、大數據局聯合推出“貴州金融大腦”，創建一個打通政府、企業、金融機構、互聯網四者之間數據的中小微企業智能融資撮合平臺。2017 年12 月，騰訊與深圳金融辦簽署戰略合作協議，聯合開發基于深圳地區的金融安全大數據監管平臺——靈鯤，通過對金融風險的識別和監測預警，增強地方金融監管，防控金融風險。2018年4月起，阿里巴巴與多家金融局達成合作，裝備“螞蟻風險大腦”，提升科技監管能力，防范金融風險。

（二）我國監管科技的主要問題

1.制度與規則挑戰。目前國內監管科技缺乏相對統一的規則和標準，處在無序發展階段，存在監管套利現象，不利于發揮監管科技防范系統性金融風險的作用。而且，國內各地的監管科技發展水平存在差異，導致監管部門的監管態度存在區別化對待。如果出現特殊的情形，就要求監管標準給予各主體自由裁量權，長此以往將難以維持監管的連貫性，影響金融市場的穩定。

2.技術挑戰。監管科技本身需要更高專業水平的監管人員實施監管。當前監管科技的開發與應用仍然處于起步階段，其提升監管有效性的潛力遠未被完全開發。而且監管科技中的人工智能與數據處理無法完全替代人工監管。面對突發的風險時，監管科技系統將存在時滯問題，仍需要通過人與人之間的現場溝通交流識別金融風險類型和問題所在，及時做出對策方案，解決監管模型中算法失靈等技術性問題。

3.成本挑戰。監管科技是指利用區塊鏈、應用程序接口、云計算、人工智能、大數據等新興科技，高效達成監管與合規要求。隨著監管科技的不斷發展，監管機構、金融機構或是科技公司都要為新興工具的研發和應用付出較高成本。三者之間存在一定的信任與協調問題，當前國內監管機構更愿意選擇自主研發，非完全依賴于科技公司的應用手段，也會使得成本一定程度上升。

4.本土化挑戰。即使是目前監管科技發展水平較高的英國也仍然存在一些發展中的問題，我國也不例外。一是監管科技應用較為粗放混亂，缺乏標準化。二是監管沙盒存在授予方式缺乏透明度的問題等。三是傳統金融機構與不受監管的技術公司之間的不平衡引發的公平問題。因此，我國在借鑒英國監管科技創新工具的時候也需要對存在的問題進行改造升級，使之更加本土化。

五、促進我國監管科技發展的經驗啟示

（一）規則標準:完善監管科技頂層設計

英國采取英國央行與FCA 雙峰監管。英格蘭銀行統籌金融監管，FCA直接對英國財政部和議會負責，在業務上接受英格蘭銀行的指導和建議。FCA 通過創新方法與手段，如TechSprint 活動、創新中心等，加強與科技公司、消費者及其他利益相關者合作，確保市場運作良好。針對國內監管科技缺乏相對統一的規則和標準的情況，國內應完善監管科技標準化的頂層設計，理清央行與其他監管機構多方面主體之間的關系，建立統籌協調監管科技發展的體制機制，有效防止乃至杜絕監管機構內部的資源浪費與無效競爭，為金融行業提供一個公平有序、透明的競爭環境，形成監管科技發展的良性循環。

（二）技術發展:增強國際交流合作

2019 年 4 月，FCA 基于 2018 年提出的創建一個全球沙箱的提議，正式啟動全球金融創新網絡（GFIN）。參與機構包含FCA 在內的眾多國際金融監管機構組織，目的在于為金融監管機構之間提供一個分享經驗方法的平臺，建立有關創新主題的合作框架。面對國內對更高層次的技術發展環境及更高專業能力的監管人員的需求，一是與境外監管當局探索構建跨境金融科技監管信息交換和政策對話機制，借鑒吸收優秀的國際經驗。二是加強與科技公司的合作，借助其科技優勢在合作中實現共贏。三是加強與國內外學術界的合作，通過舉辦學術論壇等方式，邀請國內外領先的金融協會、研究中心、高校等機構的專家，促進監管科技技術研究。

（三）合規成本:建立合理的成本分擔機制

英國的加速器項目并不僅僅依靠監管部門自身研究探索創新工具，而是借助科技公司的力量，建立政府與企業合作的機制。這樣既能夠提升監管科技應用研究探索的效率，又能夠合理分擔成本，防止監管部門或科技公司獨自承擔所有研究應用成本。針對不斷更新的科技發展與隨之上升的合規成本，建立一個合理的成本分擔機制是保障監管科技持續健康發展的重要因素。我國應考慮將部分的監管成本內部化，即為了維護公平競爭環境，金融科技行業內部需要為監管當局承擔一部分發展成本，而非讓監管機構或是金融機構與科技公司某一方全部承擔。探索一個合理的成本分擔方案，將有助于緩解監管的激勵約束問題，形成一個可持續的監管科技發展機制。

（四）監管沙盒本土化:構建中國的監管沙盒體系

英國監管沙盒自設立以來，經歷了五輪測試，貼合英國國內監管科技發展狀況，根據其監管科技發展水平涉及到不同的企業與領域，內容涉及到分布式賬本技術、KYC 驗證、區塊鏈結算、數字貨幣、人工智能等諸多方面。從國內監管沙盒的實際應用來看，沙盒大都處于起步階段，因此構建本土化的監管沙盒體系十分必要。一是在監管實施主體層面，我國當前實行分業監管體系，因此監管沙盒的引入需要考慮多頭監管的權力協調問題，需要做到監管靈活主動和權力協調配置。二是在監管測試主體層面，需要遵守沙盒測試規定并與包容性監管相適配。三是在金融消費者層面，需要重點保障權益和完善退出機制，保障消費者的權益與信息安全。