經尿道前列腺1470激光切除術與等離子電切術治療前列腺增生療效比較

朱元全，崔慶鵬，劉孝東，羅芳

1.云南省第三人民醫院泌尿外科，云南 昆明 650032；2.昆明醫科大學第一附屬醫院泌尿外科，云南 昆明 650032；3.云南省第三人民醫院婦科，云南 昆明 650032

良性前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia，BPH)是泌尿外科臨床最常見的老年男性疾病，隨著我國人口老齡化的加劇，其發病率有所上升[1]。BPH 的臨床主要表現為進行性排尿困難、尿頻尿急及夜尿增多，嚴重者甚至造成腎功能損害，嚴重威脅著老年男性的健康。經尿道前列腺電切除術是治療前列腺增生的金標準[2]，技術成熟，但也存在腺體切割不足[3]以及術后尿道狹窄、膀胱頸攣縮、電切綜合征(TUR綜合征)等問題[4]。近年來隨著激光技術的不斷發展，經尿道激光前列腺剜切術在臨床上的運用越來越廣泛。本研究旨在比較經尿道前列腺1 470納米激光剜除術與等離子切除術治療BPH的臨床療效及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析云南省第三人民醫院泌尿外科2015年6月至2019年6月4年期間收治的234 例BPH 患者的臨床資料。所有患者均符合2014版《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[5]中的前列腺增生診斷標準。排除前列腺惡性腫瘤、膀胱過度活動癥、神經源性膀胱、逼尿肌無力和嚴重的全身疾病者。234 例患者中136 例采用等離子電切術者為等離子組，98 例采用1 470 納米激光剜除術者為納米激光組。兩組患者的年齡、前列腺體積、術前最大尿流率等一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的臨床資料比較()

表1 兩組患者的臨床資料比較()

組別等離子組納米激光組t值P值例數136 98年齡(歲)67.77±7.89 72.59±15.23 1.551＞0.05術前最大尿流率(mL/s)8.85±1.92 7.55±1.84 0.892＞0.05前列腺體積(cm3)64.88±17.07 72.77±16.95 1.423＞0.05 IPPS評分27.24±5.71 26.58±5.82 0.621＞0.05

1.2 手術方法 手術均為腰硬聯合麻醉，患者取標準截石位，沖洗液均為生理鹽水。電切鏡直視下沿尿道進入至膀胱，鏡檢膀胱及前列腺后開始行前列腺切除術。等離子電切采用日本Olympus雙極等離子電切鏡，電切功率300 W，電凝功率100 W，自膀胱頸向精阜方向Nesbit法切除增生腺體，深度達前列腺包膜，修整尖部，徹底止血，沖洗出組織。激光采用國產1 470 納米激光主機，同樣為日本Olympus 激光電切鏡，切割功率120 W，凝血功率60 W，光纖為550 μm直出光纖，同法自膀胱頸向精阜方向于5/7/12 點處切三條深槽達前列腺包膜，由遠及近順序剜切中葉及兩側葉腺體，修整尖部，止血，沖洗出組織。術后留置F20三腔尿管，膀胱持續生理鹽水沖洗。

1.3 觀察指標 ①手術相關指標：手術時間(min)、術中出血量(mL)、術后膀胱沖洗時間(h)、術后留置尿管時間(d)；②療效指標：術后尿流率(mL/s)；③安全性指標：術后6個月內并發癥的情況(包括術后尿道狹窄、膀胱頸攣縮、膀胱痙攣、暫時性尿失禁、性功能障礙等)。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0 統計軟件進行數據分析。所有資料均進行正態性檢驗，正態分布、方差齊的計量資料以均數±標準差()表示，兩兩均數比較采用t檢驗，多組均數比較采用方差分析；計數資料比較采用χ2檢驗，理論頻數＜5的時，使用連續矯正公式，其中1格＜1時，使用Fishers確切概率法。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術相關指標比較 兩組患者手術均獲成功，均無中轉開放手術及嚴重TUR綜合征出現。兩組患者的手術時間比較差異無統計學意義(P＞0.05)，但納米激光組在術中血量、術后沖洗時間、留置尿管時間明顯優于等離子組，差異均具有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

2.2 兩組患者的療效相關指標比較 兩組患者在術前最大尿流率、拔除尿管即刻最大尿流率及術后3 個月最大尿流率方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

2.3 兩組患者的并發癥相關指標比較 術后6個月中，兩組患者在尿道狹窄、膀胱頸攣縮、暫時性尿失禁及性功能障礙方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表4。

表2 兩組患者的手術相關指標比較()

表2 兩組患者的手術相關指標比較()

組別等離子組納米激光組t值P值例數136 98手術時間(min)62.41±17.89 61.72±16.72 0.631＞0.05術中出血量(mL)78.21±16.31 33.42±6.57 2.891＜0.05術后沖洗時間(h)38.68±8.07 21.17±6.56 2.689＜0.05留置尿管時間(d)7.82±1.12 4.25±0.86 2.598＜0.05

表3 兩組患者的療效相關指標比較(，mL/s)

組別等離子組納米激光組t值P值例數136 98術前最大尿流率8.85±1.92 7.55±1.84 0.742＞0.05拔除尿管即刻最大尿流率19.51±3.81 18.82±2.91 0.623＞0.05術后3個月最大尿流率16.74±2.74 16.58±2.81 0.591＞0.05

表4 兩組患者的并發癥相關指標比較[例(%)]

3 討論

BPH是老年男性最常見的良性疾病之一，也是泌尿外科最常見的疾病之一，在泌尿外科的住院患者占比中僅次于泌尿系結石，給醫療衛生系統帶來了沉重的負擔。前列腺增生主要表現為尿頻、尿急、夜尿增多、排尿躊躇、間斷排尿、尿不盡等癥狀，排尿困難呈進行性的加劇，發病原因還不明確。前列腺增生的發生與年齡的增長及有功能的睪丸密切相關，其他的相關因素有高血壓、糖尿病、高脂血癥、微血管病變、過度肥胖、長期吸煙酗酒、炎癥反應以及性激素水平紊亂等[6]。良性前列腺增生雖是良性疾病，但其會嚴重影響排尿功能，容易并發泌尿系感染及膀胱結石，嚴重影響生活質量甚至造成上尿路的損害，威脅著廣大老年男性的健康[7]。我國目前老齡化趨勢越加嚴重，前列腺增生越來越受到泌尿外科醫師的重視。

目前，前列腺增生的治療方法主要有藥物治療和外科手術治療。外科手術是治療良性前列增生的重要手段，特別是對某些藥物治療無效的前列腺增生患者尤為重要，而經尿道前列腺電切術目前仍是前列腺增生治療的金標準[2]。但隨著近些年激光技術的發展，其在經尿道前列腺切除術中的運用越來越廣泛，其中以銩激光、綠激光及半導體激光的應用最為廣泛。1 470 nm激光在臨床使用中被證明具有汽化效率高、切割快速準確、止血效果好等優點，越來越被泌尿外科醫生接受。經尿道前列腺剜除術通過從前列腺外科包膜與增生腺體之間的間隙之間剝出并汽化前列腺增生組織，阻斷了腺體的血供，不僅可以最大限度地切除增生腺體組織，同時切割腺體無血管組織時出血極少，保證了視野清晰，降低了TUR 綜合征發生的概率。同時，因為剜除術時緊貼外科包膜分離剝出腺體，能夠比傳統的前列腺電切術切除更多的前列腺腺體組織，提高了前列腺偶發癌檢出率，并且在改善排尿癥狀、降低術后前列腺再次增生復發概率等方面有更多的優勢[8-9]。有研究表明：經尿道前列腺激光剜除術最大的優點在于在分離前列腺外科包膜與增生腺體之間的間隙時可以邊分離邊精確電凝供養增生腺體組織的血管，保證外科包膜的完整性，而完整的外科包膜同樣可以大大減少術中及術后的出血量，使手術視野更加的清晰，便于外科醫生的操作，縮短了手術時間[10-14]。還有研究表明：對于前列腺體積超過70 mL 的患者，在減少術中出血方面經尿道激光前列腺剜除術比單純前列腺等離子電切術更具有優勢[15-17]。

我科在早期就開展了前列腺電切手術和1 470 nm激光前列腺剜除手術。本研究表明經尿道前列腺1 470 nm 激光剜除術與等離子電切術具有相同的療效，且1 470 nm 激光剜除術具有術中出血量更少、術后持續膀胱沖洗時間更短、術后留置尿管時間更短的優勢。兩者在術后6個月內尿道狹窄、膀胱頸攣縮、暫時性尿失禁、性功能障礙等并發癥的發生率上并無明顯差別。良性前列腺增生術后尿道狹窄是最常見的并發癥，大多發生在術后數周至數月，其發生原因還沒有統一結論。有學者認為發現術前合并尿道感染、術中行尿道擴張整形均是前列腺增生術后發生尿道狹窄的獨立危險因素，因而兩組患者術后尿道狹窄的發生率相似，差異無統計學意義[18-19]。前列腺增生術后膀胱頸攣縮發生率較低，但會嚴重影響手術效果。高澤峰[20]研究表明，經尿道前列腺氣化電切術與等離子電切術術后發生膀胱頸攣縮的發生率相似，合并泌尿道感染及前列腺炎是良性前列腺增生術后發生膀胱頸攣縮的危險因素。術后尿失禁也是前列腺增生術后常見的并發癥之一，往往給患者帶來嚴重的困擾。研究表明高齡、合并糖尿病、前列腺體積大、膀胱沖洗液溫度低、手術時間長、導尿管氣囊注水量多、導尿管堵塞及術后便秘均是術后尿失禁的危險因素，而術前盆底肌訓練則是術后尿失禁的保護因素[21]。前列腺增生術后性功能障礙主要表現為勃起功能障礙及逆行射精，而勃起功能障礙往往是患者更關注的方向。有研究表明年齡、術前性功能障礙是前列腺增生術后勃起功能障礙的危險因素，而規范的手術操作本身不會引起勃起功能障礙[22]。這些研究充分說明了經尿道前列腺1 470激光切除術與等離子電切術治療前列腺增生在術后并發癥方面無明顯差異的原因。

綜上所述，與國內其他許多研究[23-25]一樣，本研究表明1 470 nm 剜除術在治療療良性前列腺增生方面安全有效，是一種十分值得推廣學習的手術方法。