思維導圖結合PBL教學法在原發性高血壓患者健康教育中的應用研究

袁襯香 侯小瓊 何秀屏

1.廣東省東莞市南城醫院內科，廣東東莞 523000；2.廣東省東莞市南城醫院兒科，廣東東莞 523000；3.廣東省東莞市南城醫院急診科，廣東東莞 523000

原發性高血壓是以體循環動脈壓持續升高為 典型特征的常見心血管病之一，該病發病機制相對復雜，與飲食、環境與遺傳等因素密切相關，并且持續血壓升高可損害患者的心腦血管，對其生存構成嚴重威脅。經過觀察發現，大部分高血壓患者對高血壓的知曉率相對較低[1]，即便實施常規護理，也難以提高患者的自我保健意識。思維導圖是目前廣泛用于各個領域的實用性思維工具，而問題式教學法（problem-based learning，PBL）則是醫學領域常用的教學方法，雖然以上兩種方式均可為健康教育的開展提供幫助[2]，但目前在原發性高血壓患者健康教育中的應用相對較少。故我院應用思維導圖與PBL教學法為60例原發性高血壓患者開展健康教育，并對患者干預后高血壓相關知識知曉率、血壓水平與健康行為情況進行探究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年11月～2019年11月收治的原發性高血壓患者120例作為研究對象，采用隨機數字表法分為參照組和研究組，每組各60例。納入標準：（1）患者符合《中國高血壓防治指南（2010年修訂版）》[3]中制定的原發性高血壓診斷標準；（2）患者同意加入此次研究。排除標準：（1）合并重要臟器嚴重并發癥者；（2）合并惡性腫瘤者；（3）合并傳染性疾病者；（4）繼發性高血壓者；（5）合并認知障礙或精神疾病者；（6）無法正常操作微信者。參照組男36例，女24例；年齡45～70歲，平 均（58.4±3.2）歲；病 程 1～ 3個 月，平 均（1.56±0.20）個月。研究組男38例，女22例；年齡44～70歲，平均（58.7±3.2）歲；病程1～3個月，平均（1.67±0.15）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 參照組 僅接受常規護理，即護理人員為患者建立健康檔案，其中包括患者年齡、病程、聯系方式等內容，叮囑患者堅持監測血壓，并詳細記錄每日飲食與血壓變化情況；護理人員定期開展健康教育講座，以高血壓發病機制、治療方法、膳食原則與注意事項等相關內容為重點，同時發放健康教育資料，以便患者閱讀，詳細回答患者提出的疑問；每月護理人員固定撥打電話與患者聯系，了解患者近段時間血壓水平與改善情況，為其提供必要的指導。

1.2.2 研究組 在參照組基礎上加用思維導圖與PBL教學法開展健康教育。（1）思維導圖。護理人員繪制高血壓護理思維導圖，其中包括疾病簡介、治療方式、臨床表現與檢查方式等內容，使用不同顏色的線條表示需要為患者講解的內容。在護理期間，護理人員為各個患者發放思維導圖，并根據思維導圖開展詳細的講解。（2）PBL教學法。①確立問題。護理人員根據患者的認知情況與存在的問題，確立患者需要思考與討論的題目。在問題確立后，其中主要包括高血壓發病機制、高血壓飲食原則等，由護理人員打印成冊發放至患者手中，或是發布于微信群，以便患者隨時隨地瀏覽。②小組討論。護理人員組織3～4例患者組建學習小組，指導各小組根據護理人員提出的問題展開討論，時間為20～30min，叮囑各小組在討論過程中做好詳細記錄。③總結評價。護理人員對各小組的討論情況進行評價，了解患者對高血壓知識的掌握程度，并糾正其中的知識誤區。

1.3 觀察指標及評價標準

培訓小組提前設計《高血壓相關知識問卷》，該問卷已經過信效度檢驗，Cronbach's α系數為0.94，其中包括高血壓發病機制、高血壓治療方法等內容，通過該問卷評估兩組干預后1、3及6個月對高血壓相關知識的知曉率。（2）兩組干預后1、3及6個月復查SBP、DBP水平，進行比較。（3）應用《高血壓健康行為評價表》[4]評估兩組干預后3及6個月后健康行為情況，該評價表包括四個維度：規律服藥、合理膳食、監測血壓與適度運動，規律服藥包括服藥方法正確、了解藥物知識等4個問題；合理膳食包括低糖、高蛋白等12個問題；監測血壓包括測量血壓方法正確、定期監測血壓等4個問題；適度運動包括堅持運動、有氧運動等4個問題。各項目評分范圍在0～3分，評分越高表明患者健康行為越優。

1.4 統計學處理

本研究數據均采用SPSS20.0統計學軟件處理。計量資料采用（）表示，行t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預后不同時間對高血壓相關知識的知曉率比較

干預后1、3及6個月高血壓相關知識的知曉率比較，研究組均高于參照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表1。

2.2 兩組不同時間復查時血壓水平比較

干預后1、3及6個月SBP、DBP水平比較，研究組均低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組干預后不同時間對高血壓相關知識知曉率比較[n（%）]

2.3 兩組干預后不同時間健康行為情況比較

干預后3及6個月健康行為得分比較，研究組均高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

思維導圖是一種具有直觀性與實用性等特點的思維工具，其可通過線條、符號與詞匯將繁瑣的信息進行優化，使信息變為層次分明的圖像，以便學習者存儲與提取信息，促進學習、工作效率的提升[4]。而PBL教學法是國際上廣為流行的教學方式，該方法的特點在于強調以學生為中心，即學習者通過討論、分析等一系列流程完成解決問題的學習目標，從而完善認知結構與自我管理技能[5]。

目前，傳統健康教育的內容過于單一，且患者對健康教育的重視程度并不高，常導致健康教育無法取得預期效果，直接影響到血壓水平的改善。故本研究我院主要應用思維導圖與PBL教學法為患者開展健康教育，結果顯示，在干預1、3及6個月對高血壓相關知識的知曉率進行比較，研究組均高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），結果提示應用思維導圖與PBL教學法開展健康教育有利于提高患者對高血壓相關知識的知曉率，分析原因為思維導圖可以在一張圖上簡潔表明健康教育的內容[5-6]，其中色彩鮮艷的線條可集中患者的注意力，而高度提煉的關鍵詞也有利于患者全面理解高血壓的相關知識[7-8]，在此基礎上實施PBL教學法，可引導患者進入學習狀態中，使其形成深刻記憶，提高對高血壓知識的掌握程度[9]。

本研究結果顯示，干預1、3及6個月SBP、DBP水平比較，研究組均低于參照組（P＜0.05）；干預3及6個月健康行為得分比較，研究組均高于參照組（P＜0.05）。這一研究結果提示，應用思維導圖與PBL教學法開展健康教育可以提高高血壓相關知識的知曉率，引導患者形成健康行為，并促進血壓水平的改善。本研究認為以上兩種方式聯合應用的優勢可體現在如下幾點：（1）思維導圖最大的特點是將抽象復雜的文字轉變為層次分明的導圖，以便患者提取其中的信息與技巧[10-11]，正確應用于日常生活中。而PBL教學法是讓患者在同伴的幫助下完善原有的高血壓疾病認知結構，通過改變與堅持形成良好的生活習慣[12-13]；（2）思維導圖能夠推動患者的發散性思維，幫助患者了解高血壓的相關知識后與其他患者在PBL教學法中展開深入討論，從而增強自我保健意識，提高自我管理能力[14]，形成健康行為；（3）思維導圖可幫助患者理順高血壓的相關知識，在此基礎上進行PBL教學法，可進一步提高患者對高血壓知識的掌握程度，使其認識到健康行為的重要性[15]，進而糾正不良生活習慣，促進血壓水平改善。

綜上所述，在原發性高血壓患者健康教育中應用思維導圖與PBL教學法，可提高患者對高血壓相關知識的知曉率，引導其形成健康行為，促進血壓水平的顯著改善。

表2 兩組不同時間復查時血壓水平比較（x ± s ，mm Hg）

表3 兩組干預后不同時間健康行為情況比較（x ± s，分）