歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度及其對(duì)我國(guó)的鏡鑒

彭佳麗

摘要：由于《環(huán)境保護(hù)稅法》出臺(tái)較為匆忙，加之治理思路轉(zhuǎn)變不夠徹底，其在實(shí)施的過(guò)程中暴露出諸多不足。歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度設(shè)計(jì)上的完整全覆蓋、對(duì)庇古稅原理的深入理解、基本立法結(jié)合靈活的環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施以及注重區(qū)域間發(fā)展水平差異等特征，均為我國(guó)未來(lái)完善環(huán)境保護(hù)稅制度提供了優(yōu)秀樣本，值得有取舍地加以借鑒。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅? 歐盟? 規(guī)制功能? 污染物排放

為落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)提出的“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”和“落實(shí)稅收法定原則”要求，全國(guó)人大常委會(huì)于2016年12月25日通過(guò)了《環(huán)境保護(hù)稅法》，從立法層面完成了排污費(fèi)制度到環(huán)境保護(hù)稅制度的改革。這一改革對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建立健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制、提高依法執(zhí)政水平和深化財(cái)稅體制改革均具有重大現(xiàn)實(shí)意義。[1]

但匆忙出臺(tái)的《環(huán)境保護(hù)稅法》，延續(xù)了舊有的治理思路和制度，頑疾依舊存在。為此，本文將把目光投向在環(huán)境稅制度上較為成熟和領(lǐng)先的歐盟。通過(guò)考察歐盟的環(huán)境稅收相關(guān)法律文本及其制度運(yùn)行、分析其主要特征和背后的理論緣由，為我國(guó)下一步完善環(huán)境保護(hù)稅法律制度提供可能的路徑參考。

一、歐盟環(huán)境政策的制度框架

關(guān)于歐盟現(xiàn)行環(huán)境政策制度框架，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分為四個(gè)層級(jí)：基本立法、環(huán)境行動(dòng)綱領(lǐng)、環(huán)境指令和成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法。[2]下文將對(duì)其中的基本立法和環(huán)境行動(dòng)綱領(lǐng)做簡(jiǎn)要梳理。

（一）歐盟環(huán)境政策的基本立法

有別于一些學(xué)者認(rèn)為的這一層級(jí)的立法為“歐盟賴以建立的基本條約”，[2]環(huán)境領(lǐng)域的基本立法應(yīng)當(dāng)為該領(lǐng)域歐盟層面框架性及總括性條約文件。歐盟在環(huán)境領(lǐng)域的基本立法主要有以下三部：1958年1月1日生效的《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》。該條約第100條賦予共同體以建立與維護(hù)共同市場(chǎng)為目標(biāo)，協(xié)調(diào)成員國(guó)立法及實(shí)踐;第235條則是歐共體就環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行專門立法的基礎(chǔ)——授權(quán)理事會(huì)在證明確有必要在共同體一級(jí)采取措施時(shí)，在條約沒(méi)有賦予其相應(yīng)權(quán)力的情況下，經(jīng)歐盟理事會(huì)一致同意即可采取立法措施權(quán)力。1987年7月1日生效的《歐洲單一法案》，該法案被認(rèn)為是歐共體環(huán)境立法的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其在第三部分新增以環(huán)境為標(biāo)題的內(nèi)容，為共同體活動(dòng)直接進(jìn)入環(huán)境領(lǐng)域提供明確法律基礎(chǔ)，以條約形式確認(rèn)了共同體環(huán)境政策的合法性。在1993年生效的《歐洲聯(lián)盟條約》中，環(huán)境政策在歐盟的法律地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)，條約第一次在核心條文中明確將環(huán)境保護(hù)列為歐盟的宗旨和活動(dòng)之一，并規(guī)定了歐盟環(huán)境政策的四大目標(biāo)——維護(hù)、保護(hù)和改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量;保護(hù)人類健康;謹(jǐn)慎和合理地使用自然資源;在國(guó)際上促進(jìn)應(yīng)對(duì)區(qū)域或全球性環(huán)境問(wèn)題的措施。[3]

（二）歐盟環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃的主要內(nèi)容

“環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃”是《歐盟環(huán)境法》的基本大綱，第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃始于1973年，至2020年已推進(jìn)到第七個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃。每一個(gè)新的計(jì)劃都會(huì)針對(duì)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀做出適當(dāng)調(diào)整和回應(yīng)。如第三個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃增加“環(huán)境政策于歐盟其他政策（經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策）綜合考慮的原則”，第四個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃提出“關(guān)注單一市場(chǎng)對(duì)環(huán)境的影響，并將高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)保要求納入其他歐盟政策領(lǐng)域中”。[4]

此外，歐盟還基于成員國(guó)環(huán)保水平差異分為“先進(jìn)國(guó)”集團(tuán)和“后進(jìn)國(guó)”集團(tuán)。“先進(jìn)國(guó)”集團(tuán)以德國(guó)、荷蘭、丹麥、芬蘭、瑞典、奧地利6國(guó)為代表，表現(xiàn)為“這些國(guó)家較為發(fā)達(dá)，能夠在經(jīng)濟(jì)上支持嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)國(guó)內(nèi)有強(qiáng)大的環(huán)境保護(hù)組織和綠色政黨”。“后進(jìn)國(guó)”集團(tuán)則為剩余21個(gè)成員國(guó)，這些國(guó)家又分為三類：第一類國(guó)家較為發(fā)達(dá)但國(guó)內(nèi)立法相對(duì)被動(dòng)、主要移植歐盟法規(guī);第二類國(guó)家較為發(fā)達(dá)且在環(huán)境問(wèn)題較為積極但認(rèn)為嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)力;第三類國(guó)家多為歐盟東擴(kuò)后加入的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)相對(duì)落后。[2]

由此，歐盟形成了以環(huán)境稅收制度（含稅收減免、返還等輔助性配套稅收優(yōu)惠措施）為主要引導(dǎo)手段、其他經(jīng)濟(jì)手段補(bǔ)充配套的立體生態(tài)型環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了高水平環(huán)境保護(hù)及其與經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展。

二、歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度及發(fā)展趨勢(shì)

（一）具體規(guī)定

根據(jù)2018版《歐盟稅收趨勢(shì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）附件二“研究方法和解釋性說(shuō)明”中第四部分對(duì)環(huán)境稅作出的專門解釋，環(huán)境稅按照歐洲委員會(huì)2013年版統(tǒng)計(jì)指南被定義為：以那些被證實(shí)對(duì)環(huán)境有確定負(fù)面影響的事物的物理單元（替代的或者物質(zhì)的）為稅基，并且被歐洲國(guó)家和地區(qū)核算系統(tǒng)（European System of National and Regional Accounts，縮寫為ESA）列為征稅對(duì)象的稅種。該定義強(qiáng)調(diào)了征稅的效果之一是它能夠影響哪些有害于環(huán)境的行為的成本和產(chǎn)品的價(jià)格。該稅“首先通過(guò)影響產(chǎn)品相關(guān)價(jià)格和行為水平而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果，這些價(jià)格和行為都是相關(guān)價(jià)格彈性的組成部分”。[5]環(huán)境稅隸屬于直接稅目錄下，屬消費(fèi)稅的一種，但有時(shí)也會(huì)體現(xiàn)在資本存量（capital stock）稅中。《報(bào)告》為與統(tǒng)計(jì)指南劃分標(biāo)準(zhǔn)保持一致，將環(huán)境稅分為三組，分別是：能源稅、交通運(yùn)輸稅（不含燃油）和污染類資源類結(jié)合稅（category combining pollution and resource taxes）。其中：

能源稅是對(duì)用于交通運(yùn)輸和固定目的的能源產(chǎn)品征收稅種;交通運(yùn)輸稅（不含燃油）是對(duì)使用或所有機(jī)動(dòng)車征收稅種，其他如飛機(jī)的交通運(yùn)輸部門及與之有關(guān)的服務(wù)，如包機(jī)、定期班機(jī)應(yīng)繳納的稅和航空客運(yùn)稅收，在符合環(huán)境稅的一般定義時(shí)，也包含在交通運(yùn)輸稅當(dāng)中;污染或資源稅包含兩組：污染稅是測(cè)量或估計(jì)向大氣或水中排放的污染物、治理土壤污染和噪音征收的有關(guān)稅，資源稅是關(guān)于提煉或使用自然資源的稅種。

（二）發(fā)展趨勢(shì)

通過(guò)對(duì)2018年《報(bào)告》數(shù)據(jù)的分析，可以發(fā)現(xiàn)歐盟環(huán)境稅發(fā)展呈現(xiàn)出如下趨勢(shì)特征：

1.環(huán)境稅收入占GDP比重自2012年以來(lái)變化較小。在經(jīng)歷2008年小幅下跌后，環(huán)境稅收入占GDP的比重逐漸上升，得益于能源稅的增長(zhǎng)，占比于2012年達(dá)到峰值。2016年時(shí)，環(huán)境稅收占GDP比重為2.4%，此后保持平穩(wěn)。但環(huán)境稅在GDP的占比在各成員國(guó)之間存在較大差距，如占比最高的丹麥為4%、斯洛文尼亞為3.9%、希臘為3.8%，占比最低的盧森堡、斯洛伐克、冰島和西班牙僅為1.8%。

2.稅收組成和強(qiáng)度在各成員國(guó)之間存在巨大差異。希臘、拉脫維亞、斯洛文尼亞和愛(ài)沙尼亞在環(huán)境稅收入和能源稅收增長(zhǎng)最大。

3.交通運(yùn)輸燃油稅占到能源稅收入的約四分之三。其中有六個(gè)成員國(guó)的交通運(yùn)輸燃油稅占到了能源稅收入的九成，丹麥、意大利、荷蘭、瑞丹、芬蘭占比最低（40%到60%）。能源稅收入最高的三個(gè)國(guó)家是斯洛文尼亞、拉脫維亞和希臘。

三、環(huán)境稅規(guī)制功能在歐盟的具體體現(xiàn)及成因

學(xué)界一般認(rèn)為，“環(huán)境稅的功能在理論上可分為規(guī)制功能和收入功能兩種”，[6]在歐盟，環(huán)境稅的規(guī)制功能尤為凸顯。

（一）具體體現(xiàn)

1.核心目標(biāo)。1999年5月1日生效的《修正歐盟聯(lián)盟條約、建立歐洲共同體的各項(xiàng)條約和若干有關(guān)文件的阿姆斯特丹條約》正式將環(huán)境與發(fā)展綜合決策納入歐盟基本立法中，要求將可持續(xù)發(fā)展作為歐盟的優(yōu)先目標(biāo)。2006年的《歐洲聯(lián)盟基礎(chǔ)條約》明確聯(lián)盟環(huán)境政策應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)下列目標(biāo)：保持、保護(hù)和改善環(huán)境質(zhì)量;保護(hù)人類健康;謹(jǐn)慎、合理使用自然資源;在國(guó)際層面推動(dòng)應(yīng)對(duì)地區(qū)或全球環(huán)境問(wèn)題的措施，尤其是應(yīng)對(duì)氣候變化。第六個(gè)和第七個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃均明確了較為具體的環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域及政策目標(biāo)，歐盟環(huán)境指令則將這些目標(biāo)具化為各種環(huán)保措施，要求成員國(guó)在指定期限內(nèi)參照?qǐng)?zhí)行或轉(zhuǎn)化為本國(guó)立法逐步實(shí)行。

2.主要原則。第一，預(yù)警原則（Precautionary Principle）：為保護(hù)環(huán)境，共同體在遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)的損害威脅時(shí)，可在缺乏充分科學(xué)確實(shí)證據(jù)的情況下，采取措施防止環(huán)境惡化;第二，防止及優(yōu)先整治環(huán)境源的原則：環(huán)境保護(hù)措施應(yīng)該從防止環(huán)境破壞發(fā)生時(shí)入手，治理環(huán)境損害應(yīng)從源頭抓起;第三，污染者付費(fèi)原則：環(huán)境污染行為或者后果實(shí)施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染防治、治理及糾正的相關(guān)費(fèi)用，使環(huán)境污染成本內(nèi)部化;第四，一體化要求原則：環(huán)保政策要系統(tǒng)融合到共同體其他各項(xiàng)政策中，制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)應(yīng)考慮政策對(duì)環(huán)境的影響，并將環(huán)保要求納入其中。[3]

（二）成因分析

1.消極因素方面。作為區(qū)域性國(guó)際組織，歐盟沒(méi)有國(guó)家意義上完備的國(guó)家機(jī)構(gòu)及強(qiáng)制力保障，更沒(méi)有觸及一線涉稅主體和對(duì)象的“國(guó)家觸角”——稅務(wù)征收、稽查機(jī)關(guān)，其賴以運(yùn)行的規(guī)則、機(jī)構(gòu)和法律上的效力均通過(guò)國(guó)家協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)和簽訂條約獲取。換言之，這些國(guó)家出于一些共同的訴求和利益才尋求在歐盟框架下達(dá)成一定程度的共識(shí)，并為共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)讓渡部分權(quán)力、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。例如，歐盟一切環(huán)境政策都需轉(zhuǎn)化為各成員國(guó)國(guó)內(nèi)法，只有在規(guī)定期限內(nèi)未轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的才會(huì)直接適用歐盟的規(guī)定;又比如，歐盟地區(qū)的任何與稅收密切相關(guān)的活動(dòng)，都通過(guò)各成員國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)、國(guó)民（含商主體及各類民間組織）進(jìn)行，征稅、納稅、稽查、交易。因此，與其說(shuō)談?wù)摥h(huán)境稅的收入功能于歐盟無(wú)意義，倒不如說(shuō)歐盟本身屬性就決定了其無(wú)法直接實(shí)現(xiàn)環(huán)境稅的收入功能，而更擅長(zhǎng)發(fā)揮（特別是區(qū)域?qū)用妗⒊蓡T國(guó)之間的）規(guī)制功能。

2.積極因素方面。第一，成員國(guó)間各自為政式的環(huán)境稅征收事實(shí)上形成了“類關(guān)稅”壁壘，嚴(yán)重阻礙各成員國(guó)間貿(mào)易往來(lái);同時(shí)，國(guó)家間、跨區(qū)域的環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，各成員國(guó)均無(wú)法單獨(dú)解決這一問(wèn)題，通過(guò)區(qū)域間協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判、規(guī)約和統(tǒng)一行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)污染減排和環(huán)境保護(hù)，成為歐盟區(qū)各國(guó)一致的迫切需要。第二，歐盟地區(qū)發(fā)展水平普遍較高，從民眾到政府組織都有著較強(qiáng)的環(huán)保意識(shí)，眾多環(huán)保組織亦活躍并有著很大的影響力。因此，區(qū)域內(nèi)采用以稅收為主要手段實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)所需的物質(zhì)基礎(chǔ)和意識(shí)基礎(chǔ)均已具備。第三，環(huán)境污染的主要介質(zhì)為空氣、水域、土壤，這些介質(zhì)均具有不以人為力量所能改變的自然流動(dòng)和存在方式，必須通過(guò)相當(dāng)大范圍的統(tǒng)一規(guī)制方能實(shí)現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)，而這只能依托國(guó)家間區(qū)域性組織實(shí)現(xiàn)。否則，一國(guó)在提高環(huán)境保護(hù)的同時(shí)犧牲了本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，而鄰國(guó)卻依舊大肆污染排放，環(huán)境保護(hù)便遙遙無(wú)期。第四，愈來(lái)愈倚重稅的規(guī)制功能、逐漸弱化其收入功能，也是現(xiàn)代稅法發(fā)展的趨勢(shì)。隨著現(xiàn)代國(guó)家財(cái)政收入手段日趨多樣，加之觀念的轉(zhuǎn)變——各國(guó)更加注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和稅源的涵養(yǎng)，更加傾向于通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)一定的調(diào)控和引導(dǎo)功效，加之一般情形下稅收必然伴隨著財(cái)政收入，現(xiàn)代稅法實(shí)踐和理論研究均將如何更好發(fā)揮稅法的規(guī)制作用放在更重要的位置上。

因此，歐盟環(huán)境稅突出的規(guī)制功能看似與眾不同，其實(shí)不過(guò)是現(xiàn)代環(huán)境稅發(fā)展的濃縮和提純，有其現(xiàn)實(shí)存在的必然性和合理性。

四、歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度對(duì)我國(guó)的啟示

對(duì)照我國(guó)《環(huán)境保護(hù)稅法》，歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度在下述幾方面值得借鑒：

第一，從總體設(shè)計(jì)而言，歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度建立在其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和先進(jìn)的環(huán)保理念之上，社會(huì)各方對(duì)環(huán)境稅的征收接受度較高，因此歐盟環(huán)境稅的集成度較高。歐盟環(huán)境稅中除能源稅、交通運(yùn)輸稅外，還將污染物排放和資源使用合并為污染類資源類結(jié)合稅，相對(duì)而言，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)稅法只能說(shuō)是狹義上的環(huán)境稅法，而對(duì)資源保護(hù)稅另行立法。究其原因，是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)同自然資源的利用本身就密不可分，對(duì)自然資源合理使用的引導(dǎo)也會(huì)極大促進(jìn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此將二者結(jié)合調(diào)整有其合理性。但這種結(jié)合調(diào)整的方式，無(wú)論對(duì)于立法者和執(zhí)法者，都提出了更高的要求——需要更加精細(xì)化的技術(shù)處理和整體效果的綜合評(píng)估。我國(guó)目前正處于“費(fèi)改稅”的初級(jí)階段，制度層面上尚未形成處理上述較為復(fù)雜的廣義環(huán)境稅法規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制，因此在初期將環(huán)境稅法同資源稅法分別立法是務(wù)實(shí)的。

第二，從立法實(shí)踐而言，學(xué)界普遍認(rèn)為《環(huán)境保護(hù)稅法》過(guò)于保守，僅僅是其前身排污費(fèi)征收制度稍作修改的簡(jiǎn)單平移。[7]例如，基于《環(huán)境保護(hù)稅法》第一條規(guī)定，現(xiàn)行環(huán)境稅法的核心宗旨還是“減少污染物排放”。歐盟值得借鑒的地方在于，其環(huán)境稅征收體系設(shè)計(jì)較好地實(shí)現(xiàn)了庇古稅理論所主張的“外部性內(nèi)部化”征稅功能，即通過(guò)影響產(chǎn)品相關(guān)價(jià)格和行為水平達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果，因而能夠更顯著地體現(xiàn)出環(huán)境稅的規(guī)制功能，實(shí)現(xiàn)通過(guò)稅收影響人們的經(jīng)濟(jì)行為（成本）、引導(dǎo)市場(chǎng)發(fā)展環(huán)保經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。

第三，對(duì)比征稅范圍，可以明顯看到我國(guó)環(huán)境保護(hù)稅的稅目明顯少于歐盟。先不論歐盟較為激進(jìn)的碳稅征收，即便是一般的傳統(tǒng)環(huán)境稅目在我國(guó)也尚未覆蓋到。例如，在《環(huán)境保護(hù)稅法》第四條中就規(guī)定，依法設(shè)立的、符合標(biāo)準(zhǔn)的污水和生活垃圾處理及固體廢物因不屬于“直接向環(huán)境排放污染物”而無(wú)需繳納環(huán)境保護(hù)稅;第十二條規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（不含規(guī)模化養(yǎng)殖）、流動(dòng)污染源、依法設(shè)立的城鄉(xiāng)污水集中處理場(chǎng)所及生活垃圾集中處理場(chǎng)所等符合標(biāo)準(zhǔn)的暫予免征環(huán)境稅。這就導(dǎo)致同樣對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了不利影響，一些行業(yè)的企業(yè)需要負(fù)擔(dān)稅收成本，而另一些則不需要，產(chǎn)生行業(yè)“利差”。從稅法原理上看將有違稅收公平和量能課稅原則;從市場(chǎng)角度講這種“有選擇”地征收環(huán)境保護(hù)稅會(huì)人為造成經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為和稅收洼地。凡此種種都違背了環(huán)境保護(hù)稅征收的初衷，導(dǎo)致《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施效果大打折扣。為此，學(xué)者建議將污水和垃圾處理場(chǎng)增補(bǔ)進(jìn)納稅主體范疇，擴(kuò)大揮發(fā)性有機(jī)物排放、噪聲稅目，適時(shí)增加碳稅稅目。[7]

第四，歐盟較好處理了征稅中的地區(qū)發(fā)展差異問(wèn)題。歐盟環(huán)境稅規(guī)范制度“基本宗旨+靈活計(jì)劃”的方式，充分考慮到了成員國(guó)間的差異，兼顧了環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展，符合《巴黎協(xié)定》“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。我國(guó)幅員遼闊，由于歷史、地理等原因，各地也存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差別較大的情形。此外，學(xué)界也一直主張?jiān)诃h(huán)境保護(hù)稅征收法律制度的整體設(shè)計(jì)上，征稅、用稅權(quán)力應(yīng)當(dāng)同生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作等相關(guān)事權(quán)相稱，賦予地方更大的自主權(quán)。有鑒于此，可考慮在環(huán)境保護(hù)稅法體系中，基本宗旨由法律層面述明，規(guī)范細(xì)節(jié)的靈活性由掌握事權(quán)的地方政府結(jié)合本地生態(tài)環(huán)境特征、現(xiàn)狀及規(guī)劃具體細(xì)化，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)保目標(biāo)、手段和重點(diǎn)有所區(qū)分。但區(qū)分對(duì)待也易產(chǎn)生地方“壁壘”和地方間競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、稅負(fù)差異及資本的流動(dòng)三個(gè)因素的作用下，《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施效果將受到巨大的影響，弱化或擾亂環(huán)境稅法調(diào)整的效果，對(duì)此應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL]. http：//www.gov.cn/jrzg/2013-11/15/content_2528179.htm.

[2]張平華.歐盟環(huán)境政策實(shí)施體系研究[J].國(guó)際合作與交流，2002（1）：44-45+48.

[3]中華人民共和國(guó)駐歐盟使團(tuán)經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處介紹[EB/OL].http：//eu.mofcom.gov.cn/article/ddfg/k/201601/20160101230187.shtml.

[4]高穎楠.李麗平.歐盟在當(dāng)前中國(guó)同等發(fā)展階段時(shí)的環(huán)境保護(hù)經(jīng)驗(yàn)[J]. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2017（4）：147-151.

[5]《Taxation Trends in the European Union》（2018 edition）[EB/OL].https：//ec.europa.eu/taxation_customs/news/taxation-trends-report-2018_en.

[6]何錦前.論環(huán)境稅法的功能定位——基于對(duì)“零稅收論”對(duì)反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016（4）：97-109.

[7]何錦前.生態(tài)文明視域下的環(huán)境稅收法制省思——從平移路徑到并行路徑[J].法學(xué)研究，2020（3）：93-100.

作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院財(cái)稅法研究中心