論網絡虛擬財產的法律地位和法律保護

唐俊雋

摘 要：虛擬財產自身具有真實的經濟價值，在法律上缺乏相關的調整制度，但是對我們的現實生活能夠發生影響，虛擬財產在我國沒有相關法律去認可和保護。因而準確界這幾年，虛擬財產的糾紛越來越多，網絡游戲虛擬物品及其侵權問題的探討也逐漸變多，但是大家都各有各的觀點，虛擬財產至今沒有一個統一的認識，認定虛擬財產的屬性和尋求虛擬財產的法律保護是一個非常非常重要的問題，在如今對虛擬物品的研究會推動信息時代的發展，而且在司法實踐上，也可以解決民事行政糾紛。

關鍵詞：虛擬財產;網絡;物權法;網絡游戲

1.虛擬財產的理論界定

1.1虛擬財產的概念與界定

法律意義上的網絡虛擬財產是指作為民事權利客體，在法律關系及交易過程中具有一定價值，能被用戶、網站、開發服務者支配并受民事法律關系調整的數字化財產資源。凡是具有使用價值，交換價值，以及可以帶來經濟效益的都可稱之為虛擬財產，比如如今的微博賬號，或者qq，微信賬號，雖然所有的數據都在網絡提供方一邊，但對大部分人來說，認為這些賬號里面的內容是涉及隱私這件事是毋庸置疑的，那么它就實實在在的獲得了使用價值。

2.虛擬財產的屬性

2.1虛擬性

虛擬財產與現實世界的財產有所不同，虛擬財產存儲于服務器、網絡空間等虛擬世界里，通過后臺的程序去表現，因為網絡虛擬環境它才存在，它與現實相隔離。而在現實生活中的聯系基本上是用一些特殊的形式表現出來，例如游戲的皮膚，以及游戲的等級等，它可能只是一個概念，但是卻對人的生活產生了實實在在的影響。

2.2 價值性

網絡虛擬財產必須通過一定形式的付出才能獲得，例如網游用戶須投入時間精力創造維護游戲角色、支付金錢購買游戲幣、通過交換取得物品，說明了其交換價值，或者在其上面花費時間與精力，使其具備使用價值。在目前的虛擬財產市場上，還有很多人通過將這些虛擬財產當做物品交易而獲取利潤。游戲玩家花費時間與金錢去獲得更高的級別，或者說幫別人升級別去賺錢，這些都是虛擬財產所體現的法益。

2.3依附性和限制性

脫離了存儲設備的虛擬財產只是一些數據，無法呈現必要形態，如網游中的角色道具，通過調用游戲程序出現，用戶購買的角色道具只在游戲場景中使用，如果沒有具體的游戲場景，這些虛擬物品的價值便不能體現

2.4數據性和可復制性

前文提到過，虛擬財產其實是一串代碼，虛擬財產的這個性質其實就是數據性。數據可以無限復制，虛擬財產會發生丟失，但是對于玩家而言其虛擬財產丟失了，但是其數據網絡運營服務商的掌控之下，網絡運營服務商可以復制其所控制過的虛擬財產。復制并重新寫入玩家的網絡 ID 賬號下，玩家就重新獲得了該虛擬財產。這是虛擬財產不同于其他財產最重要的性質，由于這個特點，對于網絡虛擬財產的侵權的解決和尋求法律保護就有途徑可尋了。

3.虛擬財產法律保護中涉及的主要問題

3.1我國虛擬財產法律制度現狀

雖然網絡虛擬財產的保護顯得愈發重要和迫切，但一直以來我國缺乏對網絡虛擬財產的權屬界定和法律保護，直至 2017 年審議通過的《民法總則》，首次對網絡虛擬財產進行了明確規定，開啟了網絡虛擬財產立法保護的序幕。

3.2《民法總則》第 127 條的價值

《民法總則》第 127 條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”該條的規定涉及了網絡虛擬財產的保護

1.該條宣示了民法對數據和網絡虛擬財產的保護，也成為了其他法律的依據。

《民法總則》第 127 條的出臺意味著法院可以以此為據保護網絡虛擬財產，解決由其引發的民事糾紛。但該條款并未具體規定權利義務內容和法律責任等要素，此條款只是一般條款。至于如何具體保護，則需要立法來具體細致的說明。

4.虛擬財產法律制度完善

4.1物權法之保護

物除了傳統的動產和不動產外，權利也是物權客體的范疇，由此可以看出我國《物權法》的包容性主要基于物權法所調整社會關系的廣泛性，顯而易見的是在法律中并沒有詳細清晰的指出物的具體形態以及動產與不動產的劃分標準，毫無疑問這為之后立法網絡虛擬財產是有利的。根據前文對對網絡虛擬財產的屬性分析，已經可以了解到其具有客觀實在性、可支配性和價值性，筆者認為其應當納入物權客體的范疇。長久以來對于網絡虛擬財產的性質一直存在爭議，在筆者看來，根據我國的立法現狀和網絡虛擬財產本身的屬性，并且線上與線下都能進行交易的顯著特征，因此把網絡虛擬財產劃分為動產是較為恰當的。

4.2合同法之保護

游戲運營商是網絡游戲服務的提供者，應當保障網絡環境穩定安全，而網絡游戲玩家可以支配他們的網絡虛擬財產，這是玩家的權利。那么，因為游戲服務合同而引起網絡虛擬財產糾紛，理論上一般應當用《合同法》的相關規定來規定網絡各方主體的權利義務。網絡各方主體的權利義務應主要通過合同來確定，但合同的內容不得違背法律規定。合同雙方都應當按照合同規定履行義務。虛擬財產所有權受侵害可以要求賠償，或者恢復原狀，這是可行的。[3]因此對網絡游戲玩家來說其權利受侵害時恢復其游戲虛擬財產是一個很好的辦法，司法實踐中也是這樣做的。如果盜竊虛擬財產轉賣，民事上也應當按照不當得利來對待

4.3程序法之保護

程序法方面首先要規范網絡虛擬財產案件舉證的程序，其中包括舉證責任分配。民事訴訟中一般“誰主張誰舉證，”但也有例外。筆者認為網絡虛擬財產訴訟中應采用舉證責任倒置原則。因網絡運營商實力強大，與網絡用戶相比明顯具有更大的優勢地位，在發生訴訟時應提供證據證明自身沒有過錯，否則要承擔舉證不能的責任。

結 語

盜竊網絡虛擬財產的本質和真正意義上的盜竊罪其實并無本質差別，中國的法律體系的已初步建立，但是仍然有許多不足之處。只有盡快完善法律法規切實保護網絡游戲虛擬財產才能更好地體現法律的公正性與公平性，不讓別有居心的違法分子鉆法律的空子，給公民再一次敲響法律的警鐘，真正降低網絡游戲虛擬財產的盜竊率，真正消除玩家的后顧之憂。

中國的網絡游戲依舊在蓬勃發展，新興事物的興起也必然少不了法律法規的保駕護航。制定具體法律勢在必行。

參考文獻

[1] [美]博登海默法理學一法律哲學與法律方法（鄧正來譯中國政法大學出版社，1998，1，107）

[2] 周永江.民法總則中的網絡虛擬財產制度研究[J].人力資源管理，2017（05）.

[3] 劉軍霞.首例虛擬財產糾紛案引發的法律思考———兼論虛擬財產的保護[J].河北法學，2004（11）.

[4] 陶信平，劉志仁.論網絡虛擬財產的法律保護[J].政治與法律，2007（04）.

[5] 王利民.中華人民共和國民法總則詳解（上冊）[M].北京：中國法治出版社，2017：544