國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的現(xiàn)狀與思考

劉啟亮 李祎 彭璐瑤

【摘要】本文以實(shí)施混合所有制改革的滬深A(yù)股上市公司為樣本， 從混合所有制改革的進(jìn)展、年度分布、參與積極性、改革模式、戰(zhàn)略投資者參與度等角度， 分析當(dāng)前國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革的推進(jìn)情況， 并從公司違規(guī)受處罰情況、資金占用情況、內(nèi)部控制建設(shè)情況三個(gè)方面進(jìn)一步分析國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的初步效果， 發(fā)現(xiàn)實(shí)施混合所有制改革上市公司的公司治理效果未得到明顯改善。 對(duì)于混合所有制改革， 相關(guān)部門應(yīng)注意的核心問(wèn)題是： 非國(guó)有股東參與混合所有制改革后， 是否實(shí)質(zhì)性地參與了國(guó)有企業(yè)公司治理。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè);混合所有制改革;改革模式;戰(zhàn)略投資者;公司治理效果

【中圖分類號(hào)】 F276.1? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）23-0007-5

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)， 混合所有制改革一直是全體國(guó)民關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。 改革開(kāi)放以來(lái)， 國(guó)有企業(yè)改革先后經(jīng)歷了擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)自主權(quán)的“放權(quán)讓利”時(shí)期、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的“制度創(chuàng)新”時(shí)期和建立新國(guó)有資產(chǎn)管理體制的“國(guó)資監(jiān)管”時(shí)期[1] 。 雖然國(guó)有企業(yè)改革取得了明顯成效， 但由于國(guó)有企業(yè)面臨“所有者缺位”或“弱所有者”導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)不足等問(wèn)題， 因此其仍然存在治理效率低下等情況。 隨著改革的逐步深入， 這一根本性難題開(kāi)始受到黨中央和國(guó)務(wù)院的高度重視。 為此， 2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)正式提出了混合所有制改革的政策。 2014年， 混合所有制改革正式進(jìn)入實(shí)施階段， 國(guó)資委公布了第一批混合所有制試點(diǎn)名單。 2017年， 黨的十九大會(huì)議進(jìn)一步提出了大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)。 2018年， 國(guó)資委下發(fā)《國(guó)企改革“雙百行動(dòng)”工作方案》， 選取百家中央企業(yè)和地方國(guó)有骨干企業(yè)實(shí)施混合所有制改革。

截至目前， 我國(guó)已連續(xù)推出了四批共計(jì)210家國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革試點(diǎn)， 包括中央企業(yè)136家、地方國(guó)企74家。 筆者通過(guò)整理已披露的相關(guān)政策文件發(fā)現(xiàn)， 混合所有制改革試點(diǎn)單位涉及22家上市公司， 包括中央企業(yè)15家、地方國(guó)企7家， 被選取參與“雙百行動(dòng)”的名單中涉及140家上市公司， 包括中央企業(yè)51家、地方國(guó)企89家。

盡管當(dāng)前有不少研究圍繞混合所有制改革展開(kāi)， 但可能是數(shù)據(jù)難以獲取的緣故， 導(dǎo)致相關(guān)研究對(duì)于混合所有制的定義與十八屆三中全會(huì)關(guān)于混合所有制改革闡述的核心內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)。 大量學(xué)者仍然按以往的廣義概念來(lái)界定混合所有制， 即認(rèn)為只要有非國(guó)有股東（包括集體資本、個(gè)人資本、法人資本、港澳臺(tái)資本和外商資本）參與到國(guó)有控股的公司中都視為混合所有制改革。 有學(xué)者直接將股權(quán)性質(zhì)劃分為國(guó)有股份和非國(guó)有股份， 從而通過(guò)分析國(guó)有股份與非國(guó)有股份的混合來(lái)界定混合所有制[2-4] ， 如通過(guò)國(guó)有股、法人股和外資股等所占比例[5] ， 股權(quán)性質(zhì)的混合度[6，7] ， 混合股權(quán)投資者的異質(zhì)性[8-10] 等來(lái)界定混合所有制企業(yè)。

上述研究對(duì)于混合所有制的界定， 均遺漏了一個(gè)最重要的核心因素：投入于國(guó)有企業(yè)的非國(guó)有股東必須實(shí)質(zhì)性地參與到國(guó)有企業(yè)的治理過(guò)程中。 因此， 以上研究均偏離了中央提出的混合所有制改革的核心內(nèi)涵， 即通過(guò)引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)的治理， 彌補(bǔ)國(guó)有資本“所有者缺位”或“弱所有者”的缺陷， 提高國(guó)有企業(yè)的治理效率。 相關(guān)研究表明， 僅形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化不會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率起到明顯的提升作用， 只有非國(guó)有股東實(shí)質(zhì)性地參與到國(guó)有企業(yè)的治理中才能改善國(guó)有企業(yè)的績(jī)效[11-13] 。

鑒于此， 本文利用手工收集的數(shù)據(jù)， 試圖通過(guò)對(duì)已實(shí)施混合所有制改革的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分析， 從而提供關(guān)于混合所有制改革的初步證據(jù)， 這將有助于相關(guān)部門對(duì)混合所有制改革政策的理解與判斷。

二、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的現(xiàn)狀

由于實(shí)施了混合所有制改革的非上市公司的數(shù)據(jù)難以獲取， 本文的分析主要基于實(shí)施了混合所有制改革的上市公司展開(kāi)。 相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司披露的公告及國(guó)資委網(wǎng)站披露的混合所有制改革試點(diǎn)名單等相關(guān)資料。 截至2020年11月中旬， 共有397家滬深A(yù)股上市公司正在進(jìn)行或已經(jīng)完成混合所有制改革。

1.混合所有制改革的進(jìn)展。 為了便于分析上市公司混合所有制改革的進(jìn)程， 本文通過(guò)查詢上市公司披露的相關(guān)公告信息， 按進(jìn)展程度將混合所有制改革劃分為“公告”“進(jìn)行”“完成”“暫?！彼膫€(gè)階段。 具體而言：“公告”階段是指上市公司僅提及參與混合所有制改革， 尚未公告后續(xù)的詳細(xì)混合所有制改革計(jì)劃; “進(jìn)行”階段是指上市公司在披露的公告中詳細(xì)說(shuō)明了即將采取混合所有制改革的形式， 并且公布了相關(guān)計(jì)劃; “完成”階段是指上市公司發(fā)布公告宣布已經(jīng)完成了混合所有制改革; “暫?！彪A段是指上市公司發(fā)布公告宣布暫停正在進(jìn)行的混合所有制改革。

據(jù)統(tǒng)計(jì)， 在397家滬深A(yù)股上市公司中， 處于“公告”階段的有92家， 占比23.17%; 處于“進(jìn)行”階段的有187家， 占比47.10%; 處于“完成”階段的有115家， 占比28.97%; 處于“暫?！彪A段的有3家， 占比0.76%。 這表明， 自2013年提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)至今， 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革在有序推進(jìn)， 但沒(méi)有達(dá)到預(yù)想中的速度。 可能的原因有兩個(gè)：一方面， 國(guó)資委公布的試點(diǎn)名單往往是規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜的公司， 在推行混合所有制改革的過(guò)程中， 是“摸著石頭過(guò)河”， 有一個(gè)探索的過(guò)程; 另一方面， 混合所有制改革的配套制度尚不完善， 相關(guān)部門由于擔(dān)心存在國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)， 因此在實(shí)施過(guò)程中采取了較為穩(wěn)健的策略。 此外， 推行混合所有制改革的部分公司本來(lái)屬于壟斷性行業(yè)， 關(guān)系國(guó)計(jì)民生， 需要考慮的因素比較多， 因此遇到的阻力可能比較大。

2.上市公司參與混合所有制改革的積極性。 本文依據(jù)上市公司是否被納入國(guó)家開(kāi)展的“雙百行動(dòng)”名單、國(guó)資委公布的四批混合所有制改革試點(diǎn)名單和各省開(kāi)展的混合所有制改革試點(diǎn)名單（統(tǒng)稱“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”）， 分析上市公司參與混合所有制改革的積極性。 如果公司不在“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”名單范圍內(nèi)但公司主動(dòng)進(jìn)行混合所有制改革， 就表明公司有較強(qiáng)的意愿和較高的積極性參與混合所有制改革。

在進(jìn)行混合所有制改革的397家滬深A(yù)股上市公司中， 被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”的有162家， 占比40.81%， 而未被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”的有235家， 占比59.19%。 這說(shuō)明大部分上市公司有主動(dòng)推行混合所有制改革的意愿。 進(jìn)一步地， 根據(jù)實(shí)際控制人類型將上市公司劃分為中央企業(yè)和地方國(guó)企， 發(fā)現(xiàn)被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”的中央企業(yè)有66家， 占比54.55%， 未被列入的有55家， 占比45.45%; 被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”的地方國(guó)企有96家， 占比34.78%， 未被列入的有180家， 占比65.22%。 這充分說(shuō)明了實(shí)際控制人類型不同的公司推行混合所有制改革的積極性差異較大， 相較于中央企業(yè)， 地方國(guó)企推行混合所有制改革的主觀意愿更強(qiáng)， 積極性更高， 這可能與中央企業(yè)往往規(guī)模較大、牽涉相關(guān)方較多有關(guān)。

3.上市公司推行混合所有制改革的年度分布趨勢(shì)。 圖1為2014 ～ 2020年間推行混合所有制改革的上市公司數(shù)量分布情況（數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2020年11月中旬）。

由圖1可知， 2014 ～ 2019年實(shí)施混合所有制改革的公司數(shù)量整體上呈逐年遞增的趨勢(shì)， 但2020年實(shí)施混合所有制改革的公司數(shù)量下降， 可能是受到了新冠疫情的影響。 進(jìn)一步地， 根據(jù)上市公司是否被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”可以看出， 盡管兩類公司數(shù)量都呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)， 但未被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”公司數(shù)量的逐年遞增趨勢(shì)比被列入“國(guó)企改革專項(xiàng)行動(dòng)”公司數(shù)量的逐年遞增趨勢(shì)更顯著， 說(shuō)明越來(lái)越多的上市公司有較強(qiáng)的意愿和較高的積極性推行混合所有制改革。

4. 混合所有制改革的模式。 原國(guó)資委副主任黃淑和曾提出， 在混合所有制改革過(guò)程中， 要分類提出改革措施， 決不能搞“一刀切”。 楊瑞龍[14] 認(rèn)為， 需要從國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)的特性和提供產(chǎn)品的性質(zhì)兩個(gè)維度進(jìn)行分類方法的制定， 不同類型的國(guó)有企業(yè)應(yīng)選擇不同的改革模式， 具體而言：在提供公共產(chǎn)品的行業(yè)中應(yīng)選擇國(guó)營(yíng)模式， 在壟斷性行業(yè)中應(yīng)選擇國(guó)有控股模式， 在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中應(yīng)選擇一部分進(jìn)行股權(quán)多元化的改造， 一部分實(shí)行民營(yíng)化。 目前， 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的模式主要包括引入戰(zhàn)略投資者、員工持股計(jì)劃、上市重組、出資新設(shè)企業(yè)、戰(zhàn)略合作協(xié)議等。 其中， 員工持股計(jì)劃模式包括股票期權(quán)、員工持股和管理層持股， 上市重組模式則包括整體上市和上市公司資產(chǎn)重組、發(fā)行證券、資產(chǎn)注入、吸收合并。

表1列示了上市公司實(shí)施混合所有制改革所采取的模式。

由表1可知， 約三分之一的公司選擇了引入戰(zhàn)略投資者模式， 有9.07%的公司選擇了員工持股計(jì)劃模式， 有8.31%的公司選擇了上市重組模式， 而選擇出資新設(shè)企業(yè)模式和戰(zhàn)略合作協(xié)議模式的則相對(duì)較少， 分別只占5.54%和1.51%。 還有11.84%的公司同時(shí)采用多種模式來(lái)進(jìn)行混合所有制改革。 同時(shí)約28.21%的公司未披露混合所有制改革的具體模式， 說(shuō)明部分公司的混合所有制改革缺乏充分的信息披露， 混合所有制改革信息透明度有待增強(qiáng)。

對(duì)采用不同混合所有制改革模式的上市公司改革進(jìn)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 結(jié)果如圖2所示。

在采用出資新設(shè)企業(yè)模式的公司中， 處于改革“完成”狀態(tài)的公司數(shù)量高于處于其他狀態(tài)的公司數(shù)量。 在采用引入戰(zhàn)略投資者模式與上市重組模式的公司中， 處于“進(jìn)行”過(guò)程中和改革“完成”狀態(tài)的公司數(shù)量均較高。 這可能是因?yàn)槌鲑Y新設(shè)企業(yè)對(duì)于實(shí)施混合所有制改革的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響不大， 而其他混合所有制改革模式基本上都涉及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。 由于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)變動(dòng)過(guò)程不僅要符合資本市場(chǎng)上的股權(quán)交易流程和規(guī)范， 還需要嚴(yán)格遵守國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的各項(xiàng)監(jiān)管要求， 因此交易的復(fù)雜性大大增加; 同時(shí)， 這類交易中的參與方眾多， 其利益訴求不盡相同， 導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)混合所有制改革進(jìn)展相對(duì)緩慢。

5. 戰(zhàn)略投資者的持股比例與參與度。 考慮到引入戰(zhàn)略投資者是大多數(shù)公司選擇的混合所有制改革模式， 本文進(jìn)一步收集了154家采取引入戰(zhàn)略投資者改革模式的上市公司（其中包括同時(shí)采取多種方式的公司中選擇了引入戰(zhàn)略投資者模式的上市公司21家）關(guān)于混合所有制改革的詳細(xì)公告信息， 從而對(duì)戰(zhàn)略投資者在上市公司中的持股比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)， 如表2所示。

由于部分公司尚處于混合所有制改革的“進(jìn)行”階段， 引入戰(zhàn)略投資者的方案尚未具體落地， 因此有76家公司尚未具體披露有關(guān)戰(zhàn)略投資者的持股比例， 還有3家公司暫停引入戰(zhàn)略投資者。 在剩余的75家披露了相關(guān)數(shù)據(jù)的上市公司中， 有26家公司（占比16.88%）引入的戰(zhàn)略投資者持股比例小于20%， 有27家公司（占比17.53%）引入的戰(zhàn)略投資者持股比例為20% ～ 50%， 有22家公司（占比14.29%）引入的戰(zhàn)略投資者持股比例大于50%。

復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌曾表示：“民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革， 除了財(cái)務(wù)投資以外， 一般要有一定的話語(yǔ)權(quán)， 若沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)只是被動(dòng)地參與會(huì)讓很多民營(yíng)企業(yè)有后顧之憂?！?曾擔(dān)任第十二屆全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)工商聯(lián)副主席的莊聰生也曾公開(kāi)指出， 在新形勢(shì)下發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)， 必須是國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)兩個(gè)方面都要兼顧， 相互尊重、國(guó)民共進(jìn)， 才能真正讓民間資本有興趣、無(wú)顧慮地參與進(jìn)來(lái)。 因此， 筆者手工查詢了上述154家上市公司的年報(bào)， 查看引入的戰(zhàn)略投資者是否在上市公司的董事會(huì)和管理層中派駐了董事和管理人員， 以了解引入的非國(guó)有股東在上市公司的公司治理中的參與程度， 具體如表3所示。

由表3可知， 有24家公司的戰(zhàn)略投資者在公司董事會(huì)中派駐了人員， 占比15.58%; 有5家公司的戰(zhàn)略投資者在公司管理層派駐了人員， 占比3.25%。 另外， 有122家公司未查詢到這方面的具體信息， 一方面是因?yàn)橛幸徊糠止旧刑幱诨旌纤兄聘母铩斑M(jìn)行”階段或“暫?！彪A段， 尚未披露混合所有制改革的具體信息; 另一方面是因?yàn)椴糠诌M(jìn)行混合所有制改革的公司并非公告公司本身， 而是其母公司或子公司， 而其母公司或子公司并未上市， 無(wú)法從公開(kāi)披露的年報(bào)中獲取董事會(huì)成員和管理層成員的具體信息， 從而無(wú)法查詢確定。

三、混合所有制改革的初步效果

混合所有制改革的目的在于通過(guò)引入非國(guó)有股東來(lái)提高國(guó)有企業(yè)的治理效率。 那么， 已推行混合所有制改革的公司是否達(dá)到了預(yù)期的效果呢？本文利用整理得到的混合所有制改革的相關(guān)數(shù)據(jù)， 選取已經(jīng)完成混合所有制改革的115家上市公司作為全樣本， 選取其中采用引入戰(zhàn)略投資者模式的上市公司和同時(shí)采取多種方式的公司中選擇了引入戰(zhàn)略投資者模式的上市公司作為引入戰(zhàn)略投資者樣本， 結(jié)合衡量公司治理效果的相關(guān)指標(biāo)， 針對(duì)這兩個(gè)樣本進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)分析。 本文主要采用以下三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量公司治理效果：一是公司違規(guī)受處罰情況， 分別從違規(guī)處罰公告年度和違規(guī)行為涉案年度兩個(gè)角度進(jìn)行分析; 二是資金占用情況， 分別從大股東資金占用和為關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保兩個(gè)角度進(jìn)行分析; 三是內(nèi)部控制建設(shè)情況。

1. 公司違規(guī)受處罰情況。 混合所有制改革前后上市公司違規(guī)受處罰情況如表4所示。

可以發(fā)現(xiàn)， 在混合所有制改革實(shí)施后， 無(wú)論從受監(jiān)管部門行政處罰的公告年度還是從公司違規(guī)行為的涉案年度來(lái)看， 總體上實(shí)施混合所有制改革公司違規(guī)受處罰的情況有所改善， 但不顯著。 在引入戰(zhàn)略投資者樣本中也初步發(fā)現(xiàn)： 從受監(jiān)管部門行政處罰的公告年度來(lái)看， 實(shí)施混合所有制改革公司違規(guī)受處罰的情況有所改善， 但不顯著; 從公司違規(guī)行為的涉案年度來(lái)看， 實(shí)施混合所有制改革公司違規(guī)受處罰的情況沒(méi)有得到改善。

2. 資金占用情況。 混合所有制改革前后公司的資金占用情況如表5所示。

從資金占用的角度來(lái)看， 不論是在全樣本中還是在引入戰(zhàn)略投資者樣本中， 公司的資金占用情況均有所改善， 但是效果并不顯著。 從資金占用相對(duì)額的角度來(lái)看： 在全樣本中， 混合所有制改革后為關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保的情況有所改善， 但均值檢驗(yàn)不顯著， 說(shuō)明改善效果并不明顯; 而混合所有制改革后公司的關(guān)聯(lián)交易資金占用情況變差， 尤其是引入戰(zhàn)略投資者之后， 關(guān)聯(lián)交易資金占用情況顯著變差。

3. 內(nèi)部控制建設(shè)情況。 本文采用對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)陳漢文教授團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量， 混合所有制改革前后公司的內(nèi)部控制建設(shè)情況如表6所示。 在全樣本中， 混合所有制改革前后公司的內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量并沒(méi)有得到明顯改善; 而在引入戰(zhàn)略投資者樣本中， 實(shí)施混合所有制改革后公司的內(nèi)部控制建設(shè)質(zhì)量有所提升， 但均值檢驗(yàn)不顯著， 說(shuō)明提升效果并不明顯。

四、總結(jié)與思考

本文從混合所有制改革的進(jìn)展、年度分布特征、參與積極性、改革模式、戰(zhàn)略投資者參與度等角度分析了混合所有制改革的推進(jìn)情況， 同時(shí)分析了混合所有制改革的初步效果， 發(fā)現(xiàn)實(shí)施混合所有制改革后上市公司的公司治理效果沒(méi)有得到明顯改善。 但本文只是初步分析， 相關(guān)結(jié)果還需謹(jǐn)慎對(duì)待。

上述分析與結(jié)論可能帶給我們一些值得思考的問(wèn)題。 首先， 非國(guó)有股東參與混合所有制改革后， 是否在公司治理方面取得了相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)， 進(jìn)而實(shí)質(zhì)性地參與了公司治理。 這是實(shí)施混合所有制改革的核心問(wèn)題， 也是主管部門需要關(guān)注的方面， 對(duì)此還需學(xué)者們進(jìn)一步的分析和研究。 其次， 上文的分析發(fā)現(xiàn)， 超過(guò)25%的企業(yè)并未較詳細(xì)地披露混合所有制改革的具體方案， 雖然部分原因可能是混合所有制改革方案尚未完成， 無(wú)法披露， 但仍有少部分國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革信息披露不充分、信息透明度不高， 需要引起注意。 最后， 由于國(guó)有股權(quán)和非國(guó)有股權(quán)的利益訴求等不同， 在實(shí)施混合所有制改革后這兩類股東可能需要經(jīng)歷一定的磨合期， 實(shí)施混合所有制改革的企業(yè)需要注意在此階段協(xié)調(diào)好各方關(guān)系。?【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 黃群慧，余菁.新時(shí)期的新思路：國(guó)有企業(yè)分類改革與治理[ J].

中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：5 ～ 17.

[2] 劉小玄，李利英.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證分析[ J].中國(guó)工業(yè)

經(jīng)濟(jì)， 2005（3）：5 ～ 12.

[3] 宋立剛，姚洋.改制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[ J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005

（2）：17 ～ 31.

[4] 陳林，唐楊柳.混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)——基于

早期國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革大數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（11）：13 ～ 23.

[5] 胡一帆，宋敏，張俊喜.中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化績(jī)效研究[ J].經(jīng)濟(jì)

研究，2006（7）：49 ～ 60.

[6] 張文魁.混合所有制的公司治理與公司業(yè)績(jī)[M].北京：清華大

學(xué)出版社，2015：1 ～ 57.

[7] 張文魁.中國(guó)混合所有制企業(yè)的興起及其公司治理[M].北京：

經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：8 ～ 39.

[8] 陳闖，楊威.股權(quán)投資者異質(zhì)性對(duì)董事會(huì)職能演進(jìn)的影響——以

平高電氣為例[ J].管理世界，2008（12）：149 ～ 159.

[9] 陳傳明，孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇——基

于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[ J].管理世界， 2008（5）：124 ～ 133.

[10] 王福勝，宋海旭.終極控制人、多元化戰(zhàn)略與現(xiàn)金持有水平[ J].

管理世界，2012（7）：124 ～ 136.

[11] 劉運(yùn)國(guó)，鄭巧，蔡貴龍.非國(guó)有股東提高了國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制

質(zhì)量嗎？——來(lái)自國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（11）：61 ～ 68.

[12] 曾詩(shī)韻，蔡貴龍，程敏英.非國(guó)有股東能改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

嗎？——來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：28 ～ 44.

[13] 蔡貴龍，柳建華，馬新嘯.非國(guó)有股東治理與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)

[ J].管理世界，2018（5）：137 ～ 149.

[14] 楊瑞龍.以混合經(jīng)濟(jì)為突破口推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革[ J].改革，

2014（5）：19 ～ 22.

【作者單位】1.華中科技大學(xué)會(huì)計(jì)系， 武漢 430074;2.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410082