股動靜脈壓迫止血器在血液透析患者中的應用效果分析

夏婷，袁計彩，熊艷麗

（江蘇省徐州市睢寧縣中醫院 血液凈化中心，江蘇 徐州 221200）

0 引言

腎臟的損害多呈進行性發展，腎臟病癥后期，患者有較高的概率出現腎衰竭癥狀，并導致患者最終只能依靠維持性透析治療來排解體位的有害物質和須腎臟才能代謝的物質[1]。由于本院不具備插管建內瘺技術，臨床上若有的患者需急診血液灌流或透析治療，需要進行臨時血管通路或者永久血管通路建立，由于此類患者病情危急、病癥的發展速度往往較快，對血管通路的建立速度有著較高的要求，因此在較短時間內建立血管通路，對提高搶救成功率具有重要的臨床意義[2-3]。在無法建立血管通路的情況下，股靜脈是臨時性血液透析是血管通路常選用的部位。但股靜脈行在拔針后往往需要在穿刺點按壓30-40分鐘，消耗醫護人員和患者及其家屬的精力和時間，導致患者的治療體驗下降。本文在2017年12月至2019年11月期間對本院接受血液透析治療的6例患者進行實驗，其血管通路為股靜脈穿刺，并采用股動靜脈壓迫止血器的為其止血，將相關數據納入項目數據資料后，通過滲血、血腫情況和按壓時間以及患者滿意度來評估股動靜脈壓迫止血器在直接股靜脈穿刺血液透析患者中的應用效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料。將本院血管通路為股靜脈穿刺的維持性血液透析患者6人納入研究資料，采用自身對照法作為分組法，男女患者比例為1:1，年齡在49-73歲，平均（58.47±1.16）歲，資料比較無差異，不具有統計學意義（P＞0.05）。每例病人均在2017年12月至2018年11月期間采用徙手壓迫股靜脈穿刺點，以此期間相關數據為對照組數據；在2018年12月至2019年11月期間對患者改用股動靜脈壓迫器壓迫股靜脈穿刺點，以此期間數據為觀察組數據。

1.2 實驗病例選擇標準。本次實驗的納入標準為：①血液透析患者無精神疾病，②患者各項凝血功能正常，③患者及家屬知情同意，了解股動靜脈壓迫止血器的作用和效果并簽署實驗同意書。排除標準為：①不同意參加，②病情危重，③凝血功能不正常，④合并有重癥感染以及惡性腫瘤病癥。

1.2 方法

1.2.1 對照組：該組患者接受人工按壓，具體措施為：醫護人員用2塊大紗布四折成3×4×5 cm紗布塊，撕去固定膠布，左手將紗布塊置于穿刺點，右手拔針后，用力按壓紗布塊，并叮囑家屬以手掌為患者的穿刺點按壓30-40分鐘，患者的軀體姿勢不變，保證皮膚和血管穿刺點同時按壓，期間注意皮膚下方情況，若出現嚴重的皮下滲血現象或者血腫現象，患者家屬需要及時通知報告醫護人員以進行處理，醫護人員也需要循證進行出血情況預防。

1.2.2 觀察組：該組患者接受股動靜脈壓迫止血器，具體措施為：①醫護人員同樣將2塊大紗布四折成3×4×5 cm紗布塊，并采用同法拔針，左手按壓穿刺點；②股動靜脈壓迫止血器底座視病人胖瘦墊治療巾，囑病人臀部微抬，置于臀下，擰緊壓迫器上方梅花螺旋鈕，矩形運動盒下降按壓住紗布塊，力度適中，不滲血為宜；③在壓迫期間，患者需要保持下半身姿勢不變，并同樣注意在股動靜脈壓迫止血器使用過程中是否出現滲血情況及血腫情況發生。

1.3 效果評價。治療結束后，醫護人員對患者進行觀察，將其中出現滲血和血腫的例數、止血時間等進行記錄。其中止血時間的判斷標準為：拔針后開始計時，直至穿刺點不再出血的時間。滿意度采用本院自制病人滿意度調查表進行評估，評分內容包括按壓效果、并發癥發生概率等，滿意度評分滿分100分，90-100分為十分滿意，70-90分基本滿意，70分以下為不滿意。總滿意度=（十分滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。在治療結束后，根據滲血和血腫的例數、止血時間以及滿意程度對股動靜脈壓迫止血器在血液透析患者中的應用效果進行分析。

1.4 統計學分析。采用版本號為SPSS 17.0的統計學軟件包處理數據，組間正態分布的計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以率（%）的方式表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組按壓法滲血、血腫及止血時間對比。統計兩組兩種按壓方法滲血、血腫發生率、止血時間，統計結果顯示，兩組凝血功能正常的患者中，對照組患者出現滲血例數、血腫例數均多于觀察組患者，概率較高，比較有統計學意義（P＜0.05）。壓迫止血時間上，對照組患者花費的時間較多，觀察組患者接受股動靜脈壓迫止血器治療花費的時間較少，組間對比差異顯著，有統計學意義（P＜0.05），詳細情況見表1。

表1 兩組按壓法滲血、血腫及按壓時間對比

2.2 兩組按壓法患者滿意度對比。統計兩組按壓方法的患者滿意度，結果顯示，觀察組患者對每次壓迫效果均滿意，總滿意度為100%，對照組患者對每次壓迫效果的滿意度較低，總滿意度為33.33%，兩組患者間總滿意度的對比差異顯著，有統計學意義（P＜0.05），詳細情況見表2。

表2 兩組按壓法患者滿意度對比[n(%)]

3 討論

3.1 血液透析是終末期腎病患者必須要接受的治療方式，但因個人身體差異（例如部分患者先天心功能異常和血管耐受性差）導致無法設置永久性血管通路，另外部分患者會因為出現血管內瘺、留置導管功能喪失等因素也不適宜設置永久性血管通路，否則會導致血管通路不暢，進而使得患者的生命安全受到影響。在此情況下，為其設置臨時性的血管通路便成為這部分患者生命安全的重要保障，而股靜脈穿刺的耐受性高，在股靜脈中能夠快速地建立質量較高的臨時性透析通路，是保障血液透析正常實施的有效方法[4]。

3.2 本研究采用的兩種止血方法均為壓迫止血，從結果可以看出，在滲血與血腫的出現概率、每次的壓迫止血時間上，觀察組患者的數據明顯優于對照組數據，且差異顯著，有統計學意義（P＜0.05），分析認為，這是由于股動靜脈壓迫止血器能夠直接作用于穿刺點，位置局限性強，并且由于是機械固定，給予的壓力相對恒定，被壓迫點比較準確，止血效果較好，因此所用的壓迫時間短。對照組數組由于是人工按壓，不垂直（并且角度容易出現變化）作用于穿刺點，加上按壓力度受患者的姿勢和按壓人員的影響，導致盡管按壓人員認為采用同樣大小的力度，但其在穿刺點上的壓迫效果也有一定差異[5]，這邊導致了患者的止血有效性降低，壓迫止血時間延長。同時，本研究發現，在患者滿意度的調查結果統計上，觀察組患者的數據（100%）明顯高于對照組數據（33.33%），且差異顯著，有統計學意義（P＜0.05），這一結果說明股動靜脈壓迫止血器的按壓效果相比人工按壓更容易獲得血液透析患者的認可，與陳宏偉等[6]研究觀點基本一致。分析認為，人工按壓浪費人力，一旦按壓人員疏忽或者患者因為長時間保持一個體位無意挪動，均可能造成受力不穩，使穿刺點發生滲血的概率增加，此種情況下也極易影響患者的護理體驗，進而導致其護理滿意度下降[7-8]。

綜上所述，在對行股靜脈穿刺的血液透析患者進行止血時，若對其開展股動靜脈壓迫止血器壓迫止血，不僅能夠保證穿刺點的止血有效性，還具有較高的安全性和有效性，并且這種止血方式方便安全，接受治療的患者舒適度及相關并發癥的發生率均優于人工壓迫，具有重要的臨床價值，值得進行臨床推廣應用。