對推進海洋命運共同體試驗區建設的戰略思考

戴桂林 林春宇

（1.中國海洋大學，青島266100）

面對復雜多變的國際形勢，原有國際海洋治理體系和治理秩序難以滿足各國實際需要。理念先行于實際，理論指導實踐。2019年4月23日，習近平總書記在青島集體會見出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團團長時所做的重要講話中，提出了“海洋命運共同體”的重要理念。①“推動構建海洋命運共同體（2019年4月23日）”，載：習近平著：《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020年6月版，第463－464頁。2019年10月，黨的十九屆四中全會進一步強調“要健全黨對外事工作領導體制機制，完善全方位外交布局，推進合作共贏的開放體系建設，積極參與全球治理體系改革和建設”，為構建海洋命運共同體提供了涉海國際交流、對外開放、海洋治理等方面的戰略指導原則。2020年10月29日，黨的十九屆五中全會指出“要高舉和平、發展、合作、共贏旗幟，積極營造良好外部環境，推動構建新型國際關系和人類命運共同體”。②“中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議”，中國共產黨新聞網，2020年11月4日，http：//cpc.people.com.cn／n1／2020／1104／c64094－31917780.html。“海洋命運共同體”作為“人類命運共同體”的重要一環，是從海洋層面構建和平發展、合作共贏的命運共同體，致力于與各個國家進行廣泛的海洋合作與海洋資源共治共享，維護海上安全穩定、推進全球海洋治理的中國智慧和方案。

海洋命運共同體理念提出后，國內學界對海洋命運共同體的理論支撐、意義、理念創新與制度創建、內涵價值路徑、治理體系和國際法律等進行了理論層面的積極探討①張景全：“為建設海洋命運共同體提供理論支撐——海洋政治學理論構建初探”，《人民論壇》，2020年第21期，第101頁；高蘭：“海洋命運共同體與中日海洋合作——基于海洋地緣政治學視角的觀察與思考”，《人民論壇·學術前沿》，2019年第20期，第92頁；姚瑩：“‘海洋命運共同體’的國際法意涵：理念創新與制度構建”，《當代法學》，2019年第5期，第138頁；王芳、王璐穎：“海洋命運共同體：內涵、價值與路徑”，《人民論壇·學術前沿》，2019年第16期，第98頁；張衛彬、朱永倩：“海洋命運共同體視域下全球海洋生態環境治理體系建構”，《太平洋學報》，2020年第5期，第92頁。；而關于其實踐構想方面研究較少，僅有東南亞海域海洋命運共同體的構建基礎與進路、海南自由貿易港與海洋命運共同體等方面的討論，②陳秀武：“東南亞海域‘海洋命運共同體’的構建基礎與進路”，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2020年第2期，第153頁；張爾升、李雪晶：“中國特色自由貿易港建設與構建南海海洋共同體互動研究”，《亞太安全與海洋研究》，2019年第2期，第3頁。實踐具體舉措的研究有待豐富。國外學者發現以民族國家為中心的傳統海洋治理模式無法解決新的海洋安全挑戰。因此在過去的幾年，許多海洋活動旺盛的國家已經開始改變其海洋政策，從傳統的以部門制度為基礎的結構，轉向國家和區域層面合作的綜合模式。③Marin Chintoan-Uta，Joaquim Ramos Silva，“Global Maritime Domain Awareness：A Sustainable Development Perspective，”WMU Journal of Maritime Affairs，Vol.16，No.1，2017，pp.37－52.相關學者研究發現，雖然區域海洋治理由于來自不同成員國的伙伴之間存在差異，導致不同國家進程之間的一致性具有挑戰性，但相關的行政、法律框架和技術問題差異是可以解決的。④Ilkka Tikanm?ki，Harri Ruoslahti，“Increasing Cooperation between the European Maritime Domain Authorities，”International Journal of Environmental Science，Vol.2，No.1，2017，pp.392－399.

從理論到實踐的跨越需要經歷漫長的歷程，海洋命運共同體的實踐區別于傳統的海洋治理，倡導各國之間應當“對話而不對抗、結伴而不結盟”，是對已有國際海洋利益格局的優化。海洋命運共同體的實踐不會一蹴而就，而是要經歷多個階段和多種嘗試，每一種嘗試都是對實踐體系的豐富與完善。現有國際海洋治理體系的建立來源于區域海洋治理的成功實踐，同樣海洋命運共同體的實踐也離不開區域海洋治理的實踐嘗試。

因此，本文立足于海洋命運共同體知行合一理念⑤翟崑：“海洋命運共同體構建需知行合一”，《太平洋學報》，2020年第1期，第97頁。，對現有理論概念體系和戰略實踐體系并舉合一，提出建立海洋命運共同體試驗區（以下簡稱試驗區）的實踐構想。該試驗區通過發揮示范先行作用，以區域海洋生態共同養護完善全球海洋治理體系建設，以區域海洋經貿自由化和便利化推動城市間的海洋合作，以區域海洋文化共融實現藍色伙伴關系的建立。通過以建設青島海洋命運共同體試驗區為案例，旨在更大范圍內推廣構建海洋命運共同體的實踐經驗，以期構建共同繁榮、共同發展的海洋發展格局。

一、新形勢下海洋命運共同體試驗區建設的動因及行動定位

1.1 新形勢下海洋命運共同體試驗區建設的動因

傳統海洋發展思維難以適應當今發展需要，海洋命運共同體理念將為海洋共同繁榮注入新的活力。古羅馬哲學家西塞羅“誰控制了海洋，誰就控制了世界”的思想深深植根于西方戰略文化。傳統的國際海洋秩序是以歐美國家為主導，從利己的角度出發制定了一系列國際海洋法律、政策，發展中國家處于弱勢失語的不利地位，全球海洋治理體系失衡已久。

各國逐漸認識到《聯合國海洋法公約》等國際法在解決復雜棘手問題中的局限性，現行的聯合國海洋治理體系需要穩中求變、變中求新。如何有效解決全球各國面臨的海洋政治安全、經濟合作和生態環境問題顯得尤為迫切，亟需一種新理念、新路徑指引人類發展。海洋命運共同體理念為全球海洋治理提供新的價值指引①何良：“以命運共同體促海洋發展繁榮”，《學習時報》，2019年5月10日，第2版。。特別是當今世界正處于百年未有之大變局，不穩定性不確定性明顯增強，海洋命運共同體是一種通過共同分享海洋發展機遇、共同應對海洋威脅挑戰和共同和平利用海洋的全新理念②樸文進：“建設環黃海海洋命運共同體的設想”，《中國海洋報》，2018年6月27日，第2版。，將理念融入于實踐建設海洋命運共同體試驗區是一種積極的嘗試和示范。

國際海洋議題陷入囚徒博弈困境，構建海洋命運共同體的實踐有利于形成新的突破口。從現有國際海洋實踐中的海洋控制型議題、海洋開發型議題和海洋治理型議題③張景全：“‘海洋命運共同體’視域下的海洋政治研究”，《人民論壇》，2019年第S1期，第110頁。來看，海洋控制型議題如海洋軍事、海洋爭端、海洋沖突與海洋戰爭等一直是矛盾的集中地，相關議題難以推進。低效的全球海洋治理導致全球海洋公共產品供給不足，海盜、恐怖主義、跨國犯罪等活動無法得到有效遏制。由于海洋控制型議題的進展不利，海洋開發型議題和海洋治理型議題實施也事倍功半，尤其在海洋環境治理方面表現更加突出。海洋正成為“人類最大的垃圾回收站”，每年漂流、傾倒入海的塑料垃圾達800萬噸，90%的垃圾沒有得到有效回收利用④傅夢孜、陳旸：“中國參與全球海洋治理的理念與路徑”，《光明日報》，2018年10月10日，第11版。，而全球海洋塑料垃圾治理的體系化建設不盡完善，治理的手段、資源、意愿等無法完全滿足治理目標的需求⑤崔野：“全球海洋塑料垃圾治理：進展、困境與中國的參與”，《太平洋學報》，2020年第12期，第87頁。。事實促進認知，各國逐漸認識到現有海洋實踐的不足，對海洋合作性和包容性觀念產生新的變化，這為海洋命運共同體理念孕育提供了土壤。由于海洋控制型議題收效甚微，各國紛紛將目光投向海洋開發型和海洋治理型議題。在追求和諧、包容海洋秩序的背景下，構建海洋命運共同體為各國海洋治理提供了鮮明的行動導向。

城市間跨國合作有利于自下而上地形成國家間合作紐帶。面對波譎云詭的國際形勢，如何推動構建海洋命運共同體是個宏大的課題。在海洋命運共同體實踐中，早在2013年中國就已開展“一帶一路”合作倡議，主動成為實踐先鋒，開創了全球海洋治理新局面，但也遭到了傳統歐美強國的抵觸。國家間的戰略合作涉及層面廣，受戰略規劃、地緣政治等方面影響較大，很多時候會出現零和博弈甚至負和博弈的局面，因此需要另辟蹊徑。相對來說國家之間的城市合作較為容易開展。因此在推動構建海洋命運共同體實踐中，通過建設試驗區開展城市間的跨國合作具有較強的可行性。可選擇歷史矛盾較少、沖突程度較低、海洋開放程度較高的城市作為試驗區，弱化合作中的政治因素，通過城市間的跨國合作自下而上地形成各國海洋合作的基石。試驗區可以經濟合作促進生態治理和文化交流，同時發揮試驗區先行和示范作用，實現海洋命運共同體共建共享理念，為構建海洋命運共同體積累實踐經驗，不斷豐富海洋命運共同體實踐體系。

1.2 新形勢下海洋命運共同體試驗區建設的行動定位

試驗區的總體目標定位是通過建立“世界級海洋友好城市”，輻射全球合作伙伴，實現區域性海洋命運共同體。“世界級海洋友好城市”有兩層含義，一是試驗區應該是世界級影響力的海洋中心城市，在區域海洋治理體系中有較強的領導作用；二是試驗區建立的友好城市應該遍布全球，形成以城市為單位的一個全球海洋合作巨大網絡。試驗區將以“海洋友好城市”為基點，“港口互聯互通”為軸，點軸連接形成藍色伙伴關系網，以城市合作拉動國家合作，自下而上地提升全球海洋治理水平。

試驗區的基本行動定位是在海洋領域中實現經濟共贏、文化共融、生態共治、政治互信和安全共建。經濟共贏是尋求自身海洋利益的同時兼顧他方的海洋利益，實現海洋產業優勢互補發展。文化共融倡導求同存異的交流方式，旨在消除海洋文化隔閡和增強對海洋命運共同體理念的認同感和歸屬感。生態共治是將海洋生態觀與海洋利益觀結合，以可持續發展理念共同治理海洋環境污染。政治互信是與共建城市建立“友好城市”關系，在遇到海洋爭端時提供平等協商的和平交流平臺。安全共建是指與共建城市在公共海域中共同維護海洋安全，共建主體致力于解決海洋非傳統安全的問題。

二、海洋命運共同體試驗區建設的內涵與體系建設

2.1 海洋命運共同體試驗區建設的內涵

海洋命運共同體作為人類命運共同體的重要組成部分，是人類命運共同體在海洋領域的細化和深化。海洋命運共同體包含海洋政治、安全、經濟、文化和生態五個方面，這五個方面的內容作為一個整體相互促進和制約，不能孤立的解決任何一個方面的問題，要同時兼顧，海洋命運共同體試驗區是實踐海洋命運共同體功能的重要載體。

海洋命運共同體理念倡導將個體的海洋利益置于共同體的海洋利益之中，以共同體的發展引領個體的共贏發展①傅夢孜、陳旸：“對新時期中國參與全球海洋治理的思考”，《太平洋學報》，2018年第11期，第46頁。。海洋命運共同體不僅有關人類命運，還與所有海洋生物命運密切相關。海洋命運共同體將人類與海洋視為一個整體，調整人與人、人與海洋之間的關系。它能夠激發全球海洋治理主體在關注自身海洋利益的同時，關注人類與海洋整體的可持續發展，實現人海和諧共存。②袁沙：“倡導海洋命運共同體，凝聚全球海洋治理共識”，《中國海洋報》，2018年7月26日，第2版。

試驗區共建不是簡單的次區域合作，也不同于以往的友好城市關系或地方政府多邊合作。試驗區合作主體多元化，合作動力多樣化，合作機制靈活化，合作主題更加聚焦。從合作主體來看，試驗區共建是在跨國地方政府搭建合作平臺的基礎上，企業、非政府組織等多主體共同參與海洋治理的過程。從合作動力來看，多主體受地緣政治影響較小，在資源配置和區域海洋治理方面動力更足。從合作機制來看，通過設置常設機構、建立企業聯盟和組織聯盟等形式，更有利于海洋治理日常事務的開展。從合作主題來看，試驗區合作主題是以經濟合作帶動海洋環境保護、海洋治理等領域合作，始終以區域海洋治理主題為中心。試驗區是海洋命運共同體實踐的具體實施載體之一，既要承擔人類海洋的共同發展任務，也要關注所有海洋生物命運，是人類與海洋關系重構的具體實踐。

2.2 海洋命運共同體試驗區的體系建設

（1）建設原則

試驗區的建設是根據其總體目標和基本功能，既要滿足“五位一體”總體布局，也要充分考慮各個主體的海洋權益和海洋資源環境現狀，在建設過程中要遵循以下實踐原則：

共商共建共享原則：試驗區以雙邊或多邊合作的建設模式為主，塑造城市間的責任和風險共同體。在試驗區的建設過程中明確權責，共商起草治理章程，圍繞促進海上的互聯互通和各個領域合作開展。試驗區的共建合作成果要實現共享，隨著試驗區的輻射范圍不斷擴大，新加入試驗區的合作伙伴可以享有部分成果的權益，以便從區域合作推廣到更多地區。

高質量高態化原則：海洋是高質量發展戰略要地，③“加快建設海洋強國（2018年3月8日—2019年10月15日）”，載：習近平著：《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020年6月版，第243頁。試驗區作為海洋命運共同體實踐載體必然要遵循高質量發展原則。試驗區作為多主體共建模式，在吸納共建主體過程中把握好規模和質量的關系，共建內容要注重創新推動性、發展均衡性和環境可持續性等高態化準則。

示范性先行性原則：試驗區應積極踐行海洋命運共同體理念，充分尊重參與伙伴對各自參與事項的發言權，各個合作伙伴無論大小、強弱、貧富都是試驗區的平等參與者，形成先行示范效應吸引更多合作者參與。

（2）建設內容

海洋具有天然的連通性和開放性，各國在海洋實踐活動中圈占海洋空間單一發展的可能性不復存在，共同合作開發、互利共贏成為必然。海洋命運共同體是全球海洋治理的中國方案，中國將會承擔試驗區建設的責任和義務，主動推進海洋命運共同體實踐。試驗區的建設在國內仍堅持海洋強國戰略，走人海和諧、合作共贏的發展道路，在國際上加強與沿海各國城市的經濟共贏、文化共融、生態共治、政治互信和安全共建。

經濟共贏：試驗區開展海洋經濟合作不限定城市的數量和國別，向各個國家開放。倡導多邊海洋合作機制，促進海上互聯互通，在增進共同繁榮和海洋福祉的基礎上，推動海洋經濟發展。在海洋的一些行業要消除貿易壁壘，促進商品、人員、資本的自由流動，實現多方經濟共贏。

文化共融：廣闊的海洋孕育了獨特的海洋文明，各國海洋文化中都蘊含包容、創新、團結精神，這是試驗區共建主體海洋文化共融的紐帶。試驗區共建主體的文化背景不同，在建設過程中要求同存異，試驗區傳播海洋命運共同體的理念和文化是共建主體共同的追求。

生態共治：直面試驗區海洋環境重大問題，共同治理和維護公共海洋生態環境，加強海洋生態環境保護和生態資源養護。海洋環境問題具有復雜性和長期性，試驗區可以先實現區域海洋生態共治，可有效應對海洋生態環境問題的跨界性，再由片到面、由易到難拓展到更多區域，最終實現全球海洋生態治理。

政治互信：試驗區是以城市為單位開展共建，弱化國家之間制度文化、意識形態的沖突影響，以參與主體的共同利益為實施依據。城市間共建在實踐中積累合作經驗，自下而上地加強對話與溝通，以經濟合作促進文化交流，在實踐中為政治互信提供現實依據。

安全共建：海洋命運共同體倡導共同維護海洋安全，試驗區共建主體要共同樹立共同、綜合、合作、可持續的新安全觀，積極維護海洋和平和良好秩序。倡導共建主體相互尊重，摒棄冷戰思維、零和博弈，主動換位思考，加強城市間海洋安全文化交流，共同維護國際航道安全，提供更多海上公共安全產品。

三、海洋命運共同體試驗區的功能與作用

3.1 建立海洋命運共同體示范先行的前沿平臺

實現海洋命運共同體是一個長期的過程，試驗區作為實踐的最前沿發揮著示范先行的作用。海洋命運共同體不支持對剩余價值的剝奪，倡導通過海洋合作構建共享共贏的合作環境①何志鵬：“‘一帶一路’：中國國際法治觀的區域經濟映射”，《環球法律評論》，2018年第1期，第148頁。。一定意義上，海洋發展最能體現出藍色可持續發展的本質內涵，共同體意味著人類或國家在相互交往的過程中，在特定條件或特定領域中產生的對彼此身份和角色的認同②陳德正、梁甲瑞：“發展海洋外交，構建中國—太平洋島國命運共同體”，《社會科學報》，2018年12月6日，第3版。。海洋的開放、多元和包容的特征強化了沿海城市間開展海洋領域合作的聯系。實踐層面實現基于共同利益、共同目標和共同責任與不同國家、不同民族開展海洋合作的舉措③劉建飛著：《引領：推動構建人類命運共同體》，中共中央黨校出版社，2018年版，第143頁。，有利于全球可持續發展。

各國政治制度、經濟水平和歷史文化有較大的差異，在國家層面的合作較為慎重，而試驗區通過城市間開展合作，能在一定程度上降低這種差異帶來的合作難度。共同體的理念和實踐反映了各國尋求合作發展的需要④王帆、凌勝利著：《人類命運共同體：全球治理的中國方案》，湖南人民出版社，2017年版，第7頁。，試驗區將這種訴求細化到城市層面，解決合作者之間聯系性、認同感和歸屬感的問題。聯系的緊密性可能是基于血緣、教育背景和利益等物質基礎，認同感和歸屬感可能是源于倫理、道德、價值觀和世界觀等精神基礎的一致①張輝：“人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發展”，《中國社會科學》，2018年第5期，第43頁。。試驗區的共建主體通過海洋領域合作實現經濟共贏和文化共融，以海洋實踐的方式加強共建主體之間的聯系與紐帶，初步建立相互之間的認同感和歸屬感，不斷加強聯系的緊密性、相互之間的認同感和對試驗區的歸屬感。試驗區開放、包容的特征，能提升海洋合作質量，克服發展合作的滯后性，將帶動更多城市和地區參與構建海洋命運共同體，在前沿發展和示范先行上具有不可替代的作用。

3.2 推進跨區域海洋治理體系和泛區域藍色伙伴關系建設

現有國際海洋秩序難以兼顧效率與公平，當發展中國家要求推進全球海洋治理民主化時，某些發達國家的心態便出現了失衡，試圖推脫大國應盡的義務②李向陽：“人類命運共同體理念指引全球治理改革方向”，《人民日報》，2017年3月8日，第7版。。海洋命運共同體意味著一種全新高度和范圍的國際海洋秩序③姚瑩：“‘海洋命運共同體’的國際法意涵：理念創新與制度構建”，《當代法學》，2019年第5期，第138頁。。《聯合國海洋法公約》是國際海洋法律規則的集合，是不同利益集團妥協的產物，無法兼顧不同利益集團和所有國家的利益，存在一些不足④薛桂芳編著：《〈聯合國海洋法公約〉與國家實踐》，海洋出版社，2011年版，第27頁。。既有的國際海洋規則無法全面有效管理全球海洋事務，特別是在跨國性海洋事務管理機制方面存在一些問題，不能反映海洋權利結構的變化⑤梁昊光、張耀軍著：《“一帶一路”：二十四個重大理論問題》，人民出版社，2018年版，第32頁。。改善和重構國際海洋秩序是一項漫長而復雜的過程，自上而下的改革涉及的國家眾多，在此路徑上海洋命運共同體的實踐如履薄冰。

相對而言，試驗區通過推進城市間的經濟共贏、文化共融、生態共治、政治互信和安全共建，能為實踐中形成國際海洋法律新制度提供現實依據。試驗區共建主體將以區域合作為主要合作模式，在區域海洋治理過程中凸顯地區特色。試驗區不是一般的政府通過多種手段推動地緣政治經濟合作⑥Gordon H.Hanson，North American Economic Integration and Industry Location，Oxford University Press，1998，p.346.，而是以海洋合作為主要合作內容，凸顯共建主體藍色關系。城市間合作能進一步完善區域海上行動協調機制，從而與更多主體建立藍色伙伴關系，深度變革全球海洋治理體系，將區域海洋治理方案向符合人類共同利益、為國際社會公認的規則體系轉變。

3.3 發揮海洋經濟貿易自由化與便利化試驗田作用

海洋經濟合作是實踐海洋命運共同體的關鍵環節。試驗區得天獨厚的政策優勢有利于實現海洋經濟貿易的自由化和便利化。政治制度、資源稟賦的差異產生國家對外經濟政策的不同，從而造成經濟往來的障礙。立足于各國的戰略和發展政策，海洋命運共同體試驗區可以在一定程度上減少海洋經濟貿易的障礙，特別是在消除貿易壁壘，促進商品、人員、資本的自由流動方面尤為關鍵。試驗區能充分發揮集聚效應和規模效應，有利于建立統一管理協調機制，建立共建主體間的合作平臺。

試驗區的海洋經濟貿易合作一方面重在融合，城區合作關鍵是找準融合點，尋找更低的要素成本，形成大規模的外貿和消費市場，推動試驗區投資便利化制度紅利外溢，不斷延伸試驗區功能，驅動區域資源的重新配置。另一方面要考慮自身優勢產業在跨國價值鏈、產業鏈中的地位，通過城市間優勢產業強強聯合，從而確定與試驗區成員的具體合作產業，以確保優勢產業對接，提升競爭優勢。最終以試驗區經濟貿易合作自由化和便利化促進國家間經濟貿易合作，提升試驗區共建主體的經濟水平，在全球海洋治理中發揮更大作用。

四、案例：青島海洋命運共同體試驗區建設路徑

海洋命運共同體試驗區的選擇不僅要考慮地緣位置的輻射范圍，還要兼顧國際海洋經濟合作基礎和區域經濟社會條件。首先，試驗區要做好頂層設計。海洋命運共同體涉及到國家層面的外交、外貿和海洋管理部門等多個機構，應建立由國家機構、地方政府組成的管理協調機構，制定相應的管理機制與合作模式。其次，試驗區共建主體可以選擇從現有的“友好港”和“友好城市”入手，擴大海洋合作領域，深化已有海洋合作。最后，在合作的實踐中要不斷創新試驗區共建主體對接的新模式、新方法。

2019年4月，習近平總書記在青島首次提出“海洋命運共同體”這一重要理念，為青島成為試驗區提供重要契機。從國際區位來講，青島作為國內第一批開放的沿海城市之一，不僅是連接東亞地區的樞紐，還是俄、日、韓在遠東地區眾多港口往來中國最便捷的登陸地。2019年青島港貨物吞吐量、集裝箱吞吐量分別位居全球第六位、第七位，與全球180多個國家地區的700多個港口有貿易往來，友好港已經增至25個，輻射范圍不斷延伸，成為冰上絲綢之路的重要港口。①“走進海港”，青島港網站，http：//www.qdport.com／＃／zjhg，訪問時間：2020年10月1日。

目前青島市已與42個國家79個城市建立了友好關系②劉宇昕：“青島擴大國際‘朋友圈’已與79個城市建立友好關系”，半島網，2019年10月18日，http：//muji.bandao.cn／a／294115.html。，海洋經濟合作基礎較好。就國內位置來看，青島位于環渤海與長三角兩大經濟區的中間，與內陸各大城市的經濟聯系也比較密切。同時青島市還是“中國—上海合作組織地方經貿合作示范區”和“中國（山東）自由貿易試驗區”，這些就決定了青島市可以作為一個樞紐城市，可以連接國內各個經濟中心③李輝：“青島市打造‘海上絲綢之路’樞紐型城市的戰略定位分析”，《青島行政學院學報》，2014年第4期，第32頁。。2020年8月18日，經我國農業農村部漁業漁政管理局批復，山東省青島市成為全國第一個國家深遠海綠色養殖試驗區④“全國首個國家級深遠海養殖試驗區喜獲批復”，山東省海洋局，2020年8月20日，http：//hyj.shandong.gov.cn／xwzx／xtdt／202008／t20200820＿3334917.html。，這為國際漁業區域合作提供了青島經驗和青島方案。2020年8月26日，青島市西海岸新區舉辦了第二屆世界海洋城市·青島論壇，共同發布了《海洋城市活力共建宣言》⑤李德銀、畢海虹：“世界海洋城市青島論壇舉行《海洋城市活力共建宣言》發布”，《青島日報》，2020年8月27日，第2版，http：//www.dailyqd.com／epaper／html／2020－08／27／content＿291436.htm。。綜上，選擇青島作為試驗區有其歷史必然性，青島有基礎、有能力承擔試驗區的各項功能和職責。

建設青島海洋命運共同體試驗區，將以“世界級海洋友好城市”為總體目標，在海洋領域以經濟共贏、生態共治、文化共融、政治互信和安全共建為功能目標，發揮試驗區的功能和作用，為海洋命運共同體提供實踐經驗。青島海洋命運共同體試驗區建設有三個路徑：一是要以海洋漁業合作為核心，在深化與日韓城市合作的基礎上，積極與其他國家沿海城市建立穩固合作關系，為試驗區共建共享打下經濟基礎；二是擴大海洋合作領域，以“海洋園區”和港口為抓手，進一步弱化政治因素，打破物理間隔加強互聯互通；三是大力吸納共建主體參與試驗區建設，通過共商共建形成利益共同體，不斷擴大影響范圍。

4.1 共同漁業資源開發與合作，多領域設立海洋產業示范基地

近些年中日韓三國在海洋領域合作較多，地方政府跨國合作已有成功案例。1996年韓國地方政府發起成立東北亞地區地方政府聯合會（NEAR）和2004年日本發起創設東亞經濟交流推進機構（OEAD）為次區域合作奠定了良好基礎⑥楊龍：“中日韓地方政府跨國合作的特點”，《東北亞學刊》，2020年第4期，第95頁。。2019年12月第八次中日韓領導人會議通過的“中日韓＋X”早期收獲項目清單等成果文件，在《中日韓合作未來十年展望》中再次強調，要促進包括交通、物流在內的地區互聯互通和基礎設施合作，為區域內外共同發展打下堅實基礎⑦“李克強出席第八次中日韓領導人會議”，中國政府網，2019年12月24日，http：//www.gov.cn／premier／2019－12／24／content＿5463599.htm。。

經濟利益是吸引共建主體積極參與的重要驅動力，海洋漁業合作是城市間跨國合作阻力最小的突破口，是試驗區建設起步期的有力抓手。可以以“大海洋生態系統”為基礎對漁業資源進行綜合管理，全面了解漁業資源的狀況。再基于漁業合作協定的模式和共同漁區、保護性合作區域、特別措施區域以及漁業資源配額方式，深化青島日韓國際漁業合作領域。不同于以往的區域漁業經濟合作，青島試驗區漁業合作應針對區域近海漁業資源衰竭、深海漁業資源過度捕撈、遠海漁業資源非法、未報告及不受管制的捕撈活動（以下簡稱IUU）等問題，聚焦區域漁業資源合作治理，注重生態養護和資源增殖，開展漁業合作示范區建設。

一是應以“大海洋生態系統”為基礎提升近海漁業治理水平。可立足于中日韓總可捕量制度實際，成立區域合作管理委員會，統籌協商所轄區域魚種和漁獲量配額，嚴格實施限制網目尺寸和最低可捕標準。針對洄游魚種和跨界魚種的增殖和養護問題，協商其他治理措施，不斷提升區域漁業合作治理水平。

二是要實施區域深海漁業資源調查和養護行動。隨著各國捕撈技術的不斷進步，對深海漁業的開發強度將會迅速提高①張祖興、方仕杰：“‘一帶一路’建設中的南海深海漁業資源養護合作”，《東南亞研究》，2019年第4期，第122頁。。基于共同的長遠利益，試驗區要率先開展區域深海漁業資源調查與養護，厘清深海漁業資源，合理規劃區域捕撈量，制定科學養護措施，促進區域深海漁業可持續發展。

三是可以立足于已有管制IUU的漁業協定，磋商區域遠海漁業管理舉措。IUU捕魚是短期難以根治的問題，試驗區可以先從民間機構、雙邊合作起步，樹立共同管制IUU的協作觀念，逐步構建共建主體所在港口國、船旗國、交易市場的聯合機制，自下而上地向多邊合作過渡，共同規制IUU捕魚行為。

同時，青島市作為試驗區東道主，可利用主場優勢與其他城市開展漁業經濟國際合作。包括以市場開放推動與發達國家城市海洋漁業技術合作，以技術輸出建立與發展中國家城市海洋漁業資源合作，將海洋漁業與互聯網經濟、地區特色經濟相結合，與民生、民意融為一體，以適宜特色的區域管理諸如區塊鏈等技術，不斷推進海洋漁業合作示范基地建設。

4.2 園區共商共建港口安全互通，寬層面構建海洋貿易循環體系

“海洋園區”和港口合作是試驗區海洋領域合作的深化，是形成國際海洋貿易循環體系的關鍵點。海洋領域對技術、人才要求程度較高，試驗區可通過建設國際“海洋園區”和“港口互通”實現各國人才、知識、資金的集聚，進而形成集聚效應和規模效應，打破國家技術壁壘，聯合攻克重點領域、關鍵技術，促進共建主體相關海洋產業的發展。試驗區要發揮海洋科技引領作用，“海洋園區”是強化支持“海洋國際合作重大工程”重要載體。試驗區共建主體來自多個國家，以“海洋園區”建設為契機發起和參與“國際海洋重大科學攻關計劃”，能弱化國際政治因素干擾，有利于開展國際聯合科技攻關。具體而言，一是要支持青島海洋科學與技術試點國家實驗室與俄羅斯科學院希爾紹夫海洋研究所共建北極聯合中心，搭建國際海洋基因組學聯盟，開展全球海洋生物基因測序服務，支持涉海企業參與國際標準制定。二是可開展國際科技合作基地申報認定，提高國際知名度和認可度。

港口作為城市往來的門戶，對區域經濟貿易開展和海洋安全維護至關重要。在區域經貿合作方面，一是要充分發揮試驗區港口聯盟的連接作用，進一步規范和降低口岸有關收費，深入落實明碼標價和收費清單公示制度，拓展國際貿易“單一窗口”服務功能，推進口岸物流單證無紙化運轉。二是要不斷完善試驗區交流合作機制，研究發布東北亞、“一帶一路”等集裝箱景氣指數和干散貨運價指數，構筑港航產業②“港航產業包括港口服務企業、執行海運運輸的航運企業、為貨物提供集疏散服務的集疏散企業、為船舶或貨物提供代理的中間服務企業以及相關衍生服務企業五大類企業，港航產業是包含以港口為紐帶的提供水運貨物位移增值服務的五種企業在內的一組企業群體。”引自沈君華、張穎華：“港航產業的成長階段特征與效能提升”，《學術交流》，2012年第12期，第92頁。發展聯盟，組織國際企業參加港航高端國際會議，推動港航領域高端智庫建設。在海洋安全治理方面，一是可針對港口航運中船舶溫室氣體減排、船舶運輸導致的溢油和危化品泄露及其區域跨界擴散問題，基于互利共贏的建設思路，全面提升港口聯盟整體裝備智能化水平，逐步推進新興技術在港口中的應用，在智能化的同時降低港口污染物排放，實現區域港口群智能化、綠色化發展。二是試驗區應充分考慮共建主體不同發展階段的差異性，尋求共建主體合作的最大利益公約數，在共商、共建基礎上成為港口合作機制建設中共同的規則創造者和公共產品提供者。可推動區域港口合作統一規則的創設，形成區域內港口合作國間統一的港口設施保安標準和信息共享機制，加強不同城市監管部門的交流與技術合作①張芷凡：“南海港口區域合作機制的構建與完善——以‘海洋命運共同體’為視角”，《海南大學學報》（人文社會科學版），2020年第4期，第35頁。，逐步解決區域航運的海盜、走私、違禁品運輸等傳統安全問題。

“海洋園區”作為共建主體開展科技攻關和貿易的重要平臺，能實現不同主體更高效率的分工，各類要素集聚有利于構建城市間海洋貿易循環體系，推動區域經濟全面繁榮。港口作為城市經貿的重要通道和安全門戶，共建主體通過港區聯動、港城聯動，不斷提升海洋運輸安全水平。

4.3 城城聯動共商共享，全方位建設海洋治理藍色伙伴關系

青島海洋命運共同體試驗區要秉承共商共享的建設觀念。一是要基于地域共生紐帶加強城市間文化交流。海洋的廣闊與流動性造就了海洋文化的開放性，以自由、開放和創新精神為內核的海洋文化為國家發展提供了重要的資源要素和智力支持。試驗區尊重各國家、民族和宗教文化多樣性，逐步減少不同文化、觀念和習俗方面的隔閡，尋求文化互相包容的平衡點，豐富不同區域的民間交流途徑，推進多種文化的和睦共處，實現文化共融。二是可搭建國際合作交流平臺，充分利用海洋智庫體系和協調機制。由于海洋事務大多會涉及多國利益訴求，區域性的海洋智庫網絡能為不同國家提供解決問題平臺。海洋智庫對內會通過直接或間接的方式參與地區或國家決策，對外能發揮“第二軌道”外交的重要力量②王琪、高文潔：“基于海洋軟實力提升的中國新型海洋智庫建設研究”，《河南社會科學》，2015年第5期，第23頁。。涉海智庫在講清楚海洋命運共同體理念方面，具有比其他行為體更為獨特的優勢③陳杰：“海洋命運共同體視角下的中國海洋公共外交”，《太平洋學報》，2020年第7期，第64頁。。試驗區能通過建立和完善海洋智庫咨詢制度，搭建海洋高端項目對接、人才交流、資源共享平臺，拓寬海洋智庫與各級政府的非正式溝通渠道，不斷擴大全球影響力。三是要不斷提升發展中國家的城市海洋治理能力。在國際海洋治理的主體和勢力分布不斷調整的背景下，試驗區將重視多平臺聯動作用，充分發揮地方管理者、區域組織和全球組織的協同作用，密切配合，逐層銜接，以高度的凝聚力和充分的行動力應對共同挑戰④朱璇、裘婉飛、鄭苗壯：“小島國參與國際海洋治理的身份、目的與策略初探”，《中國海洋大學學報》（社會科學版），2018年第5期，第68頁。。

在此基礎上，試驗區可將合作范圍擴大到更多區域，形成可復制、可推廣的建設經驗，自下而上的推動不同主體海洋領域合作。在國內合作方面，青島市作為山東省海洋龍頭城市，可帶動山東省、周邊省份海洋資源向青島集聚，以青島為支點撬動更多海洋城市合作。在國際合作層面，能通過區域合作實踐完善海上城市間各項國際行動協調機制，為建立更加公正合理的國際海洋經濟新秩序、推動構建海洋命運共同體貢獻更多的智慧和力量。

五、結 語

在全球性新冠肺炎疫情（COVID－19）大流行造成的不穩定和不確定時期，海洋作為一個開放型的系統，使各國更加深刻認識到海洋命運共同體的寓意，切實體會到海洋承載著人類健康與發展。當下比以往任何時候都更需要對全球海洋治理予以關注，以確保海洋能夠繼續提供對人類福祉至關重要的生態系統服務。海洋命運共同體做為解決全球海洋治理問題的中國方案，能集中各方力量共同應對海洋乃至人類所面臨的現有和未來挑戰，以實際行動贏得更多國家信任。本文提出的海洋命運共同體試驗區建設思考，將試驗區作為可行的實踐載體之一，將最大限度地適應地區、國家和地方實際情況，為全球海洋治理提供更多的治理工具和實施方案。試驗區將建立更多合作關系為人類海洋共同利益努力，統一協調各方的研究和行動，為解決海洋環境、海洋治理等問題發揮重要作用。