急診冠狀動(dòng)脈介入治療綠色通道中急救護(hù)理路徑的應(yīng)用

戴美玲 賈露露

221009徐州市中心醫(yī)院急診科，江蘇徐州

急性心肌梗死往往因過勞、激動(dòng)、寒冷刺激等因素而導(dǎo)致，患者心肌會(huì)出現(xiàn)持久的嚴(yán)重缺血情況，引發(fā)壞死。疾病發(fā)病較為迅疾，而且進(jìn)展速度快，具有較高致死率[1]。患者發(fā)病12 h內(nèi)應(yīng)及時(shí)予以搶救，且予以合理護(hù)理措施進(jìn)行配合，可預(yù)防患者病死[2]。在急性心肌梗死治療中，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療較為常見，可經(jīng)皮穿刺技術(shù)置入球囊導(dǎo)管，將冠狀動(dòng)脈梗阻有效解除，可使冠狀動(dòng)脈血流恢復(fù)。綠色通道的應(yīng)用可使患者得到較為快速的治療，明顯縮短搶救時(shí)間，在此過程中采用急救護(hù)理路徑，可使整個(gè)搶救過程更具科學(xué)性、時(shí)效性，可有效提高搶救率。選取2019年1月-2020年1月急性心肌梗死患者80 例，探討急診冠狀動(dòng)脈介入治療綠色通道中急救護(hù)理路徑的應(yīng)用效果，報(bào)告如下。

資料與方法

2019年1月-2020年1月收治急性心肌梗死患者80例，隨機(jī)分為兩組，各40例。觀察組男21例，女19例；年齡34～70 歲，平均(53.06±2.13)歲；梗死部位：前間壁11例，前壁及廣泛前壁24例，下壁合并右室3例，下后壁2例；再灌注到發(fā)病時(shí)間＜6 h 33 例，6～9 h 7 例。對(duì)照組男22 例，女18 例；年齡34～71 歲，平均(53.10±2.14)歲；梗死部位：前間壁12例，前壁及廣泛前壁23例，下壁合并右室3例，下后壁2例；再灌注到發(fā)病時(shí)間＜6 h 32 例，6～9 h 8 例。本研究經(jīng)過醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及家屬均簽署知情同意書。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組患者均采用急診冠狀動(dòng)脈介入治療。①對(duì)照組實(shí)施常規(guī)急救護(hù)理：根據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑開展急診搶救護(hù)理工作，及時(shí)對(duì)患者實(shí)施初步評(píng)估，合理吸氧，監(jiān)測(cè)患者血壓、血氧、心電圖，開放靜脈通路，按照醫(yī)囑為患者舌下含服硝酸甘油，若無法緩解可靜滴硝酸甘油，辦入院手續(xù)，病房護(hù)士做好術(shù)前準(zhǔn)備及相關(guān)檢查，為下一步治療做好準(zhǔn)備；②觀察組在綠色通道中實(shí)施急救護(hù)理路徑：入院5 min內(nèi)實(shí)施評(píng)估，監(jiān)測(cè)患者血壓、血氧監(jiān)測(cè)，通過心電圖做初步診斷；在10 min 內(nèi)做好左側(cè)上肢靜脈通路，常規(guī)檢查心肌酶譜、血常規(guī)、凝血象等，按照醫(yī)囑舌下含服硝酸甘油0.5 mg，嚼服阿司匹林300 mg；在15 min 內(nèi)無法緩解可采用嗎啡鎮(zhèn)痛、硝酸甘油靜滴，服用氯吡格雷300 mg，通知心導(dǎo)管室需進(jìn)行碘過敏試驗(yàn)；在30 min 內(nèi)經(jīng)綠色通道完成相關(guān)手續(xù)辦理。依據(jù)患者負(fù)面情緒程度，實(shí)施合理心理干預(yù)及健康宣教。急診室內(nèi)對(duì)患者進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)，注意患者因心肌梗死而可能發(fā)生的并發(fā)癥，對(duì)心律失常、休克、心力衰竭進(jìn)行及時(shí)有效的臨床處理；在40 min 內(nèi)，患者保持吸氧、心電監(jiān)護(hù)的狀態(tài)下，急診護(hù)士、醫(yī)生將其送到心導(dǎo)管室。整個(gè)過程均采取綠色通道。急診室內(nèi)做好術(shù)前準(zhǔn)備及相關(guān)檢查。患者到達(dá)介入導(dǎo)管室后，及時(shí)備皮，及時(shí)進(jìn)行PCI 術(shù)治療，開始時(shí)間一般需在患者入院35 min 之內(nèi)。在患者進(jìn)入醫(yī)院后，需由急診分診護(hù)士實(shí)施快速評(píng)估，然后立即開展急救護(hù)理路徑工作。

觀察指標(biāo)：①比較兩組患者進(jìn)-出急診室時(shí)間、急診-首次球囊擴(kuò)張時(shí)間(DTB)時(shí)間、住院時(shí)間；②對(duì)比兩組患者院內(nèi)心肌梗死復(fù)發(fā)情況、再次介入治療情況；③對(duì)比兩組患者并發(fā)癥情況，包括傷口出血、心律失常、休克、心力衰竭。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0 軟件分析；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者進(jìn)-出急診室時(shí)間、DTB、住院時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者進(jìn)-出急診室時(shí)間、DTB、住院時(shí)間比較(±s)

組別n進(jìn)-出急診室時(shí)間(min)DTB時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)觀察組4036.19±1.6880.16±4.968.21±1.06對(duì)照組4041.35±1.65126.58±5.169.85±1.03

結(jié)果

兩組患者進(jìn)-出急診室時(shí)間、DTB時(shí)間、住院時(shí)間比較：兩組進(jìn)-出急診室時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組DTB 及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

兩組患者復(fù)發(fā)率、再介入治療率比較：觀察組院內(nèi)心梗復(fù)發(fā)1例(2.5%)，再次介入治療2例(5.0%)；對(duì)照組院內(nèi)心梗復(fù)發(fā)6 例(15.0%)，再次介入治療8 例(20.0%)。觀察組院內(nèi)心梗復(fù)發(fā)率及再次介入治療率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

兩組患者并發(fā)癥情況比較：觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%，其中心律失常1例，休克1 例；對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為22.5%，其中傷口出血1 例，心律失常3例，休克3例，心力衰竭2例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

討論

當(dāng)患者出現(xiàn)急性心肌梗死時(shí)，若其進(jìn)入醫(yī)院后，能夠在90 min 內(nèi)采用介入治療，可明顯減少病死率，下降到3%[3]。若91～120 min 治療，病死率為4.2%[4]。121～150 min 治療，病死率為5.7%。治療＞150 min，病死率為7.4%[5]。因此，越早對(duì)患者進(jìn)行介入治療，患者病死率越低[6]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組DTB 及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組院內(nèi)心梗復(fù)發(fā)率、再次介入治療率及并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可知，觀察組采用急救護(hù)理路徑，可使患者得到更為快速的搶救，可預(yù)防復(fù)發(fā)，避免再介入治療，預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)。急性心肌梗死患者由入院接診開始，一直到導(dǎo)管室內(nèi)實(shí)施急診PCI 手術(shù)進(jìn)行治療，整個(gè)過程均由急救護(hù)理路徑參與其中，而且與綠色通道進(jìn)行結(jié)合，可使護(hù)理人員能夠在接診后快速開展護(hù)理工作，可明顯提高工作效率，使患者得到更為優(yōu)質(zhì)的護(hù)理。在整個(gè)過程中，護(hù)理人員對(duì)護(hù)理服務(wù)內(nèi)容較為清晰，而且職責(zé)明確，可避免搶救被延誤，明顯縮短患者搶救時(shí)間，使得綠色通道優(yōu)勢(shì)得到有效發(fā)揮。而且，急性心肌梗死患者通過綠色通道中急救護(hù)理路徑的應(yīng)用，為急診PCI 手術(shù)的順利開展提供了重要保障，而且能夠有效預(yù)防因護(hù)理人員專業(yè)素質(zhì)不足而造成的延誤[7]。急診PCI 手術(shù)治療中，將急救護(hù)理路徑與綠色通道相結(jié)合，可避免心肌梗死患者搶救的整個(gè)過程中，因浪費(fèi)時(shí)間而出現(xiàn)意外，可使診斷、轉(zhuǎn)運(yùn)、治療、護(hù)理更為順利，可在搶救“時(shí)間窗”內(nèi)，使得患者得到更為及時(shí)有效的臨床治療。

總之，急診冠狀動(dòng)脈介入治療綠色通道中急救護(hù)理路徑的應(yīng)用效果顯著，可縮短搶救時(shí)間，預(yù)防復(fù)發(fā)、再介入，避免并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)患者康復(fù)，可推廣使用。