抗戰初期華東戰場研究

2021-01-10 00:34:57鐘毅

西部學刊 2021年23期

摘要：1937年8月13日，在蔣介石“先發制敵”的戰略指導下，中國軍隊向駐滬侵華日軍發起進攻，淞滬會戰爆發。中日雙方在上海鏖戰3月余，戰事膠著，直至日本援軍成功登陸杭州灣，對中國軍隊側背造成嚴重威脅，蔣介石方才下達總撤退令。日軍于11月12日攻陷上海后隨即兵分兩路向南京進發，唐生智被任命為南京衛戍司令，其在守城戰中其表現尚可，然而卻在棄城階段率先逃跑，撤退安排混亂，致使中國軍民慘遭日軍屠戮。自8月13日滬上戰起到12月13日南京失守，中國軍隊犧牲巨大，究其原因，主要是因為最高統帥蔣介石存在戰略失誤，唐生智在南京保衛戰中有不可推脫的責任，中國軍隊存在消極防御、被動挨打，機械死板、戰法落后，戰前準備不足，作戰指揮失當，撤退失序等問題。

關鍵詞：抗戰初期;淞滬會戰;南京保衛戰

中圖分類號：E296.93文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）23-0051-03

1937年爆發的淞滬會戰堪稱中國抗日戰爭史上規模最龐大、戰斗最激烈的一次局部戰役，中日雙方投入兵力近百萬，持續作戰3個月，而其后的南京保衛戰實際是它的尾聲。這兩次戰役在時間和空間上都具有連續性，可以看作是一場大戰役的兩個不同階段，也構成了抗戰初期的華東戰局。

一、淞滬會戰

1937年7月7日盧溝橋事變爆發后，蔣介石在廬山發表對盧溝橋事變的聲明，此次聲明的措辭空前激烈，蔣介石明確指出：“如果戰端一開，那就是地無分南北，年無分老幼，無論何人，均有守土抗戰之責，皆應抱定犧牲一切之決心。”[1]7月底，平津失守，滬上形勢日趨緊張，中日終在8月13日正式開戰。

（一）淞滬會戰的導火線

1937年8月9日，駐滬侵華日軍軍官大山勇夫駕車硬闖虹橋機場，機場駐軍將其擊斃，這便是虹橋機場事件。大多數關于淞滬會戰的論著都將此事件看作是淞滬會戰的導火線，但魏宏運教授提出了另外的觀點，他認為此事件并不是淞滬會戰的導火線，因為即使沒有虹橋機場事件，也會有其他的事件被制造出來，成為中日開戰的口實[2]。余子道教授不認同魏宏運教授的觀點，撰文與其商榷。他認為虹橋機場事件之所以是淞滬會戰的開端，一方面是其促使日本軍部決定向上海戰場派出援軍，另一方面是其使得蔣介石判定日軍即將侵略上海，從而下令先發制人，以京滬警備部隊圍攻駐扎在上海的日軍。

兩位教授的觀點其實都有一定的合理性。第一，日本部署在滿洲的關東軍負責防御蘇聯，不可輕易南下，因此想要不斷擴大戰爭規模，徹底侵占中國，其必然要從本土調兵，而日本在地理位置上處于中國的東面，所以自東向西的進攻方向是其天然的選擇。第二，當時中國的經濟、政治中心都在華東，平坦的華東平原又適宜日軍機械化作戰，故其在開戰之初必然首先著眼于華東。由此可以總結出，不論有無虹橋機場事件，淞滬之戰都會爆發。然從狹義上來說，根據虹橋機場事件的性質與影響，其又確是淞滬會戰的導火線。

（二）羅店與寶山戰斗

1937年8月13日，張治中奉命率中央軍精銳5萬余向盤踞在滬上的侵華日軍發起進攻。因中國軍隊缺乏攻堅重武器，而日軍以鋼筋、水泥筑成的防御工事又極為堅固，故進攻并不順利。8月23日，松井石根率上海派遣軍兩個師團自川沙口、吳淞等地成功登陸，其中一部進抵羅店。羅店的戰略位置十分重要，得失關乎全局。第15集團軍總司令陳誠迅速抽調第18軍支援羅店守軍，激戰后該部奪回羅店，此后中日雙方在羅店反復拉鋸。直到9月7日，南京統帥部調整作戰計劃，下令停止圍攻羅店，中國軍隊退守羅店鎮以南[3]。

攻取羅店后，松井石根下令對寶山縣城發起進攻。寶山守軍抵擋不住潰退下來。陳誠抽調第98師恢復寶山，該部付出傷亡過半的代價攻克寶山，而后留下姚子青營固守寶山。隨后日軍再次攻擊寶山，9月7日，姚營傷亡殆盡，寶山失守。

（三）蕰藻浜、大場戰斗與四行孤軍

寶山陷落后，中國軍隊收縮防線，采取守勢，戰事陷入僵局。10月1日，日本援軍抵達上海。松井石根調整作戰計劃，攻擊蘊藻浜、大場一線。10月8日，日軍突破蘊藻浜北岸陣地，對峙的中國軍隊損失慘重。10月15日，桂系援軍抵達上海，白崇禧下令桂軍在蘊藻浜一線向日軍發起反攻。10月21日拂曉，桂軍正式發起進攻，然日軍依托防御工事嚴陣以待，激戰后，桂軍遭到重創[4]。

10月25日，大場鎮失守，第三戰區命令部隊向蘇州河南岸轉移。但國聯計劃在10月30日召開的會議調解中日沖突，蔣介石希望有一支中國軍隊能在上海堅守到那個時候，以顧全所謂的國際觀瞻[5]。第88師的一個營在團副謝晉元的帶領下留在蘇州河北岸四行倉庫固守。10月30日，該部奉命退入上海公共租界。

（四）戰役尾聲

11月4日，日軍強渡蘇州河，進占蘇州河南岸。次日凌晨，日軍第10軍在杭州灣金山衛成功登陸。11月8日松江失陷，中國軍隊面臨著被日軍圍殲的危險。當日晚，蔣介石下達總撤退令。11月12日，日軍進入上海市區，上海淪陷。

二、南京保衛戰

淞滬會戰結束后，日軍繼續西進。12月1日，日軍大本營下達敕令，要求華中方面軍司令官松井石根協同海軍，攻占南京[6]。

（一）江陰阻擊戰與廣泗戰役

11月25日，無錫失守，日軍沿錫澄公路向江陰要塞發起進攻。中國守軍與日軍鏖戰一周，傷亡慘重。12月2日，南京統帥部下令棄守江陰[6]。11月26日，日軍對泗安守軍發起進攻。泗安地勢平坦，易攻難守，中國軍隊防線很快被突破，當日，泗安陷落。江陰、泗安相繼失守，日軍兵鋒直指廣德，廣德守軍第145師以高昂士氣與日軍奮戰，戰至11月30日，該部傷亡殆盡，師長饒國華殺身成仁，日軍進占廣德縣城[7]。

（二）南京外圍與復廓城垣戰

12月6日，日軍攻陷句容，隨后猛攻南京外圍重鎮淳化。守軍與日軍激戰至12月8日傍晚，淳化鎮陷落，南京外圍陣地被打開了缺口[8]。12月11日，日軍突破南京復廓陣地，集結主力猛攻紫金山，桂永清率教導總隊將其擊退。次日午后，中華門被日軍炮火轟塌，日軍一部攻入城內，當日傍晚，唐生智下令撤退，南京棄守[9]。

（三）南京夢魘

12月13日拂曉，日軍進入南京，此時南京城中尚有9萬余中國士兵，他們向日軍投降卻遭到殘忍的屠殺。處決行動在各地同時展開，受害者的尸體被直接拋進長江[10]。日軍在城內仔細搜尋中國士兵的同時，也對南京平民進行了有組織的屠殺。他們對受害者開膛破肚、砍頭肢解，至少有100人在被殺死前已經被挖掉了眼睛或者被剃掉了鼻子。日本士兵還將燃料潑灑在受害者身上，然后向他們開槍，看著火焰升起，將這慘絕人寰的虐殺當作娛樂[10]。

三、華東戰場中方失利的原因

自8月13日滬上戰起到12月13日南京失守，中國軍隊犧牲巨大，蔣介石在此間的作戰指導確有失誤。南京之戰，唐生智指揮中國軍隊與日軍接戰不過幾日便不能支撐，在下令棄城時又十分草率，致使數十萬軍民慘遭屠戮，中國軍隊在戰術層面確實存在一些問題。

（一）蔣介石在淞滬會戰中的戰略失誤

蔣介石主動發起淞滬會戰，并定下“先發制敵”的作戰指導原則，其在戰后的開封軍事會議上對此曾有解釋，他指出之所以要在上海主動進攻日軍，是為了打亂日軍的部署，使其不能集中兵力侵略華北[11]。然而在日軍突破蘊藻浜一線時，滬戰會戰戰略意義減小，在戰局急劇惡化之際，蔣介石為所謂國際觀瞻而拒絕轉變戰略指導，致使中國軍隊大量傷亡，這便是其失誤所在。

（二）唐生智在南京保衛戰中有不可推脫的責任

關于南京衛戍司令長官唐生智在南京之戰中的表現及功過是非，有幾種不同的看法：第一，唐生智為了重掌兵權而附和討好蔣介石，主動要求守城;第二，唐生智面對民族危亡挺身而出、帶病指揮;第三，唐生智是為蔣介石背黑鍋，蔣迫其守城[12]。這幾個觀點都有其片面之處。

淞滬會戰結束之后，侵華日軍乘勝追擊、士氣旺盛，迅速向南京進發。南京雖有虎踞龍盤之名但其地勢易攻難守，退入南京的中國軍隊經過激烈的淞滬大戰，建制不全、士氣低迷，軍械損毀嚴重，戰斗力大打折扣。綜合以上可以很清晰地看出，南京根本守不住。

按照唐生智的回憶，是蔣介石提出“南京一定要守”。他是在蔣介石的壓迫下接受拱衛南京的任務[6]。而在對日作戰大本營作戰組中將組長劉斐的記憶中，蔣介石只是提出對南京作象征性地防守，是唐生智主張固守南京，因為先總理陵寢在南京[6]。南京保衛戰是以失敗告終的，唐生智對此負有不能推脫的責任，故對二者的回憶一般傾向于后者，因前者有為自己辯白之嫌。至于說唐生智的動機是為重掌兵權是有失偏頗的，早在1935年，唐生智便被蔣任命為訓練總監部部長，他并沒必要為所謂的兵權而火中取栗。

唐生智在日后的政治運動中受到了極大的沖擊，但他沒有誣陷任何人，在那個狂熱的時代，即使是最為親密的人也會相互告發，唐生智卻堅守住了自己的底線。由此可以看出，他身上確實是有一些傳統道德存在的，他要求死守南京或許真的是因為先總理的陵寢在南京。唐生智在南京城垣戰中的表現也不錯，其本人親自駕駛坦克車冒炮火督戰[12]。

唐生智的敗筆出現在南京棄城階段。12月11日，蔣介石電告唐生智，讓他在形勢不能維持的時候相機撤退以保存有生力量[12]。在這個電令下，唐此前的一些部署開始呈現出極大的反作用，最為突出的便是他在開戰之初為表明與南京共存亡的信念，他下令將南京下關的渡船幾乎全部開走，如此導致撤退之時中國軍民缺乏渡江工具，溺死無數。

唐生智在開戰之初向記者宣揚要與南京共存亡，吸引南京附近城鄉的難民不斷涌入城內。在戰事不利的情況下，唐生智率先逃跑，沒有實踐自己的諾言。在安排撤退時，又沒有考慮到具體情況，致使數十萬軍民涌向下關，近6萬人死在了長江里。他明知南京的情勢危急，實難防守，但既不提前安排撤退計劃，也不安排平民疏散，致使南京淪陷后30萬同胞慘死于日軍的屠刀下。由此可以總結出唐生智在南京保衛戰中確是過大于功，而他唯一的功勞或者說亮點，即在城垣戰中親臨一線督戰，對日軍造成的較大殺傷也成為日后南京大屠殺的催化劑之一。

（三）中方華東戰場失利的原因

在當時的歷史條件和戰場環境下，中國軍隊必然難以守住上海和南京，但如果蔣介石及國民政府最高軍事當局在戰略指導及部署上少犯錯誤，中國軍隊是有可能多打幾個勝仗的，華東戰局的發展也可能有利于中國方面，也不會遭受如此嚴重的損失。

一是消極防御，被動挨打。中國軍隊采用單純的陣地防御戰，在固定陣線上與強敵硬拼消耗，以士兵的血肉之軀去抵抗日本人的重炮及戰車。中國軍隊被固定在各個陣地上死守戰壕，完全喪失戰場主動性，根本做不到集中優勢兵力進攻敵人。

二是機械死板，戰法落后。中國軍隊過于強調固守正面寬廣的一線陣地，從而忽視側翼與后方。在淞滬會戰中，自杭州灣方向突然登陸的日軍就迫使蔣介石下令中國軍隊撤過蘇州河。其在防線設置上沒有突出重點，構筑的防線往往迤邐數十里，雖處處設防然處處薄弱，而在作戰方式上，中國軍隊以師為單位輪番上陣，沒有形成合力，結果一個個齊裝滿員的步兵師在前線守六七天就被打殘，失去戰斗力。

三是戰前準備不足，作戰指揮失當。淞滬會戰中，蔣介石定下了“先發制敵”的戰術，為拼死阻擊日軍而屯兵于堅固工事之下。南京保衛戰時，負責策應南京守軍的外圍中國軍隊沒有做好應對日軍進攻的準備，輕易丟失重要據點句容與蕪湖，使得南京局勢急轉直下。

四是撤退失序。淞滬會戰中蔣介石下達撤退令后，參戰各部隊長官難以掌握軍隊，原先預備依托國防線節節抗擊的計劃成為泡影。南京保衛戰唐生智下令棄城后，中國軍隊的混亂更是達到了極點，高級軍官紛紛拋下部隊逃命，失去指揮的部隊幾乎完全喪失戰斗力，大部分為日軍所殲滅。

四、結語

戰場上的勝負，從來不是戰爭勝負的全部，皮洛士式的勝利①終將是自取滅亡。抗日戰爭是中日之間的總體戰，戰役層面的勝負不是結束而恰恰是開始，中國軍隊雖在華東戰場失利，然而抗日戰爭是反侵略的正義戰爭，中國幅員遼闊、資源豐富且擁有很大的戰略縱深，中國人民自強不息，在抗日民族統一戰線下團結一致抵御外侮。經過14年的奮戰，中國人民終于取得了抗日戰爭的勝利，打敗了日本侵略者。義武奮揚，跳梁者雖強必戮，中華民族是不可戰勝的。

注釋：

①皮洛士式的勝利（Pyrrhic victory），是指付出極大代價而獲得的勝利。皮洛士是古希臘伊庇魯斯國王，曾率兵至意大利與羅馬交戰，付出慘重代價，打敗羅馬軍隊，由此即以“皮洛士式的勝利”一詞來借喻以慘重的代價而取得的得不償失的慘勝。

參考文獻：

[1] 楊天石.蔣介石與1937年的淞滬、南京之戰[J].學術探索，2005（3）.

[2] 魏宏運.關于八一三淞滬抗戰的幾個認識問題[J].民國檔案，2011（4）.

[3] 楊維.羅卓英將軍紀聞[M].廣州：羊城晚報出版社，2013：21-45.

[4] 全國政協文史和學習委員會.八一三淞滬抗戰親歷記[M].北京：中國文史出版社，2015：45-46.

[5] 張發奎.張發奎口述自傳[M].北京：當代中國出版社，2012：182-185.

[6] 唐生智.正面戰場：南京保衛戰[M].北京：中國文史出版社，2015.

[7] 郭汝瑰.中國抗日戰爭正面戰場作戰記[M].南京：江蘇人民出版社，2016：498-499.

[8] 魏風華.抗日戰爭的細節[M].南京：江蘇文藝出版社，2012：222.

[9] 魏宏運.南京保衛戰初探[J].江南學院學報，1999（2）.